Ruger Mini-14
Поделись знанием:
Ruger Mini-14Ruger Mini-14
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
| Ruger Mini-14 | |
|---|---|
 Ruger Mini-14 | |
| Тип: | самозарядная винтовка (Mini-14) автомат (AC-556) |
| Страна: |  США
|
| История производства | |
| Конструктор: | Джеймс Салливан Уильям Ругер |
| Разработан: | 1967—1973 |
| Производитель: | Sturm, Ruger & Company, Inc. |
| Годы производства: | 1973 — настоящее время |
| Варианты: | Ranch Rifle Mini Thirty Mini-6.8 AC-556 GB Target Tactical |
| Характеристики | |
| Масса, кг: | 2,9 (без магазина) |
| Длина, мм: | 946 851/603 (AC-556 с разложенным/сложенным прикладом) |
| Длина ствола, мм: | 470 330 (AC-556) |
| Патрон: | 5,56×45 мм (Mini-14/AC-556) 7,62×39 мм (Mini-30) 6.8 mm Remington SPC .222 Remington |
| Принципы работы: | отвод пороховых газов, поворотный затвор |
| Скорострельность, выстрелов/мин: |
750 (АС-556) |
| Начальная скорость пули, м/с: | 945 |
| Вид боепитания: | коробчатый магазин на 5, 10, 20, 30, или 40 патронов, барабан на 90 патронов |
| Прицел: | открытый |
Ruger Mini-14 — самозарядный карабин под патроны .223 Remington или 5,56×45 мм[1], разработанный американской фирмой Sturm, Ruger & Co в 1973 году и выпускаемый по настоящее время. Существуют также его варианты под патроны 7,62×39 мм — Mini Thirty[2] и Remington SPC — Mini-6.8. С 2005 года все варианты получили коммерческое обозначение Ruger Ranch Rifle.
Популярен на рынке гражданского оружия. Также существуют полицейские и военные модификации — автоматический карабин (автомат, «штурмовая винтовка») AC-556 и самозарядный Mini-14GB, а также другие варианты.
История
Ruger Mini-14 была разработана как попытка объединить относительно новый (на тот момент) патрон 5,56×45 мм с малой отдачей и винтовку M1 Garand. В итоге в 1973 году получилась самозарядная винтовка, похожая на карабин М1, но под 5,56-мм патрон. Она получила название Mini-14, так как, по сути, представляла собой уменьшенную версию винтовки M14, состоявшей в то время на вооружении армии США. Но это было не просто копирование системы Гаранда. Давление, возникающее при выстреле 5,56-мм патроном внутри ствола, выше, чем у 7,62-мм стандартного патрона НАТО: 3650 кг/м² и 3515 кг/м² — соответственно. Поэтому при разработке новой винтовки была изменена система отвода газов, чтобы уменьшить давление на затвор. Винтовка Mini-14 быстро завоевала популярность и в настоящее время в различных модификациях широко применяется полицейскими силами США (в том числе и такими крупными полицейскими формированиями, как полицейский департамент города Нью-Йорк — NYPD, и полиция штата Техас — Texas DPS), а также популярна в качестве гражданского оружия (в самозарядном варианте)[3].
Описание
Винтовки серии Mini-14 построены на основе автоматики с газовым двигателем с длинным рабочим ходом газового поршня. Газоотводный узел с газовой каморой и поршнем расположены под стволом и скрыты в цевье оружия. Ведущим звеном автоматики является массивная рама, расположенная под стволом и соединенная с затвором штоком, проходящим с правой стороны от ствола и ствольной коробки. Газовый поршень имеет форму стакана, в переднем положении надевающегося на выходной патрубок газовой каморы, и жестко закреплен на подвижной раме. Поворотный затвор перемещается непосредственно в ствольной коробке (выполненной методом точного литья из стали), и запирает ствол на два боевых упора за пазы в ствольной коробке. Возвратная пружина расположена под стволом, и действует на ведущую раму. Рукоятка заряжания расположена на штоке ведущей рамы справа.
Использование
-
Австралия: использовалась в 1980-1990-х годах Управлением исправительных учреждений Нового Южного Уэльса[4]. -
Великобритания: в 1980-х вариант Mini-14 с изменённым прикладом использовался подразделением огневой поддержки (англ. Firearms Support Team) полиции графства Суррей. Полицейские, вооружённые данными винтовками были замечены во время «Хангерфордской бойни»[5]. Также винтовка использовалась полицией Северной Ирландии (англ. Royal Ulster Constabulary)[6]. Британские вооружённые формирования на Бермудах используют Mini-14 с изменённым прикладом в отличие от других частей ВС Великобритании, использующих L85. - США: Винтовка Mini-14 использовалась отрядом быстрого реагирования полиции Нью-Йорка (англ. New York City Police Department Emergency Service Unit)[7], пока её не заменили на автомат M4[8]. Используется в Бюро по контролю за организованной преступностью полиции Нью-Йорка[8] и Калифорнийским департаментом исполнения наказаний (англ. California Department of Corrections and Rehabilitation)[9][10][11].
- Была использована Марком Лепином в массовом убийстве в Политехнической школе Монреаля, после которого запрещена продажа в частные руки.
- Была использована Андерсом Брейвиком, убившим 77 человек[12] 22 июля 2011 года во время теракта на острове Утёйа[13][14].
- Была использована Марвином Химейером в качестве оружия самообороны 4 июня 2004 года во время известной "акции возмездия", в ходе которой бронированным бульдозером был разрушен городок Гранби, штат Колорадо.
В массовой культуре
- В компьютерной игре Jagged Alliance 2
- В компьютерной игре 7.62 (только самозарядная версия)
- В компьютерной игре GTA Vice City (как автомат или штурмовая винтовка)
- В компьютерной игре Insurgency для сотрудников ЧВК США (под именем AC-556)
- В компьютерной игре Stalker Online
- В фильме «Американец» с Джорджем Клуни в главной роли
- В сериале Команда «А», а так же в фильме Команда-А, как дань уважения сериалу
Напишите отзыв о статье "Ruger Mini-14"
Примечания
- ↑ Военный вариант .223 Remington.
- ↑ То есть, Mini 30.
- ↑ [world.guns.ru/assault/as37-r.htm штурмовая винтовка Ruger AC-556 / самозарядная винтовка Mini-14 GB (США)] (рус.). Проверено 19 августа 2010. [www.webcitation.org/67EtSLUmV Архивировано из первоисточника 27 апреля 2012].
- ↑ Graham Williams. [www.fumigating.com.au/fumigating-articles/1988/7/1/nsw-declares-chemical-war-on-prisoners Nsw Declares Chemical War On Prisoners]. Fumigating (1 июля 1988). Проверено 18 августа 2010. [www.webcitation.org/67EtUPjD3 Архивировано из первоисточника 27 апреля 2012].
- ↑ [www.surrey.police.uk/about/firearms.asp Firearms]. Surrey Police. Проверено 18 августа 2010. [www.webcitation.org/67EtVVpff Архивировано из первоисточника 27 апреля 2012].
- ↑ [www.gunnersden.com/index.htm.mini-14.html Ruger Mini-14 History]. GunnersDen.com. Проверено 18 августа 2010. [www.webcitation.org/67EtW2d2H Архивировано из первоисточника 27 апреля 2012].
- ↑ Larry Celona. [www.nypost.com/p/news/terror_wary_nypd_testing_new_assault_mLnO1kBZDzvTxQ7YjFiifK Terror-Wary NYPD testing new assault rifle]. New York Post (4 июля 2002). Проверено 18 августа 2010. [www.webcitation.org/67EtXnyDY Архивировано из первоисточника 27 апреля 2012].
- ↑ 1 2 [www.taipeitimes.com/News/world/archives/2009/02/17/2003436346 NYPD boosts training after Mumbai attack]. Associated Press & Taipei Times (17 февраля 2009). Проверено 18 августа 2010. [www.webcitation.org/67EtYaMDW Архивировано из первоисточника 27 апреля 2012].
- ↑ www.cdcr.ca.gov/Career_Opportunities/POR/docs/CadetHandbook.pdf
- ↑ [www.cdcr.ca.gov/Employee_Resources/Training_and_Professional_Development/pdfs/trainingmanual.pdf Otpd Training Schedule]
- ↑ www.cdcr.ca.gov/Employee_Resources/Training_and_Professional_Development/pdfs/trainingschedule.pdf
- ↑ [lenta.ru/news/2011/07/25/toll/ Норвежская полиция пересчитала жертв Брейвика]
- ↑ [ria.ru/world/20110724/406445111.html ria.ru «Норвежец, устроивший теракты, утверждал, что покупает оружие для охоты»]
- ↑ [www.newsru.com/world/25jul2011/oslo.html newsru.com «Убийца 93 человек в Норвегии Брейвик в своей декларации призывал равняться на Россию»]
Ссылки
- [world.guns.ru/assault/as37-r.htm Описание AC-556 и Mini-14 GB] на сайте world.guns.ru
| ||||||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Ruger Mini-14
– Да, – прошептала Наташа.– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
