Спейслэб

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Spacelab»)
Перейти к: навигация, поиск

Спейслэб — американская многоразовая космическая лаборатория, которую в качестве полезной нагрузки мог брать на себя МТКК Спейс шаттл, предназначенная для проведения экспериментов на орбите Земли, в условиях микрогравитации. Является аналогом пилотируемой орбитальной станции, не отделяемой в автономный полёт и совершающей только совместный с космическим кораблём полёт. Спейслэб состоит из нескольких компонентов: герметичного отсека, негерметичной открытой платформы и другого оборудования, помещаемого в грузовой отсек шаттла, створки которого во время полёта как правило раскрывались. При каждом запуске использовался свой набор компонентов сообразно потребностям миссии[1][2].





Предыстория

После завершения кратковременного проекта орбитальной станции Скайлэб НАСА продолжало интересоваться возможностями для проведения научных и производственных экспериментов в космосе, однако не могло разработать полноценную орбитальную станцию из-за бюджетных ограничений. Поэтому разработка и создание лабораторного комплекса «Спейслэб» были предложены западноевропейским странам, они в лице ESRO, предшественника ЕКА это предложение приняли. В 1973 году между сторонами был подписан меморандум взаимопонимания, в 1974 году ERNO начал разработку компонентов лаборатории.

Первые произведённые компоненты, включая лабораторию LM1, были переданы НАСА бесплатно в обмен на возможность полётов европейских космонавтов. Второй лабораторный модуль LM2, НАСА приобрело у ERNO для полётов по собственным программам[3][2].

Герметичные модули для Спейслэба в рамках ЕКА строила Италия (Итальянское космическое агентство); впоследствии данный опыт позволил ЕКА и Италии создать для Международной космической станции (МКС) модули «Коламбус», «Гармония», «Спокойствие», «Купол» и запускавшиеся на Шаттле герметичные многоцелевые модули снабжения (MPLM) «Леонардо», «Рафаэль» и «Донателло».

Меньшая, но во многом аналогичная лаборатория Спейсхэб для полётах в шаттлах была создана частным бизнесом США.

Миссии со Спейслэб

Открытая негерметичная платформа состояла из отдельных секций, в полёт могли отправиться до пяти таких секций. Герметичных отсеков было произведено два: LM1 и LM2. Для тех полётов, когда в космос отправлялись только секции, без герметичных отсеков, иногда использовался Igloo (Иглу), небольшой герметичный модуль, куда помещались приборы не работающие в вакууме[4][5].

В таблице ниже приведён список полётов в которых с ноября 1981 по февраль 2000 года участвовали различные компоненты Спейслэб[6][7].

Помимо полётов для ЕКА и НАСА, ряд миссий Спейслэба на Шаттлах проводились полностью в интересах и на средства других стран: две — ФРГ (D1 и D2), одна — Японии (J).

Полёт Челнок Дата запуска Миссия
Спейслэб
Герметичный
отсек
Негерметичная
платформа
STS-2 Колумбия 12 ноября 1981 OSTA-1 1 секция[8]
STS-3 Колумбия 22 марта 1982 OSS-1 1 секция[9]
STS-9 Колумбия 28 ноября 1983 Spacelab 1 Модуль LM1 1 секция
STS-41-G Челленджер 5 октября 1984 OSTA-3 1 секция[10]
STS-51-B Челленджер 29 апреля 1985 Spacelab 3 Модуль LM1 MPESS
STS-51-F Челленджер 29 июля 1985 Spacelab 2 Igloo 3 секции + IPS
STS-61-A Челленджер 30 октября 1985 Spacelab D1 Модуль LM2 MPESS
STS-35 Колумбия 2 декабря 1990 ASTRO-1 Igloo 2 секции + IPS
STS-40 Колумбия 5 июня 1991 SLS-1 Модуль LM1
STS-42 Дискавери 22 января 1992 IML-1 Модуль LM2
STS-45 Атлантис 24 марта 1992 ATLAS-1 Igloo 2 секции
STS-50 Колумбия 25 июня 1992 USML-1 Модуль LM1 EDO
STS-46 Атлантис 31 июля 1992 1 секция[11]
STS-47 Индевор 12 сентября 1992 Spacelab-J Модуль LM2
STS-56 Дискавери 8 апреля 1993 ATLAS-2 Igloo 1 секция
STS-55 Колумбия 26 апреля 1993 Spacelab D2 Модуль LM1 Unique Support Structure (USS)
STS-58 Колумбия 18 октября 1993 SLS-2 Модуль LM2 EDO
STS-59 Индевор 9 апреля 1994 SRL-1 1 секция
STS-65 Колумбия 8 июля 1994 IML-2 Модуль LM1 EDO
STS-64 Дискавери 9 сентября 1994 LITE 1 секция[12]
STS-68 Индевор 30 сентября 1994 SRL-2 1 секция
STS-66 Атлантис 3 ноября 1994 ATLAS-3 Igloo 1 секция
STS-67 Индевор 2 марта 1995 ASTRO-2 Igloo 2 секции + EDO
STS-71 Атлантис 27 июня 1995 Spacelab-Mir Модуль LM2
STS-73 Колумбия 20 октября 1995 USML-2 Модуль LM1 EDO
STS-75 Колумбия 22 февраля 1996 1 секция[10]
STS-78 Колумбия 20 июня 1996 LMS Модуль LM2 EDO
STS-82 Дискавери 21 февраля 1997 1 секция[10]
STS-83 Колумбия 4 апреля 1997 MSL-1 Модуль LM1 EDO
STS-94 Колумбия 1 июля 1997 MSL-1R Модуль LM1 EDO
STS-90 Колумбия 17 апреля 1998 Neurolab Модуль LM2 EDO
STS-99 Индевор 11 февраля 2000 SRTM 1 секция

См. также

Напишите отзыв о статье "Спейслэб"

Примечания

  1. Walter Froehlich. What is Spacelab? // [history.nasa.gov/EP-165/ch1.htm Spacelab. An International Short-Stay Orbiting Laboratory].
  2. 1 2 К.Гэтланд. «Спейслэб» // [www.epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/14d.html Космическая техника].
  3. Lord, Douglas R. [archive.org/details/nasa_techdoc_19880009991 Spacelab: An international success story].
  4. [www.nasm.si.edu/collections/artifact.cfm?id=A19990001003 Spacelab, Subsystems Igloo]. Смитсоновский национальный музей авиации и космонавтики. [www.webcitation.org/6AkoEGL12 Архивировано из первоисточника 18 сентября 2012].
  5. [science.ksc.nasa.gov/shuttle/technology/sts-newsref/spacelab.html SPACELAB] (англ.). НАСА. [www.webcitation.org/6AkoF7sHn Архивировано из первоисточника 18 сентября 2012].
  6. Большая часть полётов приведена [www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/launch/spacelab_shuttle.html в списке сайте НАСА], для полётов не вошедших в этот список приведена отдельная ссылка.
  7. David Michael Harland. The Story of the space shuttle. — Springer Praxis. — P. 444. — ISBN 978-1-85233-793-3.
  8. [www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/shuttlemissions/archives/sts-2.html STS-2]. НАСА. [www.webcitation.org/6AkoFgnSQ Архивировано из первоисточника 18 сентября 2012].
  9. [www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/shuttlemissions/archives/sts-3.html STS-3]. НАСА. [www.webcitation.org/6AkoGW0wj Архивировано из первоисточника 18 сентября 2012].
  10. 1 2 3 [science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/1999/msad15mar99_1/ Spacelab joined diverse scientists and disciplines on 28 Shuttle missions]. НАСА (15 марта 1999). [www.webcitation.org/6AkoH869c Архивировано из первоисточника 18 сентября 2012].
  11. [www.esa.int/SPECIALS/Operations/SEMQGN6K56G_0.html ESA hands over a piece of space history]. [www.webcitation.org/6AkoHmdic Архивировано из первоисточника 18 сентября 2012].
  12. Tim Furniss, David Shayler, Michael Derek Shayler. Manned Spaceflight Log 1961-2006. — Springer Praxis. — P. 829.

Ссылки

  • [history.nasa.gov/NP-119/contents.htm NP-119 Science in Orbit: The Shuttle & Spacelab Experience, 1981-1986] (англ.). НАСА. [www.webcitation.org/67hIxFKmJ Архивировано из первоисточника 16 мая 2012].

Отрывок, характеризующий Спейслэб

От Орши побежали дальше по дороге к Вильно, точно так же играя в жмурки с преследующей армией. На Березине опять замешались, многие потонули, многие сдались, но те, которые перебрались через реку, побежали дальше. Главный начальник их надел шубу и, сев в сани, поскакал один, оставив своих товарищей. Кто мог – уехал тоже, кто не мог – сдался или умер.


Казалось бы, в этой то кампании бегства французов, когда они делали все то, что только можно было, чтобы погубить себя; когда ни в одном движении этой толпы, начиная от поворота на Калужскую дорогу и до бегства начальника от армии, не было ни малейшего смысла, – казалось бы, в этот период кампании невозможно уже историкам, приписывающим действия масс воле одного человека, описывать это отступление в их смысле. Но нет. Горы книг написаны историками об этой кампании, и везде описаны распоряжения Наполеона и глубокомысленные его планы – маневры, руководившие войском, и гениальные распоряжения его маршалов.
Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит:
– J'ai assez fait l'Empereur, il est temps de faire le general, [Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом.] – и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади.
Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.
И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.


Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.