Сфагновые мхи

Сфагновые мхи
Сфагнум болотный (Sphagnum palustre)
Научная классификация
промежуточные ранги Домен:  Эукариоты Царство:  Растения Надотдел:  Мохообразные Отдел:  Моховидные Класс:  Сфагновые мхи
Международное научное название
Sphagnopsida Ochyra
Порядки
†Protosphagnales Sphagnales — Сфагновые
Систематика на Викивидах Изображения на Викискладе </tr>

Сфагновые мхи (лат. Sphagnopsida) — класс растений отдела Моховидные (Bryophyta), ранее этот таксон рассматривали в ранге подкласса (Sphagnidae), используя в качестве русских названий названия Сфагниды либо Сфагновые мхи.

Ботаническое описание

Желтовато-зелёные, жёлтые, бурые или красноватые растения. Стебли без ризоидов, прямостоячие, с пучковидно расположенными ветвями, на верхушке собранными в головку. Листочки однослойные, веточные и стеблевые, из чередующихся хлорофиллоносных и водоносных клеток.

Спорогон состоит из шаровидной коробочки с крышечкой, со стопой, вросшей в безлистную удлинённую архегониальную веточку (ложноножку). Двудомные или однодомные; мужские и женские гаметангии всегда на разных побегах.

Сфагновые мхи — источник образования торфа. Также некоторые сфагновые мхи применяются в медицине.

Сфагновые мхи содержат карболовую кислоту, которая обладает бактерицидным свойством, поэтому в торфяных отложениях хорошо сохраняются останки животных и растений.

Систематика

В классификации, предложенной Goffinet B. и W. R. Buck в 2006 году, класс включает 2 порядка:

• †Protosphagnales с единственным пермским видом Protosphagnum nervatum Nejburg
• Sphagnales — Сфагновые, включает 4 рода в 3 семействах:

• Ambuchananiaceae, включает два рода Ambuchanania и Eosphagnum
• Flatbergiaceae, монотипное; единственный представитель — монотипный род Flatbergium
• Sphagnaceae, монотипное; единственный представитель — род Сфагнум (Sphagnum)

Отрывок, характеризующий Сфагновые мхи

Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.