U-25 (1936)
| U-25 | ||
|---|---|---|
| ||
| Государство флага |  Третий рейх
| |
| Спуск на воду | 14 февраля 1936 года | |
| Выведен из состава флота | около 1 августа 1940 года | |
| Современный статус | потоплена | |
| Основные характеристики | ||
| Тип корабля | большая океанская ДПЛ | |
| Обозначение проекта | тип I | |
| Размеры | ||
| Вооружение | ||
U-25 — большая океанская немецкая подводная лодка типа I, времён Второй мировой войны - первая из двух построенных. Заказ на постройку лодки был отдан 17 декабря 1934 года. Лодка была заложена на верфи судостроительной компании «АГ Везер» в Бремене 28 июня 1935 года под заводским номером 903. Спущена на воду 14 февраля 1936 года. 6 апреля 1936 года под командованием капитан-лейтенанта Эберхарда Годта вошла в состав 2-й флотилии «Зальцведель».
Лодка совершила пять боевых походов, в которых потопила 8 судов (50 255 брт) и повредив одно судно (7 638 брт).
История службы
До 1940, U-25 использовалась в основном как учебное судно, и применялась правительством Третьего рейха в целях пропаганды. Во время походов было обнаружено, что субмаринами типа IA сложно управлять, в связи с их плохой устойчивостью и малой скоростью погружения. В начале 1940, по причине недостаточного числа достроенных субмарин, лодка была отозвана на боевое службу.
17 января 1940, в 10 миль (16 км) к северу от Макл-Флагга (Шетландские острова) U-25 торпедировала SS Polzella. SS Enid (капитан Вайб) из нейтральной на тот момент Норвегии по пути в Дублин пришла на помощь SS Polzella. После этого U-25 артогнём тяжело повредила SS Enid, команда которой спаслась на спасательных шлюпках, и были спасены подошедшими SS Kina (
Дания) и рыболовным траулером Granada (
Великобритания). SS Enid была затоплена командой HMS Firedrake (
Великобритания). Никто из команды SS Polzella не выжил.
18 января 1940 в 16:25, лодка торпедировала и потопила MV Pajala. Все 35 человек команды были спасены её эскортом - вспомогательным крейсером HMS Northern Duke ( Великобритания), который ответным огнём в 17:26 заставил U-25 погрузиться, и сбросил глубинные бомбы. Было заявлено о попадании в ограждение рубки и потоплении противника, однако на самом деле U-25 ушла без повреждений.[1]
Судьба
Примерно 1 августа 1940 года U-25, после выхода в поход из Вильгельмсхафена с целью постановки мин возле Норвегии, севернее Терсхеллинга наткнулась на морскую мину британского минного заграждения номер 7 и затонула со всем экипажем, погибло 49 человек.
Потопленные суда
| Дата | Название | Тип | Принадлежность | Водоизмещение (брт) | Судьба |
|---|---|---|---|---|---|
| 31 October 1939 | SS Baoulé | грузовое судно |  Франция
|
5874 | потоплено |
| 17 January 1940 | SS Enid | грузовое судно |  Норвегия
|
1140 | тяжело повреждено, затоплено |
| 17 January 1940 | SS Polzella | грузовое судно |  Великобритания
|
4751 | потоплено |
| 18 January 1940 | MV Pajala | грузовое судно |  Швеция
|
6873 | потоплено |
| 22 January 1940 | SS Songa | грузовое судно | Норвегия
|
2589 | потоплено |
| 3 February 1940 | SS Armanistan | грузовое судно | Великобритания
|
6805 | потоплено |
| 13 February 1940 | MV Chastine Mærsk | грузовое судно | Дания
|
5177 | потоплено |
| 13 June 1940 | HMS Scotstoun | торговый вспомогательный крейсер | Великобритания
|
17046 | потоплено |
| 19 June 1940 | SS Brumaire | танкер | Франция
|
7638 | повреждено |
Напишите отзыв о статье "U-25 (1936)"
Примечания
Сноски
- [www.ubootwaffe.net/ops/boat.cgi?boat=25 ubootwaffe.net webpage about U-25]
- [www.u-boot-archiv.de/dieboote/u0025.html u-boot-archiv.de webpage for U-25]
- Gordon Williamson. Wolf Pack: The Story of the U-Boat in World War II, Osprey Publishing Limited, 2005.
Источники
- ↑ [www.uboat.net/boats/u25.htm The Type IA boat U-25 - German U-boats of WWII - uboat.net]. Проверено 3 марта 2013. [www.webcitation.org/6F3BqaSOV Архивировано из первоисточника 12 марта 2013].
| ||||||
|
Это заготовка статьи о подводных лодках. Вы можете помочь проекту, дополнив её. |
Отрывок, характеризующий U-25 (1936)
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
