Wiki:К объединению/10 июля 2011

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
К объединению: 18 апреля 19 апреля 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля 24 апреля
11 апреля 12 апреля 13 апреля 14 апреля 15 апреля 16 апреля 17 апреля
4 апреля 5 апреля 6 апреля 7 апреля 8 апреля 9 апреля 10 апреля
28 марта 29 марта 30 марта 31 марта 1 апреля 2 апреля 3 апреля
<< | >>

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Булгария (теплоход) и Крушение теплохода «Булгария»

Две статьи об одном и том же событии. Kalendar 19:24, 10 июля 2011 (UTC)

  • Если теплоход без учета крушения значим то оставить, иначе объединить.--AlexVinS 19:28, 10 июля 2011 (UTC)
сам теплоход (один из серии) "до момента крушения" явно был незначим, но после — весьма даже. Tpyvvikky 22:24, 17 июля 2011 (UTC)
    • Быстро удалить статью Крушение, т.к. и название неудачное (применительно к судам используется кораблекрушение ), и, главное, - отдельных статей даже про более серьёзные кораблекрушения Суворова, Нахимова, Эстонии и т.д. нет. 178.204.9.60 19:37, 10 июля 2011 (UTC)
      • Нахимов и Эстония были давненько, хотя и об их гибели стоит создать отдельные статьи. Кораблекрушение Булгарии — первое подобное происшествие в современной российской истории, резонанс уже на данный момент велик. Ни в коем случае не следует обьединять.--IgorEK 19:53, 10 июля 2011 (UTC)
    • Быстро удалить статью о крушении. Всю информацию - в статью о теплоходе. Думаю, что если будет ещё несколько голосов за этот вариант,статью надо выставить на ВП:КБУ.--Никитос 06:24, 11 июля 2011 (UTC)
  • Не стоит путать «грешное с праведным»! Или как говорит известный Пу «мухи отдельно — котлеты отдельно!» Суть:
  1. Нужна статья о теплоходах серии 785 1952—1958 года (всего 36 судов, первые 16 названы в честь СССР и союзных республик, остальные — в честь композиторов) [www.locman.net/785.htm];
  2. Статья о теплоходе Украина (Булгария) серии 785;
  3. Статья-катастрофа (кораблекрушение) тоже имеет право на существование.

С уважением — Свободный художник 95.133.46.203 19:45, 10 июля 2011 (UTC)

  • Статья о проекте имеется: Россия (тип речных судов, 1952). --IGW 20:52, 10 июля 2011 (UTC)
  • Что можно написать об этом теплоходе, кроме информации о крушении? На то чтобы заполнить катрточку источники есть, а дальше?--AlexVinS 21:16, 10 июля 2011 (UTC)
    • До февраля 2010 года данный дизель-электроход носил гордое имя «Украина» и возил «Интуристов» из Москвы по Волге и обратно (об этом достали и ролик, прокрутили по РТР), упоминание есть и в художественной литературе (см. Обсуждение:Булгария (теплоход)). Теплоход пришёл в запустение, пока хитропопые его не приметили и вместо ремонта просто переименовали и выпустили на «дешёвые туры», приносящие баснословную прибыль хозяевам (обогащалось три уровня паразитов). Теплоход-труженик, витрина Союза и… Так в ру-Вике не будет статей о Нашем (а сейчас, в основном, кальки с чужих статей википедии ибо переводить готовое Чужое проще, чем писать с нуля о Своём, о Нашем). И те, кто с пеной у рта доказывает, что нет статьи о Нахимове лучше бы её создали — есть о чём написать между прочим, но для этого архив придётся ворошить. С уважением — «с.х» 95.133.190.41 18:44, 12 июля 2011 (UTC)
  •  Оставить в покое обе статьи. --С уважением, sav 07:08, 11 июля 2011 (UTC)
  • Значимость судна теперь уже будет определяться происшедшей катастрофой, событие имеет большой резонанс. Полагаю, что вся информация должна располагаться всё-таки в статье о судне, отдельное существование двух статей вряд ли оправдано. В отличие, скажем, от авиационных катастроф, статьи о которых привязываются в Википедии к датам, речные и морские суда имеют собственные имена, по которым их идентифицируют. Полагаю, что читатель Википедии будет производить поиск именно по имени судна, поэтому за объединение в статье Булгария (теплоход). Сравните: Адмирал Нахимов (пароход). 217.197.250.170 07:12, 11 июля 2011 (UTC) 217.197.250.170 07:13, 11 июля 2011 (UTC)
  • Статьи Объединить... Соединить со статьей про сам теплоход по примеру: Александр Суворов (теплоход) --Добрый ТиП (это который самый Добрый из Добрых) 07:37, 11 июля 2011 (UTC)
  •  Оставить вряд ли есть смысл торопится с выводами. --Туча 08:19, 11 июля 2011 (UTC)
  • Две разные статьи про крушение и про теплоход.  Оставить.--Рашат Якупов 10:17, 11 июля 2011 (UTC)
Тогда возьметесь написань на татарском именно про теплоход? --Untifler 13:34, 14 июля 2011 (UTC)
  • Быстро удалить статью о крушении,  Оставить статью о теплоходе. Trance Light 10:47, 11 июля 2011 (UTC)
  • Пока что про крушение Быстро удалить. Воссоздать можно будет когда и если появятся отдельные статьи о катастрофах А.Суворова,адм.Нахимова,М.Лермонтова,мех.Тарасова,Петрозаводска,Эстонии,Маяковского,И.Сталина,М.Расковой,Ленина,Армении,Челюскина,... из Категория:Кораблекрушения и Категория:Затонувшие корабли 178.204.101.39 12:39, 11 июля 2011 (UTC)
  • Катастрофа этого корабля требует отдельной статьи поэтому,  Оставить обе статьи - Серега Спартак 13:47, 11 июля 2011 (UTC)
  • Объединить обе статьи в одну, посвящённую теплоходу. Антон Чёрный 14:13, 11 июля 2011 (UTC)
Лучше перенести основную информацию о крушении из статьи о теплоходе в статью о крушении. Valentinian 15:16, 11 июля 2011 (UTC)

Объединить:: По-моему лучше наоборот - статью о крушении внести как раздел в статью о теплоходе--Артём с Днепра 19:05, 11 июля 2011 (UTC)

  •  Против Плохо, когда две статьи появляются одновременно… А если бы статья о теплоходе была написана на год раньше? Было бы объединение с кораблекрушением? Аргумент «удалить, пока не написаны статьи о других крушениях (Нахимов и Ко)» выглядит очень по-детски. Теперь посмотрите на статью о теплоходе, во что она превратилась… Вдруг завтра судно подымут, проведут капремонт и выпустят на линию — всё-равно придётся разъединять статьи. Не верите? Думаете новый теплоход-красавец построят? Сказано сверху: «Модернизация»… 95.133.76.201 20:55, 11 июля 2011 (UTC)
В энциклопедии должно быть единообразие. Во всех тех статьях о кораблях-утопленниках львиная доля текста про катастрофы. А вот про "вдруг" и есть детский лепет. Даже гадания не надо, чтобы оценить, что не может быть и речи про восстановление 56-летнего убогого корытца. Тем более когда тот же Медвед стучит по столу кулаком и расстреливаетувольняет (иногда даже не только тех, кому поделом) всё чаще и чаще.178.204.101.39 08:19, 12 июля 2011 (UTC)
Коллеги, а значим ли теплоход сам по себе вне связи с крушением? По-моему, его самостоятельная значимость сомнительна. Ведь, например, в случае с авиакатастрофами отдельные статьи о потерпевших аварию самолётах не создаются. --Tuba Mirum 21:45, 11 июля 2011 (UTC)
  • Объединить. Сейчас всё о катастрофе находится в статье о теплоходе. Статья о катастрофе почти стаб. — Dnikitin 01:12, 12 июля 2011 (UTC)
  •  Против. Ведь статьи о поезде «Невский экспресс» и двух его крушениях в одну не объединяют. --Kolchak1923 07:08, 12 июля 2011 (UTC)
    Некорректное сравнение: «Невский экспресс» — это название маршрута, а не состава. В данном случае аналогом статьи «Невский экспресс» была бы статья «водный круиз из Казани в Булгар». Статьи о крушениях Невского экспресса посвящены в основном терактам, а не разрушению конкретных вагонов или сбою в расписании. Здесь же речь об одном судне, история которого состоит из постройки, навигации и крушения. Хотя само по себе кораблекрушение тянет на отдельную статью, структурировать информацию проще в пределах одной. --Дарёна 13:35, 12 июля 2011 (UTC)
    Это кто же Вам сказал, что состав так не называется? --Kolchak1923 12:15, 24 июля 2011 (UTC)
  • Объединить. Тоже, может, будет звучать по-детски, но мало кто искал, полагаю, до 9 июля в Википедии статью о теплоходах класса "Булгарии". Большее, чем "прославился" этот тип судов - именно крушение. Прославится хорошим - разъединим. Вбивая в поиск слово "Булгария" лично я искала не статью о корабле, хотя и прочитала "для общего развития", в конечном итоге, а статью о катастрофе. Цинично, господа, но большая часть посетителей Википедии будет делать то же самое, так что удобнее будет, если вся информация будет на одной странице. Если восстановят и снова выпустят в рейс - будет раздел статьи "Дальнейшая судьба", как в уже упомянутой статье о теплоходе Александр Суворов (теплоход) --LyraLil 07:47, 12 июля 2011 (UTC)

P.S. Только что по СМИ прошла информация, что суда такого типа в России больше использоваться не будут, так что еще раз голосую за Объединить--LyraLil 08:07, 12 июля 2011 (UTC)

  • С точки зрения логики, возможно, кораблекрушения тоже можно было бы делать отдельными статьями как и про самолёты и поезда. Но пока такого труда никто на себя не взял, и наличие почти одинокой статьи про крушение только Булгарии будет неединообразно-неэнциклопедично. Кроме того, значимость почти всех самих погибших теплоходов действительно мала. Но будут неуместны и наличие статьи о крушении без статьи о корабле, и впихивание данных о корабле в статью о крушении если, наоборот, оставлять её одну. А ищущим информацию о крушении, конечно, нужны и подноготные данные о корабле, и поиск делается по их собственным именам (в отличие от самолётов и поездов). 178.204.101.39 08:19, 12 июля 2011 (UTC)
  • Объединить Теплоход стал значимым только благодаря крушению. Отдельных статей по кораблю и его крушению заслуживают, пожалуй, только такие корабли как Титаник. А даже у такого корабля со значительно более богатой историей как Адмирал Нахимов есть одна общая статья о корабле и его крушении.--Habilis⊕ 10:35, 12 июля 2011 (UTC)
  • Объединить Достаточную энциклопедическую значимость "Булгария" имеет только в свете катастрофы. Без неё он не представляет никакого интереса, он просто один из 36 кораблей проекта 785. Вдобавок в ru.wiki сложилась традиция не делать отдельные статьи о кораблекрушениях. - Kaban2009 16:58, 12 июля 2011 (UTC)
    • Тогда нужна статья о дизель-электроходе проекта 785 «Украина» (Украина (дизель-электроход)), возившем когда-то интуристов из Москвы по Волге (судя по документальному фильму) и переименованном накануне катастрофы, чтобы избежать кап. ремонта. Ещё один «перелицевали» и выдали «новое свидетельство о рождении» с указанием 1995 года… Значимость есть, ибо не о каждом судне снимают рекламные фильмы (даже во времена СССР). С уважением — Свободный художник 95.133.179.77 19:56, 17 июля 2011 (UTC)
  • Оставьте статью Булгария (теплоход) как есть, а Гибель теплохода «Булгария» - это "отдельная статья", которую можно вставить в трагическую историю судна в разделе История. --PjotrMahh1 17:16, 12 июля 2011 (UTC)
  • Объединить Цитата: «Теплоход стал значимым только благодаря крушению.» --Konyakov⊕ 10:35, 12 июля 2011 (UTC)
  • Объединить в Булгария (теплоход). Из-за того, что существует 2 отдельные статьи, боты сносят из английской статьи интервики на польском и татарском, где статья называется "крушение теплохода". --Untifler 13:32, 14 июля 2011 (UTC)
  •  Оставить обе статьи. Раздел с кораблекрушением значительно сократить, перенеся всю информацию о нём в Крушение теплохода «Булгария» и сделать ссылку как на основную статью раздела. --83.149.3.12 17:27, 14 июля 2011 (UTC)
  • Не было бы этой ужасной трагедии, об этом теплоходе большинство никогда бы и не узнало ... На мой взгляд, нужно статьи объединить, оставив главной значимой статьёй Крушение теплохода «Булгария» (возможно, название не самое правильное и его можно-нужно изменить) и перенести в эту статью самое значимое    Vs64vs    21:00, 14 июля 2011 (UTC)
  • Объединить в Булгария (теплоход). Пока не вижу необходимости в отдельной статье для катастрофы. — Оркрист 06:59, 15 июля 2011 (UTC)
  • Объединить в Крушение теплохода «Булгария», так как теплоход сам по себе не значим (если, конечно, не значимы все теплоходы), а значимо крушение. Думается, что статья Александр Суворов (теплоход) тоже должна быть переименована, так как там вообще описывается только катастрофа, за исключением самих по себе незначимых сведений о недавней аварии.--Бериллий 09:36, 15 июля 2011 (UTC)
  • Не объединять. Обе статьи имеют право на существование при грамотном перераспределении материала. 217.197.253.1 09:52, 15 июля 2011 (UTC)
  • зависит от объёма (итогового) последней статьи — если её объём будет велик — оставить как есть, есть нет — включить Разделом в первую, как обычно. Tpyvvikky 15:13, 16 июля 2011 (UTC)
  • Объединить, но в какую статью нужно решить системно для всех подобных статей, в которых значимо само крушение, а не корабль --Dimabel× 16:56, 17 июля 2011 (UTC)
  • Не объединять. Ну, вот и всё… очередное словоблудие можно завершать, ибо создан прецедент см. статью Пётр Алабин (теплоход) о теплоходе этой же серии. Что скажете, господа объединители? Не проще ли было изначально оставить в покое статью о теплоходе Булгария, а о крушении писать в отдельной статье? Итак, отсортировать крушение от «теплохода» в отдельные статьи всё же необходимо. С уважением — Свободный художник 95.133.229.119 18:23, 19 июля 2011 (UTC)
"статья о <собственно> теплоходе Булгария" сама по себе незначима :fact: -) Tpyvvikky 19:38, 19 июля 2011 (UTC)
Объясните энциклопедическую значимость самостоятельной статьи Пётр Алабин (теплоход), созданой 15 июля сего года (см.[ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BD_(%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4)&action=history Пётр Алабин (теплоход) — история изменений]). Только позорным побегом из-под «стражи» или подделкой документов? Теперь о Булгарии/Украине. Посмотрите во что превратилась статья о теплоходе — сплошная лента новостей о крушении и подъёме судна, несомненно имевшего значимость за свою долгую жизнь (до гибели по вине стяжателей). С уважением — Свободный художник 95.133.39.164 20:16, 20 июля 2011 (UTC)
Ого, некий теплоход (один из сотен) вдруг внезапно стал "важен"? о_О (раз попав сна страницы прессы). Однако.. так можно начинать строчить сотни страниц с подобным сождержимым ) Tpyvvikky 20:30, 20 июля 2011 (UTC)
О теплоходе «Украина» снят документальный фильм, судно упоминается в литературе того времени (и на страницах советской прессы, которая рекламировала его как круизный лайнер для интуристов). Согласен, «Булгария» (в феврале 2010 года «Украину» переименовали, чтобы выйти из дока без ремонта) прославилась контрабандными пассажирскими перевозками и бесславной гибелью на дне Куйбышевского водохранилища. Можете переименовать статью в теплоход Украина, но объединять не следует, т.к. славная история была у теплохода «Украина», а затонуло судно под подпольной кличкой.95.133.39.164 20:41, 20 июля 2011 (UTC)
вы это об чом? -_о Какая еще "Украина" Tpyvvikky 22:50, 20 июля 2011 (UTC)
Простите, а Вы статьи-то читаете или только пишете? «Украины» в проекте 785 было две: в первой серии второе судно, построеное в 1952 году и сгоревшее на Дону в 1953-м и во второй серии, переименованное в Булгарию в феврале 2010 года — именно об этой Украине и речь… Опять же на флоте не любят давать имена погибших кораблей новым (кроме боевых действий), но времена меняются и традиции тоже. С уважением — «с.х» 95.133.171.11 18:56, 21 июля 2011 (UTC)
  • Давайте уже подведем итог… Шаблон к Объединению в статье напрягать уже начинает. В чем прецедент с теплоходом «Петр Алабин»?!--Добрый ТиП (это который самый Добрый из Добрых) 18:44, 19 июля 2011 (UTC)
  • Однозначно Объединить. А прецедента с "Петром Алабанином", ИМХО, не было, вернее, он не попадает под критерии значимости. Плавал теплоход, он бы и дальше плавал бы, наверное. Trance Light 21:58, 19 июля 2011 (UTC)
Так: А прецедента с "Петром Алабанином", ИМХО, не было, вернее, он не попадает под критерии значимости. Сказано «А» — теперь надо сказать «Б», т.е.  Удалить за отсутствие значимости из Вики-пространства или Объединить с проектом Россия серия 785 — напрашивается логичный вывод, не так ли? 95.133.39.164 20:24, 20 июля 2011 (UTC)
естественно. Tpyvvikky 20:30, 20 июля 2011 (UTC)
  • Не объединять. Нужны обе статьи: и о теплоходе, и о крушении. --Netelo 12:07, 22 июля 2011 (UTC)
  • Объединить, точнее,  Удалить статью о крушении как некачественный дубль статьи о теплоходе, в которой уже есть практически вся та же информация. AndyVolykhov ↔ 23:38, 22 июля 2011 (UTC)
  • Объединить!!! Статья Булгария (теплоход) полностью отвечает критериям значимости и сложившейся практике написания аналогичных статей, в то время как статья про крушение - жалкая пародия на статью, которая фактически является брошенным стабом в самом начале. Статью про крушение даже объединять не стоит, а стоит просто  Удалить, так как вся информация о крушении уже содержится в статье о теплоходе. --94.180.173.62 08:45, 24 июля 2011 (UTC)

Объединить с главенством статьи о крушении, поскольку "Булгария" стала широкоизвестна не работой, а гибелью. Zabaznov 14:18, 24 июля 2011 (UTC)

Итог

В соответствии со сложившейся в разделе практикой, пароходы подобного класса значимы вне зависимости от своей биографии. Катастрофа одного из них, получившая широчайшее освещение в средствах массовой информации, также значима сама по себе. Аргумент «в остальных случаях информация о катастрофах не выделяется в отдельные статьи» не работает, так как такому выделению ничего не препятствует, и оно ещё не сделано только там, где до этого не дошли руки у занимающихся темой участников. Итого, статьи не объединены, информация о катастрофе должна быть тезисно представлена в статье о пароходе и развёрнуто — в отдельной статье. --Rave 10:52, 31 июля 2011 (UTC)

Прошу прощения, означает ли это, что критерии значимости не распространяются на пароходы подобного класса? --Obersachse 07:48, 1 августа 2011 (UTC)
Подана заявка на пересмотр данного итога, обсуждение предлагаю вести там: Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:К объединению/10 июля 2011. AndyVolykhov ↔ 09:49, 2 августа 2011 (UTC)


Источник — «http://wiki-org.ru/wiki/index.php?title=Wiki:К_объединению/10_июля_2011&oldid=36670733»