Wiki:К объединению/11 декабря 2010

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
К объединению: 18 апреля 19 апреля 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля 24 апреля
11 апреля 12 апреля 13 апреля 14 апреля 15 апреля 16 апреля 17 апреля
4 апреля 5 апреля 6 апреля 7 апреля 8 апреля 9 апреля 10 апреля
28 марта 29 марта 30 марта 31 марта 1 апреля 2 апреля 3 апреля
<< | >>

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Анонимы → Анонимус

Нет никакой «группы хакеров „Анонимы“». Это выдумка некомпетентных журналистов. Есть Анонимус, который в том числе участвовал в протестах по поводу Викиликс. АИ приведены в статье. Начало обсуждения было [ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E/10_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F_2010#.D0.90.D0.BD.D0.BE.D0.BD.D0.B8.D0.BC.D1.8B_.E2.86.92_Anonymous.2C_.D0.90.D0.BD.D0.BE.D0.BD.D0.B8.D0.BC.D1.83.D1.81 тут].--95.24.58.228 11:06, 11 декабря 2010 (UTC)

    • Ну что ж, тогда Объединить. Каюсь про шаблон, его поставил я, просто не заметил что вместо предосмотра нажал сохранить) Mistery Spectre 11:12, 11 декабря 2010 (UTC)
      • Я против, повторюсь и в этой теме. Анонимы это группа хакеров с самоназванием "Анонимы", а не принадлежность к субкультуре анонимы. И даже если они имеют отношение к этой субкультуре, это не означает, что нет самих хакеров, на мой взгляд, если будут приведены АИ, что хакеры Анонимы принадлежат к субкультуре анонимы, то тогда стоит упоминуть их в статье про субкультуру анонимы, но при этом оставить отдельную статью про хакеров с названием "Анонимы".--Changall 11:57, 11 декабря 2010 (UTC)
        • Какая ещё "группа хакеров"? Любой, скачавший и запустивший LOIC, становится хакером? Но он же вообще ничего не взломал! Netrat 15:41, 11 января 2011 (UTC)
        • Так ведь нет же никакой отдельной группы хакеров! Это часть «субкультуры». А «группа хакеров» — выдумка журналамеров. Читайте внимательнее английскую статью (я пока ее недоперевел — там полно АИ и все подробно написано). Почему-то в англйской википедии и ещё десятке разделов ни у кого это сомнений не вызвало, а тут вызывает…--95.24.58.228 12:44, 11 декабря 2010 (UTC)
        • О том же самом написано ещё и тут: Проект Чанология. --Анонимус 15:04, 11 декабря 2010 (UTC)
          • Потому что АИ разные и все приводится со слов хакеров. В статье есть АИ, что хакеры это отдельная группа. А журналамеров Вы видимо имеется вижу журналистов BBC, ну тогда Вам сложно угодить.--Changall 13:45, 13 декабря 2010 (UTC)
            • Источники расходятся в оценках. Следовательно надо объединять, чтобы не было ответвления мнений. Не говоря уже о небольшом объёме статей.--89.178.117.10 16:44, 14 декабря 2010 (UTC)
              • Ответвлений мнений это не правило! Хотя ради НТЗ можно и упомянуть про анонимусов.--Changall 18:41, 14 декабря 2010 (UTC)
  • Объединить Статьи об одном и том же. Статья Анонимы - вообще позор ру-вики: малограмотная и некомпетентная заметка. К примеру, она создаёт впечатление, что группа появилась только после скандала с Викиликс - а Проект Чанология тогда кто делал??? Netrat 15:38, 11 января 2011 (UTC)
    • Ух позор, тогда правьте смело. Если статья соответствует минимальным требованием, значит ей место в Вики, а все остальное орисс и в Вашем случае ЭП. А Ваша "К примеру, она создаёт впечатление, что группа появилась только после скандала с Викиликс - а Проект Чанология тогда кто делал???" точно соответствует взглядам на компетентность :)).--Changall 16:02, 11 января 2011 (UTC)

не объединяйте. Удалите Анонимы - очевидно отсутствие ЗначимостиЪ™ Філософ (Чем могу помочь?) 08:24, 24 января 2011 (UTC)

Это нарушение правил, притом прямое!!! Если Вы не видите значимости выносите на КУ, там поспорим, а КБУ напрямую противоречит правилам.--Changall 10:57, 24 января 2011 (UTC)
Молодцы вынесли, теперь вопрос о значимости закрыт.--Čangals 21:30, 12 июня 2011 (UTC)
  • Объединить — Явление значительное. Собрать данные о «хактивистах» под названием «Anonymous» в одну статью. --Fayerman 14:52, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Объединяю — механически переношу из Анонимы в Анонимус значимую информацию в соответствии с приведёнными аргументами, которые можно переформулировать: «[edition.cnn.com/2012/02/09/world/anonymous-explainer/index.html Who is Anonymous? Everyone and no one]». Отдельные группы с похожими самоназваниями существуют и их Легион, но в итоге они все вписываются в приведённую выше формулировку — в одно движение и одну субкультуру. Если в ВП:АИ появится достоверная история возникновения и распространения с конкретными именами и названиями групп это вполне можно будет описать в рамках одной статьи. Редирект оставлю, так как из-за «сложностей перевода» в источниках на русском языке встречается такое название движения, отсюда и путаница. Проверьте и согласуйте, пожалуйста, то что получится. --cаша (krassotkin) 07:23, 10 февраля 2012 (UTC)

Историография правления Юстиниана I → Юстиниан I

«Историография правления Юстиниана I» на 75% — повторение списка литературы из основной статьи «Юстиниан I». Остальные 25% — общие утверждения с обзором того же перечня авторов и названий их работ! Причем, не историографический, а библиографический обзор. -- DarDar 14:41, 11 декабря 2010 (UTC)

Там эти материалы уже были, я их выделил некоторое время назад из основной статьи как неуместные, не относящиеся к собственно Юстиниану. Когда я выделил эту статью, я перенёс туда всю литературу, потом кто-то её вернул обратно, а это ни к чему, она используется там не вся. Статья, конечно ,не дописана, но я про неё помню и рано или поздно вернусь к этому вопросу. Статья про Юстиниана сама пишется, тоже не быстро, но тут мне надо вдохновение, а никто не помогает. Когда допишу и станет ясно, какая литература из этого списка пригодилась, я часть верну. Короче говоря, помощью статье это не будет, лучше попишите текст, чем носить куски из одной статьи в другую. В Историография правления Юстиниана I можно поставить какие-нибудь оповещающие о недоделанности шаблоны. Kmorozov 15:22, 11 декабря 2010 (UTC)
Я, к сожалению, поучаствовать не смогу в связи с другими планами... Поэтому решайте сами, как доводить эти статьи, чтобы в них не было дублирования. -- DarDar 15:42, 11 декабря 2010 (UTC)
Для начала я уберу список литература из Юстиниана и сделаю как было, надеюсь, Вас это удовлетворит. Kmorozov 16:07, 11 декабря 2010 (UTC)
Я доверяю Вашей компетентности и желаю успехов в согласованной доработке обеих статей, чтобы полностью устранить их дублирование. -- DarDar 16:41, 11 декабря 2010 (UTC)
Спасибо за доверие :))). Снимите тогда, пожалуйста, шаблоны и закройте обсуждение. Kmorozov 18:01, 11 декабря 2010 (UTC)
Я думаю, их логичнее снять, когда они потеряют актуальность. -- DarDar 20:55, 11 декабря 2010 (UTC)

Итог

Поскольку они, как мне кажется, её и не имели, я это сделаю сам. дальнейшее обсуждение этого вопроса прошу вести на СО статей. Kmorozov 06:35, 12 декабря 2010 (UTC)

Шумопонижение → Звукоизоляция

Два стаба, думаю вместе будет более нормальная (полная) статья. Ink 20:25, 11 декабря 2010 (UTC)

  • Вы сами статьи вообще читали ? Такое впечатление, что только названия. Статьи об абсолютно разных темах, не имеющих друг к другу никакого отношения. MaxBioHazard 16:32, 27 декабря 2010 (UTC)

Итог

Снято как абсурдная номинация. MaxBioHazard 16:32, 27 декабря 2010 (UTC)


Источник — «http://wiki-org.ru/wiki/index.php?title=Wiki:К_объединению/11_декабря_2010&oldid=41599084»