Wiki:К объединению/11 марта 2014

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

К объединению: 17 апреля 18 апреля 19 апреля 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля 10 апреля 11 апреля 12 апреля 13 апреля 14 апреля 15 апреля 16 апреля 3 апреля 4 апреля 5 апреля 6 апреля 7 апреля 8 апреля 9 апреля 27 марта 28 марта 29 марта 30 марта 31 марта 1 апреля 2 апреля

<< | >>

Референдум о статусе Крыма (2014) и Референдум о статусе Севастополя (2014)

Референдум о статусе Севастополя (2014) - статья-ответвление от статьи Референдум о статусе Крыма (2014), созданная введённым в заблуждение средствами массовой информации участником Ivanchay. Кратко: на 16 марта 2014 года запланировано проведение общекрымского референдума. Изначально он был инициирован парламентом Автономной Республики Крым (см. [www.politnavigator.net/parlament-kryma-naznachil-referendum-o-vkhozhdenii-v-rossiyu-na-16-marta.html новость]), позже Севастопольским городским советом было вынесено решение принять участие в общекрымском референдуме (см. [sevsovet.com.ua/index.php/2011-06-30-23-44-03/12242-tekst-resheniya-vneocherednoj-sessii-ot-06-marta-2014-goda-7151-ob-uchastii-v-provedenii-obshchekrymskogo-referenduma текст решения]). На общекрымский референдум, который пройдёт на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя, будут вынесены 2 вопроса: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» и «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?». [gigamir.net/news/politics/pub658177 Комментарий председателя комиссии по проведению референдума]: «Будет печататься около 2 млн бюллетеней, и г. Севастополь тоже включен. И мы совместно проводим это мероприятие 16 марта. Бюллетени будут одинаковыми как для Севастополя, так и для остальной части автономии». Проведение отдельного референдума о статусе Севастополя не запланировано. Я ставил перенаправление со статьи Референдум о статусе Севастополя (2014) на статью Референдум о статусе Крыма (2014), но Ivanchay [ru.wikipedia.org/?diff=61863242 опять создал] статью. Нужно перенести всю полезную информацию из статьи Референдум о статусе Севастополя (2014) (если таковая будет иметься) и поставить перенаправление на Референдум о статусе Крыма (2014). Dinamik 04:39, 11 марта 2014 (UTC)

•  За По состоянию на текущий момент не вижу смысла разделять --4epenOK 09:39, 11 марта 2014 (UTC)
•  За Насколько я понимаю, разделение чисто юридическое. Считаю также нужным обратить внимание на название статьи: на официальном сайте АРК он называется не иначе как "общекрымский референдум". — 128.73.28.173 11:02, 11 марта 2014 (UTC)
•  За Референдум о статусе Крыма включает в себя и статус Севастополя. Разделять не имеет смысла. --Юрас 15:20, 11 марта 2014 (UTC)
•  Против. Севастополь — отдельный субъект Украины и в состав России планирует выйти как отдельный субъект. Юридически это два разных референдума. Alexander 18:53, 11 марта 2014 (UTC)

Скажите, пожалуйста, на чём основано Ваше утверждение о том, что в Севастополе будет проходить отдельный референдум? В документах Севастопольского городского совета идёт речь именно об участии в общекрымском референдуме. Что мешает двум субъектам Украины провести один референдум на двоих? Dinamik 19:10, 11 марта 2014 (UTC)

Прочтите постановление о референдуме ([referendum2014.ru/upload/iblock/452/4524db18d1f0f476965564be3be08a2e.htm ссылка]). В нём открыто сказано, что общекрымский референдум включает в себя и Севастополь. --Юрас 23:50, 11 марта 2014 (UTC)

Ранее не видел это постановление. Как основание — есть решение «Об участии в проведении общекрымского референдума» принятое 6 марта за № 7151 Севастопольским городским советом. Согласен, нужно Объединить статьи. Alexander 09:18, 12 марта 2014 (UTC)

• Объединить: это один и тот же референдум.--Morgan 15:37, 12 марта 2014 (UTC)
•  За. По сути, это одно событие, и было бы логичнее объеденить--Kotokot82 17:06, 12 марта 2014 (UTC)
• Быстро Объединить. Отныне (ну точнее чуть раньше) этот референдум называется общекрымским и охватывает весь полуостров включая город Севастополь. Цели у референдума Севастополя те же. Также статью (вероятно) стоит Переименовать в Референдум о статусе Крымского полуострова (2014), но лично я был бы против этого. ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 11:14, 14 марта 2014 (UTC)
•  За. Один и тот же референдум по сути, можно и в одну статью объединить. RockerBodya 09:36, 15 марта 2014 (UTC)
• Объединить. Пока предмет статей практически во всём совпадает, нет смысла дублировать одну и ту же информацию в обеих статьях. ♒ Quanthon 14:55, 15 марта 2014 (UTC)
• Не объединять Номинация ошибочна. Статья о Севастопольском референдуме по определению не может быть ответвлением, достаточно прочитать Википедия:Ответвление мнений (другого нет). С учётом того, что статья Референдум о статусе Крыма (2014) уже имеет 77 кб и в ближайшие дни её объём зашкалит за 100 кб, думаю, что объединение противопоказано вдвойне. Третье, решения о вхождении города Севастополь в РФ в качестве субъекта федерации, о поддержании решения ВС Крыма о референдуме и участие в нём, а также другие организационные вопросы были приняты горсоветом Севастополя самостоятельно и отдельно от Симферополя. Сейчас лучше стоит подумать об улучшении структур обеих статей. --89.204.138.32 22:42, 15 марта 2014 (UTC)

  Никто и не говорит об ответвлении мнений. Это статья тот самый случай "статьи об отдельных особенностях явления". Просто информации об этой особенности будет 2-3 абзаца. Если эти 2-3 абзаца выносить в отдельную статью, как сейчас, они обрастут ещё 15-20 абзацами копипасты из статьи по общему референдуму. И Симферополь тут ни при чём. Совет Севастополя принял решение принять участие в общекрымском референдуме, а не организовать собственный. — 128.73.28.173 00:04, 16 марта 2014 (UTC)

  • • Коллега, статья про референдум о статусе города Севастополя, не всего Крыма, куда Севастополь административно вообще не входит и входить не собирается. Статья о том, что «Севастополь, если за это проголосуют жители, войдет в состав России отдельно, не вместе со всем Крымом, а в качестве самостоятельного 84-го субъекта РФ».--89.204.154.215 08:25, 17 марта 2014 (UTC)
      • [www.rada.crimea.ua/news/17_03_2014_1 Крым провозглашен независимым суверенным государством — Республикой Крым]: «Верховный Совет Автономной Республики Крым … постановляет: 1. Провозгласить Крым независимым суверенным государством — Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус…» Dinamik 09:12, 17 марта 2014 (UTC)
        • • • • • • • • [sevsovet.com.ua/index.php/2011-06-30-23-44-03/12395-na-sessii-gorodskogo-soveta-utverzhdeny-rezultaty-obshchekrymskogo-referenduma-16-marta-2014-goda Официальный сайт Севастопольского городского совета] «Городской совет уполномочил председателя координационного совета по организации Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности Севастополя Алексея Чалого подписать межгосударственный договор о принятии города-героя с особым статусом Севастополя в состав Российской Федерации». Как видите, Севастополь решает вопросы совершенно без участия Симферополя.--89.204.154.215 11:25, 17 марта 2014 (UTC)
• Объединить. Речь идет об одном и том же. В Севастополе не будет проходить какой-то отдельный референдум. Он на то и «общекрымский» — Севастополь входит в состав Крыма. Следовательно: чего его открывать от остального? JonMagon 04:40, 16 марта 2014 (UTC)

•  Комментарий: Севастополь не входит в состав Крыма. Вы, вероятно, имели ввиду Крымский полуостров. ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 05:48, 16 марта 2014 (UTC)
  •  Комментарий:. Именно так. Увы, это частая ошибка. JonMagon 06:08, 16 марта 2014 (UTC)

•  Против а) Севастополь не входит в состав AP Крым б) общекрымский он только из-за одной даты в) бюджеты и директора разные г)основной статье нужна подстатья.Иван-чай 03:43, 17 марта 2014 (UTC)

а) президентские выборы тоже проходят в субъектах страны, не входящих друг в друга — но мы же не создаём статьи вида «Президентские выборы в регионе 1», «Президентские выборы в регионе2», мы создаём статью «Президентские в государстве таком-то, включающем в себя регионы 1, 2, 3 и т. д.»; б) помимо одной даты на «разных» референдумах ещё и вопросы одинаковые; в) это «отличие» чисто организационное: Севастополь присоединился к референдуму, который инициировала АРК, но взял на себя финансовые расходы и назначил для организации на своей территории своего руководителя; г) зачем нужна подстатья, которая не будет ничем отличаться от подраздела статьи? Dinamik 04:40, 17 марта 2014 (UTC)

• а) Севастополь входит в Республику Крым. б) Общекрымский он так же потому, что в переходный период Крым является единым государством вместе с Севастополем.--Юрас 12:49, 17 марта 2014 (UTC)

• Объединить, поскольку речь об одном и том же референдуме, а не о разных референдумах. Если вопросы в бюлетнях идентичны, — незачем описывать одно и то же в разных статьях. Достаточно одной статьи. -- Baden-Paul 05:40, 17 марта 2014 (UTC)
• Объединить - сущность одна: это одно и то же событие, просто проводимое под разными юрисдикциями. Это всё равно как разделить ЧМ по футболу в Японии и Корее на две статьи. Сура 07:42, 17 марта 2014 (UTC)
• Объединить и Переименовать статью как «Референдум о статусе Крыма и Севастополя (2014)» Мики32 20:04, 17 марта 2014 (UTC)
• Объединить и создать одну статью. Референдум был один, один общекрымский, не важно из-за даты он назван так или нет, вопрос на нём решался один и тот же. Референдум, проходящий в двух равных субъектах, или где один субъект включён в другой, ИМХО, это детали и они не имеют большого значения. North Wind 22:36, 17 марта 2014 (UTC)

Итог

Итог: объединено.

Я рассмотрю аргументы против переименования и поясню, корректны ли они и следует ли из них, что статьи не следует объединять.

• «Севастополь — отдельный субъект Украины» — да, это так, но это не мешает проведению общего референдума; например, президентские выборы проходят на территории всех регионов государства, но мы их рассматриваем как единые
• «Севастополь планирует войти в состав России как отдельный субъект» — да, Севастополь рассчитывает как минимум на особый статус; но эта юридическая тонкость на референдуме никак не рассматривалась: вопросы в бюллетенях были одинаковыми
• «юридически состоялись 2 разных референдума» — несколько спорно: в постановлениях Севастопольского городского совета принимались решения не о проведении референдума, а об участии в общекрымском референдуме
• «статья Референдум о статусе Крыма (2014) имеет очень большой размер, объединять нельзя» — от «объединения» размер статьи Референдум о статусе Крыма (2014) либо не увеличится, либо увеличится незначительно, так как особой, уникальной информации в статье о референдуме в Севастополе нет: информация о голосовании в Севастополе и так уже есть в статье об общекрымском референдуме

«решения принимались в АРК и Севастополе независимо/отдельно» — решения принимались отдельно, но это отличие в данном случае скорее юридическое и об этом можно сказать в нескольких фразах

• «референдум называют общекрымским только из-за того, что он проходил в один день» — референдум является общекрымским в том числе и потому, что вопросы и бюллетени в АРК и Севастополе были одинаковыми
• «референдумы имеют разных руководителей и бюджеты» — да, в АРК и Севастополе были отдельные бюджеты и разные руководители комиссий; но на этом, на самом деле, отличия практически полностью и исчерпываются
• «основной статье нужна подстатья» — это не обязательно, если об особенностях явления, о которых предполагается говорить в подстатье, можно сказать в нескольких фразах

По поводу референдумов. Предыстория голосований единая, международная реакция тоже, в историю событие практически наверняка войдёт как единое событие «Референдум о статусе Крыма», хотя, подчёркиваю, наличие определённых юридических отличий (бюджет, руководители) никто не отрицает. Удобнее и логичнее описывать событие в одной статье. Мне кажется, в этом обсуждении сложился соответствующий консенсус. Dinamik 05:05, 18 марта 2014 (UTC)

 Комментарий: Сам выставил на объединение и сам же подвёл итог - извините, но так не делают. Любая статья имеет право на существование, если не противоречит правилам википедии. Ваша номинация на объединение не выдерживает никакой критики. Ваши аргументы в этом разделе валидными назвать тоже нельзя. Кроме этого, в дискуссии консенсус достигается не количество голосов, а аргументами. --Ljztw 20:27, 18 марта 2014 (UTC)

Здравствуйте! Если Вы не согласны с итогом, подведённым по результатам прошедшего обсуждения, пожалуйста, обратитесь на страницу Википедия:Оспаривание итогов. Dinamik 20:33, 18 марта 2014 (UTC)

"До свидания", идиотов ищите по другому адресу.--89.204.139.136 20:51, 18 марта 2014 (UTC)

Альтернативные ОС для IBM PC, разработанные в СССР и Список операционных систем

Я считаю, что первую статью следует включить в состав второй. — Sauron (о⬩в) 07:58, 11 марта 2014 (UTC)

А почему? shattered 19:44, 11 марта 2014 (UTC)

1. Выбран слишком узкий критерий формирования списка (даже у́же, чем просто Операционные системы, разработанные в СССР, Альтернативные ОС для IBM PC или Операционные системы для IBM PC). Очевидно, можно много списков наформировать, руководствуясь подобными критериями. В случае с категориями это называется чрезмерной категоризацией.
2. Совокупная значимость элементов списка должна чем-то подкрепляться, иначе будет достаточно категории.
3. В основном списке и так все операционные системы будут присутствовать. Нужен ли в этом случае отдельный список?

В любом случае, нужны мнения независимых опытных участников. — Sauron (о⬩в) 21:28, 11 марта 2014 (UTC)

• В целом  За, так будет удобней; вот только не хотелось бы, чтобы что-нибудь из этого списка исчезло при объединении. — 128.73.28.173 00:16, 16 марта 2014 (UTC)

Я сделал копию, так что не пропадет. shattered 09:34, 16 марта 2014 (UTC)

В Википедии в принципе ничего пропасть не может. — Sauron (о⬩в) 09:38, 16 марта 2014 (UTC)

• В списке в основном русификации ДОС, две оригинальные системы разработаны в 1991 и 1993 годах и к СССР относятся довольно-таки боком. Не вижу смысла в отдельном списке с таким содержимым. 5.164.232.88 14:38, 27 марта 2014 (UTC)

Не возражаю против объединения, а сам список мне был нужен скорее для поиска этих ос. shattered 17:58, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

В целом заинтересованные стороны высказались положительно. С точки зрения правил сама страница Альтернативные ОС для IBM PC, разработанные в СССР должна была быть удалена по отсутствию значимости (не представлены авторитетные источники) и нарушением критерия составления списков--Saramag 13:29, 18 мая 2015 (UTC)