Wiki:К объединению/1 марта 2009

К объединению: 13 апреля 14 апреля 15 апреля 16 апреля 17 апреля 18 апреля 19 апреля 6 апреля 7 апреля 8 апреля 9 апреля 10 апреля 11 апреля 12 апреля 30 марта 31 марта 1 апреля 2 апреля 3 апреля 4 апреля 5 апреля 23 марта 24 марта 25 марта 26 марта 27 марта 28 марта 29 марта

<< | >>

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Тонзура + Пострижение

Мне кажется, что это одно и то же или хотя бы одно - частный случай другого. — Obersachse 01:44, 1 марта 2009 (UTC)

•  Против. Тонзура - выбритое место на голове. Пострижение - обряд. При православном пострижении тонзуру не выбривают. Католические монахи выбривают тонзуру всю жизнь, а не только во время обряда пострижения. В английском и латинском языках оба понятия обозначают один словом, в русском - разными словами. Ufim 12:56, 1 марта 2009 (UTC)
•  Против. Тонзура (или в старину на Руси гуменцо) у священников, пострижение у монахов. Хотя впрочем если есть специалисты по данному вопросу, обобщающая статья на тему, скажем, Волосы в христианстве была бы интересна. Vmenkov 01:58, 3 марта 2009 (UTC)
•  За. Считаю, что не надо растаскивать явление по конфессиональным квартирам, поскольку получается "ветвление мнений", начинается путаница с интервиками. За основу можно взять идею из en:Tonsure, где описывается явление и соответствующие ему традиции в различных религиях. Назвать основную статью надо "пострижение", но обязательно упомянуть слово Тонзура в первом-же абзаце, там-же указать на двойственность термина Тонзура в западной традиции. И Гуменцо - тоже присоединить, упомянув в первом-же абзаце. Alex V Eustrop 09:58, 3 марта 2009 (UTC)
•  Комментарий:. Да, возможно Alex V Eustrop прав: в en:Tonsure план статьи довольно разумный, и покрывает материал всех 3 статей в русской вики. Vmenkov 12:42, 3 марта 2009 (UTC)
•  За Поддерживаю объединение трех статей по принципу англовики. Итоговая статья должна называться Пострижение, а с Тонзуры и Гуменцо нужно поставить перенаправления--Dmitry Rozhkov 23:09, 11 апреля 2009 (UTC)

Итог

Пострижение, как верно описано в статье, бывает в различных формах и невсегда является монашеским постригом. Тонзура является одной из форм пострижения и была распространена как на Западе, так и в России (гуменцо). Поэтому логично и правильно как выссказались выше объяеденить эти три статьи в одну со структурой: Общие понятие; Православная традиция; Католическая традиция. В течение суток обещаю это сделать сам. --Testus 01:13, 27 апреля 2009 (UTC)

Механизм возникновения и развития лучевых поражений в Ионизирующее излучение

Ионизирующее излучение - статья не большая, соответствующий кусок в ней есть. Первая статья - название мало вменяемое, больше подходит для пункта в большой статье. Sergej Qkowlew 18:29, 1 марта 2009 (UTC)

•  За. К тому-же "Механизм..." - сирота, его вообще можно удалить после. ... Пардон, забыл подписаться Alex V Eustrop 12:05, 4 марта 2009 (UTC)
• Кстати, «механизм» есть копивио: Эдуард Петренко. «Военная токсикология, радиобиология и медицинская защита.» Учебное пособие. ([bookz.ru/authors/eduard-petrenko/voennaa-_368/page-10-voennaa-_368.html]). Его можно либо вообще грохнуть на этом основании, либо влить, творчески перефразировав, и снабдив сносками на источник. Alex V Eustrop 18:23, 12 марта 2009 (UTC)

Лучше-таки  Удалить, чтобы вливать надо честно прочитать «пособие», а не два абзаца из него.

Итог

• Тема закрыта, в связи с удалением одной из статей.  — Эта реплика добавлена участником Eustrop (о · в) 13 марта 2009

Креплёное вино и Крепкие вина

Сколько пью, а противопоставления «Крепкое вино» — «Крепленое вино» не встречал. Считаю, что отдельного термина «Крепкие вина» не существует. Интервики говорят о том-же. Предлагаю все перенести в «креплёное вино». Alex V Eustrop 19:17, 1 марта 2009 (UTC)

Недоперепил, значит. Ещё пара бутылок и всё встречается. ;-)

Ты прав, надо объединить. Крепкие вина наверное создали по ошибке. — Obersachse 19:25, 1 марта 2009 (UTC)

Да нет, там сделано с умыслом и аккуратно, кроме интервиков. Но я погуглил у нас и пошукал у соседей (uk:Вина міцні), и пришел к заключению, что Крепкие вина - это советская классификация, возникшая из промышленного подхода к виноделию, в результате которого мы получили "Портвешок" и "Бормотуху". Сейчас этот термин может иметь отношение к акцизам (посмотрю при случае) и использоваться некоторыми специалистами на постсоветским пространстве (например Винодельческий комбинат «Массандра» [www.massandra.crimea.com/MenuKrep.html]). Однако культурного значения он не имеет, иностранных корней тоже, интервиками зацепиться не за что (даже у ближайших соседей, см напр. uk:Вина міцні). Сам по себе, в отрыве от других членов той-же классификации (сухие, крепкие, полудесертные, десертные, ликерные) - не понятен и не интересен (см вино#Содержание спирта и сахара), все что о нем можно сказать, можно и нужно сделать в "Крепленых винах". Перспектив у статьи "Крепкие вина" развиваться не интерферируя с "Креплёными" нет (в отличии от "десеретных", где есть культурная основа). Таково мое мнение.

P.S. А относить все хересы и портвейны к крепким - вообще ошибочно (вон у меня Pedro Хimenez стоит, 15% об и сладкий до приторности, - значит как минимум "полудесерный")

P.P.S. Однако я могу заблуждаться, поэтому и затеял обсуждение.

Alex V Eustrop 16:48, 3 марта 2009 (UTC)

Alex V Eustrop прав — когда я писал эту статью, я пользовался советской доперестоечной литературой. Мне тогда показалось, что в этом есть своя логика. На фоне бормоты — благородные напитки. Вековые традиции производства, мировая известность. Логично, что они стоят отдельно. Кроме того, мне тогда показалось, что их крепят естественным путём. На сколько я теперь понимаю, это касается только хереса.

Мне приходилось пробовать Pedro Хimenez — он безусловно сладкий, но с типично хересным букетом. Здесь никуда не деться от смешанной классификации. Этот сорт хереса относиться и к креплёным и к десертным винам. Если кто-то напишет статью про Pedro Хimenez то наверняка поставит две категории. Massarkasch 06:20, 4 марта 2009 (UTC)

Написал, специально для тебя. ;-) Но поскольку я предпочитаю пиво, то оставлю дополнение любителям вина. — Obersachse 07:09, 4 марта 2009 (UTC)

Спасибо! Я и сам предпочитаю пиво, но когда поробовал это вино, я понял, что такое по настоящему благородный напиток.Massarkasch 08:26, 4 марта 2009 (UTC)

• Однозначно существуют только Креплёные вина, крепкие — это что из разряда неэнциклопедических обобщений. PS: если у господ, интересующихся винами есть желание, можно обсудить КЗ для вин и вики-инфраструктуру (шаблоны, портал и т. п.) для этой темы — А.Крымов 18:52, 6 марта 2009 (UTC)

Мне тоже сначала так показалось, но исследование показало что термин "Крепкое вино" существует, однако отдельной статьи он не заслуживает. Кстати можно даже подвести под него некоторые формально некрепленые вина, но исключительно невиноградные, т.е. всякое рисовое вино, саке, но даже это не меняет моего мнения.

С вином и прочими "спиртными напитками" у нас действительно полная разруха, надо это как-то и где-то обсуждать. Как/где/когда я еще не разобрался, равно как в том "как-бы оно должно было-бы выглядеть". Для обсуждения нужна критическая масса участников, которой видимо нет. Можно начать с малого, с Обсуждение:Вино, которое явно требует переписывания. Думаю, что любая алкогольная статья должна находиться не делее чем в двух шагах от "Вино", т.е. ссылка на нее должна содержаться или в самой статье "вино", или в статье на которую "вино" прямо ссылается. Alex V Eustrop 12:55, 7 марта 2009 (UTC)

Итог

 Сделано. Не знаю, имею-ли право подводить итог, но видимо да, поскольку никто этим специально не занимается. Пока объединено без существенной переработки, которая будет (по мере подбора источников) Alex V Eustrop 01:50, 12 марта 2009 (UTC)

Имеете причём полное, (см. правила Википедия:К объединению). На всякий случай: С итогом согласен — А.Крымов 00:15, 13 марта 2009 (UTC)