Голан против Холдера
| Голан против Холдера | ||||||||||||
 | ||||||||||||
| Прения состоялись 5 октября, 2011 Закрыто 18 января, 2012 | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Полное название |
Голан и другие против Холдера и других | |||||||||||
| Источник | ||||||||||||
| ||||||||||||
| Большинство |
Ginsburg, присоединились Roberts, Kennedy, Scalia, Sotomayor, Thomas | |||||||||||
Голан и другие против Холдера и других (англ. Golan, et al., v. Holder (Attorney General), et al.[1]) — судебный процесс, рассмотренный Верховным судом США. Иск был подан 19 сентября 2001 года[2], поставив вопрос о конституционности применения раздела 514 Закона о соглашениях Уругвайского раунда (англ. Uruguay Round Agreements Act), который стремился уравнять защиту авторских прав на международном уровне. В Соединенных Штатах Закон восстановил статус авторских прав на иностранные произведения, ранее находившиеся в общественном достоянии. Двумя основными аргументами против применения Закона было то, что восстановление авторского права нарушает «ограниченное время», упомянутое в Конституции США об авторском праве (Статья I, раздел 8, пункт 8), и что восстановление авторского права на работы, которые перешли в общественное достояние препятствует народной Первой поправке к Конституции США, дающей право копировать или иным образом использовать произведения и свободно выражать себя через эти произведения, таким образом, также нарушая пункт Конституции о копирайте[3].
18 января 2012 Верховный суд США постановил, что раздел 514 Закона о соглашениях не превышает полномочия Конгресса по авторскому праву пункта, и суд подтвердил решение суда низшей инстанции (6 судей за, 2 против), с мнением, написанной судьёй Рут Гинзбург[3][4]. Практическим эффектом решения стало то, что оно подтвердило, что произведения, которые ранее свободны в использовании, например, симфоническая сказка Прокофьева «Петя и волк», больше не находятся в общественном достоянии, и могут использоваться только с разрешения владельца авторских прав, например, через платное лицензирование[5].
Примечания
- ↑ [www.supremecourt.gov/opinions/11pdf/10-545.pdf Golan v. Holder], 10-545, US Supreme Court, Term OY-2011, January 18, 2012. Полным названием дела было англ. Lawrence Golan, Richard Kapp, S.A. Publishing Co., Ind., d/b/a/ ESS.A.Y. Recordings, Symphony of the Canyons, Ron Hall d/b/a/ Festival Films, and John McDonough, d/b/a/ Timeless Video Alternatives International v. Alberto Gonzales, in his official capacity as Attorney General of the United States, and Marybeth Peters, Register of Copyrights, Copyright Office of the United States. Дело было первоначально названо Голан против Эшкрофта, потому что Джон Эшкрофт был Генеральным прокурором США во время подачи иска, и переименовано в Голан против Гонсалеса, когда в должность вступил Альберто Гонсалес. Название дела позже изменили на Голан против Холдера, чтобы отразить, что что в должность Генпрокурора вступил Эрик Холдер.
- ↑ [cyber.law.harvard.edu/openlaw/golanvashcroft/complaint.html Golan v. Ashcroft Complaint] 2001-9-29. Accessed 2016-1-20.
- ↑ 1 2 Denniston, Lyle, (2011-10-04) [www.scotusblog.com/?p=128895 «Argument preview: Copyright and the public domain»], Bloomberg Law, SCOTUSblog
- ↑ Liptak, Adam. [www.nytimes.com/2012/01/19/business/public-domain-works-can-be-copyrighted-anew-justices-rule.html Public Domain Works Can Be Copyrighted Anew, Supreme Court Rules] (18 January 2012). Проверено 20 января 2016.
- ↑ Totenberg, Nina. [www.npr.org/2012/01/18/145413360/high-court-rules-in-favor-of-death-row-inmate?ft=1&f=1001 High Court Sides With Man Abandoned By Attorneys. Separate Decision Upholds Copyright Law] (англ.), NPR (2012-1-18). Проверено 20 января 2016.
Ссылки
- Gordon, Wendy J. (2013). «Dissemination Must Serve Authors: How the U.S. Supreme Court Erred». Review of Economic Research on Copyright Issues 10 (1): 1–19.
- Ochoa, Tyler T. (2011). «[www.vanderbiltlawreview.org/content/articles/2011/10/Ochoa_64_Vand_L_Rev_En_Banc_1233.pdf Is the Copyright Public Domain Irrevocable? An Introduction to Golan v. Holder]». Vanderbilt Law Review En Banc 64: 123–146.
- Pelanda, Brian (2010). «[ssrn.com/abstract=2026732 Copyright's 'Traditional Contours' and 'Bedrock Principles': Golan's Potential to Secure First Amendment Protection Over the Public Domain]». Whittier Law Review 31.
- [cyber.law.harvard.edu/openlaw/golanvashcroft/complaint.html Complaint in Golan v. Ashcroft] at cyber.law.harvard.edu
- Jones, Pamela. [www.groklaw.net/articlebasic.php?story=20070907195435565 Fair Use: Affirmative Defense or Right? Do I Have to Choose?] (англ.), Groklaw (September 9, 2007). Проверено 20 января 2016.
- [ipcmagazine.ru/asp/winnie-the-pooh-joins-the-wtoo Винни-Пух вступает в ВТО. Проблема авторских прав на «старые» иностранные произведения] C. Л. Будылин.
