Куликовская битва

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Куликовская битва
Основной конфликт: Монголо-татарское иго

«Куликовская битва», Адольф Ивон (1859)
Дата

8 сентября 1380 года

Место

Куликово поле (Тульская область)

Итог

Решающая победа русских
Стратегическая победа Тохтамыша[1][2].

Противники
Московское княжество
Нижегородско-Суздальское княжество
Смоленское княжество 		Мамаева Орда[3] (западноволжская Орда[4])
Командующие
Дмитрий Иванович
Дмитрий Боброк
Владимир Андреевич
Андрей Ольгердович
Дмитрий Ольгердович 		Мамай
Булак
Силы сторон
40—70 тыс.[5] 90[6] — 150 тыс.[7]
Потери
до 20 тыс.[8] 8/9 всего войска[9]
 
Битвы монгольского нашествия и золотоордынских походов на Русь
Калка (1223) — Воронеж (1237) — Рязань (1237) — Коломна (1238) — Москва (1238) — Владимир (1238) — Сить (1238) — Козельск (1238) — Чернигов (1239) — Киев (1240) — Неврюева рать (1252) — Куремсина рать (1252-55) — Туговая гора (1257) — Дюденева рать (1293) — Бортенево (1317) — Тверь (1327) — Синие Воды (1362) — Шишевский лес (1365) — Пьяна (1367) — Булгария (1376) — Пьяна (1377) — Вожа (1378) — Куликово поле (1380) — Москва (1382) — Ворскла (1399) — Москва (1408) — Киев (1416) — Белёв (1437) — Суздаль (1445) — Битюг (1450) — Москва (1451) — Алексин (1472) — Угра (1480)

Кулико́вская би́тва[10] (Мамаево или Донское побоище) — решающее сражение между объединённым русским войском во главе с московским великим князем Дмитрием Донским и войском беклярбека Золотой Орды Мамая, состоявшееся 8 сентября 1380 года в районе южнее впадения реки Непрядва в реку Дон, на Куликовом поле — исторической местности, известной по средневековым источникам (в настоящее время расположено на юго-востоке Тульской области). Точная локализация места непосредственного боевого столкновения на текущий момент остаётся дискуссионной и представлена в научных публикациях несколькими версиями (С. Д. Нечаева / И. Ф. Афремова; В. А. Кучкина[11]/ К. П. Флоренского[12]; А. Е. Петрова[13]; С. Н. Азбелева). В рамках этой военной конфронтации Руси и Орды, начавшейся в 1374 году[14], битве непосредственно предшествовала битва на реке Воже 1378 года, закончившаяся разгромом большого золотоордынского отряда мурзы Бегича.

21 сентября (8 сентября по юлианскому календарю) является Днём воинской славы России — «День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве»[15].

Предыстория

В 60-е годы XIV века усиление Московского княжества в Северо-Восточной Руси и темника Мамая в Золотой Орде шло практически одновременно, причём объединению Орды под властью Мамая способствовали русские князья своими победами над Тагаем у Шишевского леса в 1365 году, над Булат-Темиром на р. Пьяна в 1367 году и походом на среднюю Волгу в 1370 году.

Когда в 1371 году Мамай дал ярлык на великое владимирское княжение Михаилу Александровичу Тверскому, Дмитрий Иванович сказал послу Ачихоже «к ярлыку не еду, князя Михаила на княжение в землю владимирскую не пущу, а тебе, послу, путь чист», что явилось переломным моментом в отношениях Москвы и Орды. В 1374 году Дмитрий отказался выплачивать дань и собрал своих сторонников на съезд в Переславле-Залесском.

Весной 1376 года русское войско во главе с Д. М. Боброком-Волынским вторглось на среднюю Волгу, взяло откуп 5000 рублей с мамаевых ставленников и посадило там русских таможенников.

В 1376 году перешедший на службу к Мамаю с левобережья Волги хан Синей Орды Арапша разорил Новосильское княжество, избегая сражения с вышедшим за Оку московским войском, в 1377 на р. Пьяна разгромил не успевшее изготовиться к битве московско-суздальское войско, разорил Нижегородское и Рязанское княжества.

В 1378 году Мамай всё-таки решился на прямое столкновение с Дмитрием, но посланное им войско под командованием мурзы Бегича потерпело сокрушительное поражение на р. Вожа. Рязанское княжество сразу же вновь было разорено Мамаем, но в 1378−1380 годах Мамай потерял свои позиции и на нижней Волге в пользу Тохтамыша.

Соотношение и развёртывание сил

Русское войско

Сбор русских войск был назначен в Коломне 15 августа 1380 года. Из Москвы в Коломну выступило ядро русского войска тремя частями по трём дорогам. Отдельно шёл двор самого Дмитрия, отдельно полки его двоюродного брата Владимира Андреевича Серпуховского и отдельно полки подручных белозерских, ярославских и ростовских князей.

Также прибыли войска из Суздальского и Смоленского великих княжеств. Согласно некоторым источникам (более поздняя Никоновская летопись и принявший её версию Соловьёв С. М.), в сборе участвовали также тверской полк, приведённый племянником Михаила Александровича Иваном Всеволодовичем, а также присоединившиеся непосредственно перед битвой новгородцы, но историки[16][17] подвергают сомнениям достоверность этих сведений.

Уже в Коломне был сформирован первичный боевой порядок: Дмитрий возглавил большой полк; Владимир Андреевич с ярославцами — полк правой руки; в полк левой руки был назначен командующим Глеб Брянский; передовой полк составили коломенцы.

Получивший большую известность, благодаря житию Сергия Радонежского, эпизод с благословением войска Сергием в ранних источниках о Куликовской битве не упоминается[18]. Существует также версия (В. А. Кучкин), согласно которой рассказ жития о благословении Сергием Радонежским Дмитрия Донского на борьбу с Мамаем относится не к Куликовской битве, а к битве на реке Воже (1378 г.) и связан в «Сказании о Мамаевом побоище» и других поздних текстах с Куликовской битвой уже впоследствии, как с более масштабным событием[19], однако в большинстве источников эпизод благословения под сомнения не ставится.

Непосредственным формальным поводом предстоящего столкновения стал отказ Дмитрия от требования Мамая увеличить выплачиваемую дань до размеров, в которых она выплачивалась при Джанибеке. Мамай рассчитывал на объединение усилий с великим князем литовским Ягайло и Олегом Рязанским против Москвы, при этом он рассчитывал на то, что Дмитрий не рискнёт выводить войска за Оку, а займёт оборонительную позицию на её северном берегу, как уже делал это в 1373 и 1379 годах. Соединение сил союзников на южном берегу Оки планировалось на 14 сентября.

Однако Дмитрий, осознавая опасность такого объединения, 26 августа стремительно вывел войско на устье Лопасни, осуществил переправу через Оку в рязанские пределы. Следует заметить, что Дмитрий повёл войско к Дону не по кратчайшему маршруту, а по дуге западнее центральных районов Рязанского княжества, приказал, чтобы ни один волос не упал с головы рязанца. «Задонщина» упоминает в числе погибших на Куликовом поле также 70 рязанских бояр[20]. Решение о переходе Оки стало неожиданным не только для Мамая. В русских городах, пославших свои полки на коломенский сбор, переход Оки с оставлением стратегического резерва в Москве был расценен как движение на верную смерть:

И когда услышали в городе Москве, и в Переяславле, и в Костроме, и во Владимире, и во всех городах великого князя и всех князей русских, что пошёл князь великий за Оку, то настала в Москве и во всех его пределах печаль великая, и поднялся плач горький, и разнеслись звуки рыданий[21]

На пути к Дону, в урочище Березуй, к русскому войску присоединились полки литовских князей Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. Андрей был наместником Дмитрия во Пскове, а Дмитрий — в Переяславле-Залесском, однако, по некоторым версиям, они привели и войска из своих прежних уделов, бывших в составе Великого княжества Литовского — соответственно Полоцка, Стародуба и Трубчевска. Полк правой руки, сформированный в Коломне во главе с Владимиром Андреевичем, выполнял затем в битве роль засадного полка, за исключением вставших на левый фланг ярославцев, Андрей Ольгердович в битве возглавил полк правой руки, получив под своё начало также ростовцев, о возможных перестановках в передовом и большом полках неизвестно. Историк военного искусства Разин Е. А. указывает на то, что русская рать в ту эпоху состояла из пяти полков, однако, считает полк во главе с Дмитрием Ольгердовичем не частью полка правой руки, а шестым полком, частным резервом в тылу большого полка.

Русские летописи приводят следующие данные о численности русского войска: «Летописная повесть о Куликовской битве» — 100 тыс. воинов Московского княжества и 50—100 тыс. воинов союзников, «Сказание о Мамаевом побоище», написанное также на основе исторического источника — 260 тыс. или 303 тыс., Никоновская летопись — 400 тыс. (встречаются оценки численности отдельных частей русского войска: 30 тысяч белозерцев, 7 или 30 тысяч новгородцев, 7 или 70 тысяч литовцев, 40—70 тысяч в засадном полку). Однако следует учитывать, что цифры, приводимые в средневековых источниках, обычно крайне преувеличены. Более поздние исследователи (Е. А. Разин и др.), подсчитав общее количество населения русских земель, учтя принцип комплектования войск и время переправы русской армии (количество мостов и сам период переправы по ним), останавливались на том, что под знамёнами Дмитрия собралось 50—60 тысяч воинов (это сходится с данными В. Н. Татищева о 60 тысячах), из них лишь 20—25 тысяч — войска непосредственно Московского княжества. Значительные силы пришли с территорий, контролировавшихся Великим княжеством Литовским, но в период 1374—1380 годов ставших союзниками Москвы (Брянск, Смоленск, Друцк, Дорогобуж, Новосиль, Таруса, Оболенск, предположительно Полоцк, Стародуб, Трубчевск).

С. Б. Веселовский считал в ранних своих работах, что на Куликовом поле было около 200—400 тысяч человек, но с течением времени пришёл к мнению, что в битве русская армия могла насчитывать только 5—6 тыс. человек[22].

По мнению А. Булычёва, русское войско (как и золотоордынское) могло составлять около 6—10 тысяч человек при 6—9 тысячах лошадей (то есть в основном это было кавалерийское сражение профессиональных всадников).

С его точкой зрения согласны и руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: О. В. Двуреченский и М. И. Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5—10 тысяч человек, причём это было кратковременное сражение: около 20—30 минут вместо летописных 3 часов. В московском войске были как княжьи дворы, так и городовые полки Великого княжества Владимирского и Московского.

Войско Мамая

Критическая ситуация, в которой оказался Мамай после битвы на реке Воже и наступления Тохтамыша из-за Волги к устью Дона, заставила Мамая использовать все возможности для сбора максимальных сил. Есть известие, будто советники Мамая говорили ему: «Орда твоя оскудела, сила твоя изнемогла; но у тебя много богатства, пошли нанять генуэзцев, черкес, ясов и другие народы»[23]. Также в числе наёмников названы мусульмане и буртасы. По одной из версий[24], весь центр боевого порядка золотоордынцев на Куликовом поле составляла наёмная генуэзская пехота, а татарская конница стояла на флангах. По мнению историка К. Жукова, пехота вообще не участвовала в этом сражении, тем более генуэзская)[25].

По сообщению Московского летописного свода конца XV века, Мамай шёл «съ всѣми князи Ординьскими и со всею силою Татарьскою и Половецкою. наипаче же к симъ многи рати понаимовалъ: Бесермены и Армены, Ѳрявы и Черкасы и Буртасы, с нимъ же вкупѣ въ единои мысли и князь велики Литовъскыи Ягаило Олгердовичь со всею силою Литовъскою и Лятьскою, с ними же въ единачествѣ и князь Олегъ Ивановичь Рязанъскыи»[26].

В XIV веке встречаются численности золотоордынского войска в 3 тумена (битва при Синих Водах 1362 году, Мамай наблюдал с холма за ходом Куликовской битвы с тремя тёмными князьями), 4 тумена (поход войск Узбека в Галицию в 1340 году), 5 туменов (разгром Твери в 1328 году, битва на Воже в 1378 году). Мамай господствовал лишь в западной половине Орды, в битве на Воже и в Куликовской битве потерял почти всё своё войско, а в 1385 году для похода на Тавриз, Тохтамыш со всей территории Золотой Орды собрал армию в 90 тысяч человек. «Сказание о Мамаевом побоище» называет число 800 тыс. человек.

Современные учёные дали свою оценку численности золотоордынского войска: Б. Ц. Урланис считал, что у Мамая было 60 тыс. человек. М. Н. Тихомиров, Л. В. Черепнин и В. И. Буганов полагали, что русским противостояло 100—150 тысяч татар.

Битва

Место битвы

Основная статья: Куликово поле

Из летописных источников известно, что битва происходила «на Дону усть Непрядвы». При помощи методов палеогеографии учёные установили, что «на левом берегу Непрядвы в то время находился сплошной лес». Принимая во внимание, что в описаниях битвы упоминается конница, учёные выделили безлесный участок близ слияния рек на правом берегу Непрядвы, который ограничен с одной стороны реками Доном, Непрядвой и Смолкой, а с другой — оврагами и балками, вероятно, существовавшими уже в те времена. Экспедиция оценила размер участка боевых действий в «два километра при максимальной ширине восемьсот метров». В соответствии с размерами локализованного участка пришлось скорректировать и гипотетическую численность участвующих в битве войск. Была предложена концепция об участии в битве конных формирований по 5—10 тысяч всадников с каждой стороны (такое количество, сохраняя способность маневрировать, могло бы разместиться на указанном участке). В московском войске это были в основном княжьи служилые люди и городовые полки[27].

Долгое время одной из загадок являлось отсутствие захоронений павших на поле боя. Весной 2006 года археологическая экспедиция использовала георадар новой конструкции, который выявил «шесть объектов, расположенных с запада на восток с интервалом 100—120 м». По версии учёных, это и есть захоронения погибших. Отсутствие костных останков учёные объяснили тем, что «после битвы тела погибших закапывались на небольшую глубину», а «чернозём обладает повышенной химической активностью и под действием осадков практически полностью деструктурирует тела погибших, включая кости». При этом полностью игнорируется возможность застревания в костях павших наконечников стрел и копий, а также наличие у погребённых нательных крестов, которые, при всей «агрессивности» почвы, не могли исчезнуть совершенно бесследно. Привлечённые к экспертизе сотрудники, занимающиеся судебно-медицинской идентификацией личности, подтвердили наличие праха, но «не смогли установить, является ли прах в пробах останками человека или животного». Поскольку упомянутые объекты представляют собой несколько абсолютно прямых неглубоких траншей, параллельных друг другу и длиной до 600 метров, они с такой же вероятностью могут являться следами какого-либо агротехнического мероприятия, например, внесения в почву костной муки. Примеры исторических битв с известными захоронениями показывают устройство братских могил в виде одной или нескольких компактных ям.

Отсутствие значимых находок боевого снаряжения на поле боя историки объясняют тем, что в средние века «эти вещи были безумно дорогими», поэтому после сражения все предметы были тщательно собраны. Подобное объяснение появилось в научно-популярных публикациях в середине 1980-х годов, когда в течение нескольких полевых сезонов, начиная с юбилейного 1980 года, на каноническом месте не было сделано никаких находок, хотя бы косвенно связанных с великой битвой, и этому срочно требовалось правдоподобное объяснение.

В начале 2000-х годов схема Куликовской битвы, впервые составленная и опубликованная Афремовым Иваном Фёдоровичем в середине XIX века, и после этого кочующая 150 лет из учебника в учебник без какой-либо научной критики, была уже кардинально перерисована. Вместо картины эпических масштабов с длиной фронта построения в 7—10 вёрст была локализована относительно небольшая лесная поляна, зажатая между отвершков оврагов. Длина её составила около 2 километров при ширине в несколько сот метров. Использование для сплошного обследования этой площади современных электронных металлодетекторов позволило за каждый полевой сезон собирать представительные коллекции из десятков[28] бесформенных металлических обломков и осколков. В советское время на этом поле велись сельскохозяйственные работы, в качестве удобрения применялась разрушающая металл аммиачная селитра. Тем не менее, археологическим экспедициям удаётся делать представляющие исторический интерес находки: втулку, основание копья, кольчужное колечко, обломок топора, части оторочки рукава или подола кольчуги, сделанные из латуни; панцирные пластины (1 штука, аналогов не имеет), которые крепились на основе из кожаного ремешка[27].

Одной из проблем интерпретации археологических находок[29] с Куликова поля является достаточно широкая датировка оружия и предметов военного снаряжения. Большинство из них[30] могли оставаться в употреблении достаточно долго, вплоть до XVII века, и быть утерянными во время столкновения с крымскими татарами, отмеченного в летописях на Куликовом поле под 1542,[31] 1571, 1607 и 1659 годами.[29] В то же время большинство предметов, уверенно датируемых временем Куликовской битвы, были найдены[30] в окрестностях, но не на самом месте сражения.

Подготовка к битве

Для навязывания противнику решающего сражения в поле ещё до подхода союзных Мамаю литовцев или рязанцев, а также чтобы использовать водный рубеж для защиты собственного тыла в случае их подхода[24] русские войска перешли на южный берег Дона и уничтожили за собой мосты.

Вечером 7 сентября русские войска были выстроены в боевые порядки. Большой полк и весь двор московского князя встали в центре. Ими командовал московский окольничий Тимофей Вельяминов. На флангах встали полк правой руки под командованием литовского князя Андрея Ольгердовича и полк левой руки князей Василия Ярославского и Феодора Моложского. Впереди перед большим полком стал сторожевой полк князей Симеона Оболенского и Иоанна Тарусского. В дубраву вверх по Дону был поставлен засадный полк во главе с Владимиром Андреевичем и Дмитрием Михайловичем Боброком-Волынским. Считается, что засадный полк стоял в дубраве рядом с полком левой руки, однако, в «Задонщине» говорится об ударе засадного полка с правой руки. О делении на полки по родам войск неизвестно.

Вечером и ночью 7 сентября Дмитрий Иванович объезжал войска, делая смотр. Тогда же, вечером, татарские передовые части, тесня русских разведчиков Семёна Мелика, увидели русские построившиеся войска. В ночь на 8 сентября Дмитрий с Боброком выезжали на разведку и издали осматривали татарские и свои позиции.

Перед началом битвы Дмитрий Донской стал в рядах ратных людей, поменявшись одеждой со своим любимцем Михаилом Бреноком (или Бряноком). Эта хитрость, вероятно, обратила на Бренока внимание татар, которые всячески старались его уничтожить, в то время как сам князь получил больше свободы и возможности для ведения битвы. После генерального сражения Бренока нашли убитым, а близ него лежало множество русских князей и бояр, защищавших «князя»[32].

Русское знамя

«Сказание о Мамаевом побоище» сообщает, что русские войска шли в битву под «чёрмным», то есть, тёмно-красным или багровым, знаменем с изображением золотого образа Иисуса Христа. Миниатюры XVII века изображают в качестве знамени красный стяг с православным крестом.

Ход битвы

Утро 8 сентября было туманным. До 11 часов, пока туман не рассеялся, войска стояли готовыми к бою, поддерживали связь («перекликались») звуками труб. Князь вновь объезжал полки, часто меняя лошадей. В 12 часов показались на Куликовом поле и татары. Битва началась с нескольких небольших стычек передовых отрядов, после чего состоялся знаменитый поединок татарина Челубея (или Темир-бея) с иноком Александром Пересветом. Оба поединщика пали мёртвыми (возможно, этот эпизод, описанный только в «Сказании о Мамаевом побоище», является легендой). Далее последовал бой сторожевого полка с татарским авангардом, возглавляемым военачальником Теляком (в ряде источников — Туляк). Дмитрий Донской сначала был в сторожевом полку[21], а затем встал в ряды большого полка, поменявшись одеждой и конём с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком, который затем сражался и принял смерть под знаменем великого князя.

«Сила велика татарская борзо с шоломяни грядуще и ту пакы, не поступающе, сташа, ибо несть места, где им разступитися; и тако сташа, копиа закладше, стена у стены, каждо их на плещи предних своих имуще, предние краче, а задние должае. А князь велики такоже с великою своею силою русскою з другого шоломяни поиде противу им»[33]. Бой в центре был затяжной и долгий. Летописцы указывали, что кони уже не могли не ступать по трупам, так как не было чистого места. «Пешаа русскаа великаа рать, аки древеса сломишися и, аки сено посечено, лежаху, и бе видети страшно зело…»[33]. В центре и на левом фланге русские были на грани прорыва своих боевых порядков, но помог частный контрудар, когда «Глеб Брянский с полками владимирским и суздальским поступи через трупы мёртвых»[34]. «На правой стране князь Андрей Ольгердович не единою татар нападши и многих избил, но не смеяша вдаль гнатися, видя большой полк недвижусчийся и яко вся сила татарская паде на средину и лежи, хотяху разорвати»[34]. Основной удар татары направили на русский полк левой руки, он не удержался, оторвался от большого полка и побежал к Непрядве, татары преследовали его, возникла угроза тылу русского большого полка.

Владимир Серпуховской, командовавший засадным полком, предлагал нанести удар раньше, но воевода Боброк удерживал его, а когда татары прорвались к реке и подставили засадному полку тыл, приказал вступить в бой. Удар конницы из засады с тыла на основные силы золотоордынцев стал решающим. Татарская конница была загнана в реку и там перебита. Одновременно перешли в наступление полки Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. Татары смешались и обратились в бегство.

Ход боя переломился. Мамай, наблюдавший издали за ходом сражения, бежал с малыми силами, как только засадный полк русских вступил в бой. У татар отсутствовали резервы, чтобы попытаться повлиять на исход боя или хотя бы прикрыть отступление, поэтому всё татарское войско побежало с поля битвы.

Засадный полк преследовал татар до реки Красивой Мечи 50 вёрст, «избив» их «бесчисленное множество». Вернувшись из погони, Владимир Андреевич стал собирать войско. Сам великий князь был контужен и сбит с коня, но смог добраться до леса, где и был найден после битвы под срубленной берёзой в бессознательном состоянии[35].

Оценки потерь

Летописцы сильно преувеличивают число погибших золотоордынцев, доводя его до 800 тыс. (что соответствует оценке всего войска Мамая) и даже до 1,5 млн человек. «Задонщина» говорит о бегстве Мамая сам-девять в Крым, то есть о гибели 8/9 всего войска в битве.

Золотоордынцам при виде удара засадного полка приписывается фраза «молодые с нами бились, а доблии (лучшие, старшие) сохранились»[36]. Сразу после битвы была поставлена задача пересчитать, «сколько у нас воевод нет и сколько молодых [служилых] людей». Московский боярин Михаил Александрович сделал печальный доклад о гибели более 500 бояр (40 московских, 40—50 серпуховских, 20 коломенских, 20 переяславских, 25 костромских, 35 владимирских, 50 суздальских, 50 нижегородских, 40 муромских, 30—34 ростовских, 20—23 дмитровских, 60—70 можайских, 30—60 звенигородских, 15 углицких, 20 галицких, 13—30 новгородских, 30 литовских, 70 рязанских), «а молодым людям [младшим дружинникам] и счёта нет; но только знаем, погибло у нас дружины всей 253 тысячи, а осталось у нас дружины 50 (40) тысяч». Также погибло 6 белозерских[37], двое тарусских[38] и моложский князь[39] (из известных поимённо четырёх десятков князей-участников). Среди погибших упоминаются Семён Михайлович и Дмитрий Монастырёв, о гибели которых известно также соответственно в битве на р. Пьяне в 1377 году и битве на р. Воже в 1378 году. Е. А. Разин полагал, что в Куликовской битве со стороны русского войска погибло ок. 25—30 тысяч человек, что составляет половину от оценки им общей численности войска. А. Н. Кирпичников сделал осторожное предположение, что в сражении могло погибнуть около 800 бояр и 5—8 тысяч человек. А.Булычёв на основе исследования аналогичных сражений в средневековой Европе сделал предположение, что русское войско могло потерять около трети всех воинов.

После битвы

Наличие в русском войске сурожан в качестве проводников даёт основание предполагать о намерении командования русской рати осуществить поход вглубь степей, в которых кочевали татары. Но победу на Куликовом поле не удалось закрепить полным разгромом Золотой Орды. Для этого не было ещё достаточных сил. Учтя большие потери русской рати и опасность похода вглубь степей с небольшими силами, командование приняло решение возвратиться в Москву[24]

Когда обозы, в которых повезли домой многочисленных раненых воинов, отстали от главного войска, литовцы князя Ягайло добивали беззащитных раненых[40]. Основные силы Ягайлы в день битвы находились всего в 35—40 км западнее Куликова поля. С временем похода Ягайлы связывают потерю своего прежнего удела Дмитрием Ольгердовичем (удел был передан Ягайлом его младшему брату Дмитрию-Корибуту).

Некоторые рязанцы в отсутствие своего князя, выдвинувшегося со своим войском на юг, также грабили обозы, возвращающиеся в Москву с Куликова поля через Рязанскую землю[41]. Однако, уже в 1381 году Олег Рязанский признал себя «младшим братом» и заключил с Дмитрием антиордынский договор, аналогичный московско-тверскому договору 1375 года, и обещал вернуть захваченных после Куликовской битвы пленных[42].

С 9 по 16 сентября хоронили убитых. Тело Пересвета вместе с телом Осляби погребено в храме Рождества Пресвятой Богородицы в Старом Симонове[43].

Народ радовался победе и прозвал Дмитрия Донским, а Владимира Донским или Храбрым (по другой версии, великий московский князь Дмитрий Иванович получил почётное наименование Донской лишь при Иване Грозном[44]).

Легенда о казаках и Донской иконе Божией Матери

<imagemap>: неверное или отсутствующее изображение

 В этом разделе не хватает ссылок на источники информации.
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 19 января 2014 года.
К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)

Одна из легенд, связанных с Куликовской битвой, гласит, что возвращаясь после сражения в Москву, князь Дмитрий Иванович побывал в казачьем городке Сиротине, где получил в дар бесценную реликвию, впоследствии ставшую одной из главных русских православных святынь:

«И когда благоверный Великий князь Дмитрий с победой в радости с Дону-реки, и тогда тамо, народ христианский, воинского чину живущий, зовомый казаций, в радости встретил его со святой иконой и с крестами, поздравил его с избавлением от супостатов агарянского языка и принес ему дары духовных сокровищ, уже имеющиеся у себя чудотворные иконы, во церквах своих. Вначале[45] образ Пресвятой Богородицы Одигитрии, крепкой заступницы из Сиротина городка из церкви Благовещения Пресвятой Богородицы».

— "Гребневская летопись или повествование об образе чудотворном Пресвятой Владычицы и Приснодевы Марии", составлена в 1471 г.

Более поздние интерпретации легенды утверждают, что казаки с иконой прибыли в стан московского князя Дмитрия накануне битвы, чтобы оказать ему помощь в сражении с татарами. На протяжении всей битвы икона находилась в стане русских войск и её заступничеству была приписана одержанная победа. Эта версия легенды зафиксирована во окладной книге Донского монастыря[46], составленной в 1692 году:

«Того ради последи прославися образ Пресвятыя Богородицы Донския, зане к Великому князю Дмитрию Ивановичу донския казаки, уведав о пришествии благоверного вел. князя Дмитрия Ивановича в междуречьи Дона и Непрядвы, вскоре в помощь православному воинству пришли бяше и сей Пречистыя Богоматери образ в дар благоверному вел. князю Дмитрию Ивановичу и всему православному воинству в сохранение, а на побеждение нечестивых агарян, вручеща»

— И. Е. Забелин «Историческое описание московского Донского монастыря», 1865

Как бы то ни было, после сражения казаки подарили икону князю Дмитрию, и тот увез её в Москву. Сегодня она известна как Донская икона Божией Матери. Пока существовала Российская империя эта икона являлась особо чтимой святыней, к которой, как к главной заступнице, обращались при возникновении опасности вражеского нашествия[47]. С 1919 года икона хранится в Государственной Третьяковской галерее.

Последствия

В результате разгрома основных сил Орды её военному и политическому господству был нанесён серьёзный удар (дальнейшее ослабление и распад Орды на менее крупные образования обычно связывают с поражением хана Тохтамыша от среднеазиатского правителя Тимура в 1395 году). В полосу затяжного кризиса вступил другой внешнеполитический противник Московского великого княжества — Великое княжество Литовское. По мнению Феликса Шабульдо, «победа на Куликовом поле закрепила за Москвой значение организатора и идеологического центра воссоединения восточнославянских земель, показав, что путь к их государственно-политическому единству был единственным путём и к их освобождению от чужеземного господства»[4]. В то же время, как отметил А. А. Горский, ни сам Дмитрий, ни его наследники (вплоть до Ивана III) не имели намерений оспаривать сюзеренитет над собой золотоордынских ханов; в этом смысле решительное сопротивление Мамаю стало возможным не в последнюю очередь благодарю его статусу узурпатора золотоордынского престола[48].

Для самой Орды поражение Мамаевого войска способствовало её консолидации «под властью единого правителя хана Тохтамыша»[44]. Мамай спешно собрал в Крыму остаток сил, собираясь снова изгоном идти на Русь, но был разбит Тохтамышем. После Куликовской битвы Москва была сожжена золотоордынцами спустя два года и была вынуждена возобновить выплату дани[4].

История изучения

Первым исследователем гипотетического места Куликовской битвы стал Степан Дмитриевич Нечаев (1792—1860). Коллекция приобретённых им предметов, трактуемых в то время как находки с места эпохального сражения легла в основу Музея Куликовской битвы. Современный анализ опубликованных тогда в «Вестнике Европы» рисунков и описаний части артефактов показывает подавляющий процент анахронизмов, что соответствовало уровню исторического знания начала XIX века.

В 1880-х годах сбором находок занимался тульский археолог Н. И. Троицкий. Некоторые находки, собранные при распашке поля в начале XX века, также сохранились в Тульском областном краеведческом музее. На основе анализа распределения и датировки имеющихся находок М. В. Фехнер опубликовала в 1990 году работу, в которой обособлена зона распространения вещей XIV века на Куликовом поле.[49][50]

Источники о битве

Сведения о Куликовской битве содержатся в четырёх основных древнерусских письменных источниках. Это «Краткая летописная повесть о Куликовской битве», «Пространная летописная повесть о Куликовской битве», «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище». Последние два содержат значительное число литературных подробностей сомнительной достоверности. Сведения о Куликовской битве содержатся также в других летописных сводах, охватывающих этот период, а также в западноевропейских хрониках, добавляющих дополнительные интересные сведения о ходе битвы, не известные по русским источникам.

Наиболее полным[51] летописным документом, повествующем о событиях сентября 1380 года, является «Сказание о Мамаевом побоище», известное из более чем сотни сохранившихся списков. Оригинал, по мнению многих исследователей, восходит к рубежу XV—XVI вв. Это единственный документ, в котором говорится о численности войска Мамая (хотя и неправдоподобно большой). На источник оказала значительное влияние политико-идеологическая атмосфера времени его создания и редактирования (в частности, пристальное внимание было уделено роли церкви, а в свете противостояния Москвы с Великим княжеством Литовским и Крымским ханством в повествовании были усилены антилитовские и антиордынские акценты)[52].

Кроме того, краткий рассказ о Куликовской битве вторичного происхождения содержит «Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича царя русского», а в «Житии Сергия Радонежского» содержится рассказ о встрече перед битвой Дмитрия Донского с Сергием Радонежским и о посылке им на бой Пересвета и Осляби.

Краткие упоминания о Куликовской битве сохранились также у Орденских хронистов, современников события: Иоганна фон Посильге, его продолжателя Иоганна Линденблата и Дитмара Любекского, автора «Торуньских анналов».

Иоганн фон Посильге (Johann von Posilge), чиновник из Помезании, живший в Ризенбурге, писал свою хронику на латыни с 60—70-х годов XIV века до 1406 года. Затем его продолжатель до 1419 года, Иоганн Линденблат, перевёл её на верхненемецкий:

В том же году была большая война во многих странах: особенно так сражались русские с татарами у Синей Воды, и с обеих сторон было убито около 40 тысяч человек. Однако русские удержали [за собой] поле. И, когда они шли из боя, они столкнулись с литовцами, которые были позваны татарами туда на помощь, и убили русских очень много и взяли у них большую добычу, которую те взяли у татар.

Дитмар Любекский, монах-францисканец Торуньского монастыря, довёл свою хронику на латинском языке до 1395 года. Затем его продолжатель до 1400 года перевёл её на нижненемецкий:

В то же время была там великая битва у Синей Воды (blаwasser) между русскими и татарами, и тогда было побито народу с обеих сторон четыре сотни тысяч; тогда русские выиграли битву. Когда они хотели отправиться домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и взяли у русских их добычу, и убили их много на поле.

Рассказ Дитмара из Любека в общих чертах передает в своей «Новой хронике» (Chronica Novella) его младший современник (ум. 1438) и земляк Герман Корнер (German Corner)[53].

Сведения немецких историков о Куликовской битве восходят, очевидно, к сообщению, привезённому из Руси ганзейскими купцами на съезд в Любеке в 1381 году. Оно в сильно искажённом виде сохранилось в сочинении немецкого историка и богослова конца XV века декана духовного капитула города Гамбурга Альберта Кранца (Albert Krantz) «Вандалия» (Wandalia, 1519):

В это время между русскими и татарами произошло величайшее в памяти людей сражение, в местности, называемом Флавассер (Flawasser). Согласно обычаю обоих народов, они сражались, не стоя друг против друга большим войском, а выбегая, чтобы метать друг в друга копья и убивать, а затем снова возвращаясь в свои ряды. Рассказывают, что в этом сражении погибло двести тысяч человек. Победители русские захватили немалую добычу в виде стад скота, посколько почти ничем другим татары не владеют. Но недолго русские радовались этой победе, потому что татары, призвав в союзники литовцев, устремились за русскими, уже возвращавшимися назад, и добычу, которую потеряли, отняли и многих из русских, повергнув, убили. Это было в 1381 году от Рождества Христова. В это время в Любеке был съезд всех городов союза, называемого Ганзой.

Историческая оценка

Историческая оценка значения Куликовской битвы неоднозначна. Можно выделить следующие основные точки зрения:

  1. Согласно традиционной точке зрения, восходящей к Карамзину, Куликовская битва являлась первым шагом к освобождению русских земель от золотоордынской зависимости.
  2. Сторонники православного подхода, вслед за неизвестным автором Сказания о Мамаевом побоище, видят в Куликовской битве противостояние христианской Руси степным иноверцам.
  3. Крупнейший русский историк XIX века С. М. Соловьёв полагал, что Куликовская битва, остановившая очередное нашествие из Азии, имела то же значение для Восточной Европы, которое имели битва на Каталаунских полях 451 года и битва при Пуатье 732 года для Западной Европы.

Ряд современных западных историков выразил несогласие с этой точкой зрения, полагая, что значение Куликовской битвы в процессе освобождения русских земель и развития русского самосознания не стоит преувеличивать, а реальным «победителем» явился Тохтамыш, сумевший добиться существенного ослабления обеих сторон конфликта[54][55][56]. Их точку зрения разделяет и российский историк А. А. Горский[57].

Память

На общей могиле погибших в битве была воздвигнута церковь, давно уже не существующаяК:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[источник не указан 4108 дней]. Тело Пересвета вместе с телом Осляби погребено в храме Рождества Пресвятой Богородицы в Старом Симонове[43].

Церковь узаконилаК:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[источник не указан 3428 дней] совершать по убиенным поминовение в Дмитриеву родительскую субботу, «пока стоит Россия».

В 1852 году на том месте, которое считалось Куликовым полем, по инициативе первого исследователя великой битвы обер-прокурора Священного Синода С. Д. Нечаева, был поставлен и торжественно открыт памятник-колонна, изготовленный на заводе Ч. Берда по проекту А. П. Брюллова.

В 1880 году торжественно отпразднован на самом поле, у с. Монастырщины, день 500-летней годовщины битвы.

Русская православная церковь, живущая по юлианскому календарю, празднует годовщину Куликовской битвы 8 сентября, что в XX—XXI веках соответствует 21 сентября по григорианскому календарю[58].

В художественной литературе

  • Дмитрий Балашов. «Ветер времени»: Исторический роман. — Тула: НПО Тулбытсервис, 1994. — 496 с. — (Библиотека русского романа). — 40 000 экз. — ISBN 5-87758-071-X.
  • Дмитрий Балашов. «Отречение»: Исторический роман. — М.: Современник, 1992. — 639 с. — (Государи Руси Великой). — 200 000 экз. — ISBN 5-270-01353-3.
  • Дмитрий Балашов. «Святая Русь»: Исторический роман. — Петрозаводск: Карелия, 1992. — 544 с. — (Государи Московские). — 50 000 экз. — ISBN 5-7545-0491-8.
  • Дмитрий Балашов. «Похвала Сергию»: Исторический роман. — М.: Межрегиональный центр отраслевой информатики Госатомнадзора России, 1997. — 301 с. — 5000 экз. — ISBN 5-89477-002-5.
  • Сергей Бородин. «Дмитрий Донской»: Исторический роман. — М.: Советский писатель, 1941 (около двух с половиной десятков изданий). — 352 с.
  • Владимир Возовиков. «Поле Куликово»: Исторический роман. — М.: Современник, 1982. — 576 с. — 100 000 экз.
  • Владимир Возовиков. «Эхо Непрядвы»: Исторический роман. — М.: Современник, 1988. — 559 с. — 100 000 экз. — ISBN 5-270-00098-9.
  • Вадим Каргалов. «Вторая ошибка Мамая»: Исторические повести. — М.: Детская литература; МНПП Траст, 1993. — 255 с. — 200 000 экз. — ISBN 5-08-003630-3.
  • Василий Лебедев. «Искупление»: Исторический роман. — Л.: Лениздат, 1982. — 400 с.
  • Юрий Лощиц. «Дмитрий Донской»: Исторический роман. — М.: Молодая гвардия, 1980. — 367 с. — (Жизнь замечательных людей). — 150 000 экз.
  • Михаил Рапов. «Зори над Русью: Повесть лет, приведших Русь на Куликово поле»: Исторический роман. — Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1954. — 608 с.
  • Фёдор Шахмагонов. «Ликуя и скорбя»: Исторический роман. — М.: Молодая гвардия, 1981. — 431 с. — 100 000 экз.
  • Иван Шмелёв «[az.lib.ru/s/shmelew_i_s/text_0240oldorfo.shtml Куликово поле]»: Рассказ следователя, вырастающий в повесть. — Париж. — 1939.

В поэзии

  • Александр Блок. «[www.ilibrary.ru/text/1738/p.1/index.html На поле Куликовом]». Цикл стихотворений. — 1908.

В популярной культуре

См. также

Примечания

  1. ↑ Janet Martin. Medieval Russia, 980—1584. Second edition. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — PP. 234—239, 461, 439.
  2. ↑ Горский А. А. Москва и Орда. — М.: Наука, 2000. — С. 99—101.
  3. ↑ Егоров В. Л. [annales.info/volga/egorov/04.htm#_ftnref22 Историческая география золотой орды в XIII—XIV вв.]
  4. ↑ 1 2 3 Шабульдо Ф. М. [krotov.info/lib_sec/25_sh/sha/buldo_04.htm Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского.]
  5. ↑ Арсеньев Б. В. Москва и Куликовская битва. 1380 год. — М.: АНО ИЦ «Москвоведение», ОАО «Московские учебники», 2005. — 384 с.: ил. — (Москва в защите Отечества) ISBN 5-7853-0532-1.
  6. ↑ Ганс Уберсбергер Ежегодник по истории Восточной Европы (Hans Uebersberger: Jahrbuch für Geschichte Osteuropas) — Мюнхен, 1984 — стр. 473 (нем.)
  7. ↑ Мерников А. Г., Спектор А. А. Всемирная история войн. — Минск, 2005.
  8. ↑ Исходя из данных о численности в 50—60 тыс. и сведениях о 40—50 тыс. выживших.
  9. ↑ [lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4980 «Задонщина»].
  10. ↑ Название «Куликовская битва» впервые использовал Н. М. Карамзин [istrodina.com/rodina_articul.php3?id=1703&n=89].
  11. ↑ Кучкин В. А. О месте Куликовской битвы // Природа. 1984. № 8.
  12. ↑ Флоренский К. П. Где произошло Мамаево побоище? // Природа. 1984. № 8
  13. ↑ Петров А. Е. [www.drevnyaya.ru/vyp/stat/s3_13_2.pdf Куликово поле в исторической памяти: формирование и эволюция представлений о месте Куликовской битвы 1380 г.] // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2003. № 3 (13).
  14. ↑ Прекращение выплаты дани и Переяславский съезд князей
  15. ↑ О днях воинской славы и памятных датах России : Федеральный закон от 13.03.1995 № 32-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 11. Ст. 943. — Ред. от 01.12.2014.
  16. ↑ Каргалов В. В. [militera.lib.ru/h/kargalov_vv/04.html Конец ордынского ига.]
  17. ↑ Клюг Э. Княжество Тверское (1247—1485). — Тверь, 1994. с. 218—219.
  18. ↑ Петров Андрей [ricolor.org/history/hr/wars/kulikovo/ Туман над полем Куликовым.]
  19. ↑ Кучкин В. А. Антиклоссицизм // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. М., 2002. 2003. № 1 (11). С. 114—115.
  20. ↑ Следует заметить, что в 1382 году, когда Дмитрий Донской не успел встретить Тохтамыша за пределами Руси, рязанцы и суздальцы содействовали татарам.
  21. ↑ 1 2 [lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4981 Летописная повесть о Куликовской битве.]
  22. ↑ Веселовский С. Б. Из курса лекций аспирантам МГИАИ о методике научных исследований // Веселовский С. Б. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма. М., 1978. С. 268—269.
  23. ↑ Соловьёв, С. М. История России с древнейших времён. Т. 3 // История России с древнейших времён / С. М. Соловьёв. — 2-е изд. — СПб. : Общественная польза, [1896]. — Кн. 1. — С. 977. — 1726 с.
  24. ↑ 1 2 3 Разин, Е. А. История военного искусства : в 3 т. Т. 2 : [militera.lib.ru/science/razin_ea/2/06.html История военного искусства VI—XVI вв.] / Е. А. Разин. — СПб. : Полигон, 1999. — 656 с. — ISBN 5-89173-040-5. — (Военно-историческая библиотека).
  25. ↑ Dmitry Puchkov. [www.youtube.com/watch?v=kzprgr6EBH8 Разведопрос: Клим Жуков про Куликовскую битву и Золотую орду] (13 декабря 2015). Проверено 28 сентября 2016.
  26. ↑ [files.nehudlit.ru/books/006/polnoe-sobranie-russkikh-letopisey-t-25-moskovskiy-letopisny.pdf#page=200 Полное собрание русских летописей. Т. 25 : Московский летописный свод конца XV века] / АН СССР, Ин-т Истории. — М.—Л. : Изд-во АН СССР, 1949. — С. 201. — 464 с.
  27. ↑ 1 2 [www.nsad.ru/index.php?issue=16&section=11&article=281&print=1 Где была Куликовская битва. В поисках Куликова поля] — интервью с руководителем отряда Верхне-Донской археологической экспедиции Государственного исторического музея Олегом Двуреченским. Журнал «Нескучный Сад» № 4 (15) 15.08.05.
  28. ↑ Двуреченский, 2008, с. 9.
  29. ↑ 1 2 Реликвии Донского побоища. Находки на Куликовом поле. М., 2008. Текст [www.kulpole.ru/history/detail.php?SECTION_ID=58&ID=177 вступления] на сайте kulpole.ru.
  30. ↑ 1 2 Звягин Ю. Ю. [www.e-reading.org.ua/bookreader.php/1001270/Zagadki_polya_Kulikova.html Загадки поля Куликова] | М. Вече 2010, [www.e-reading.club/illustrations/1001/1001270-i_057.png Таблица 4.1], [www.e-reading.club/illustrations/1001/1001270-i_058.png Таблица 4.2], [www.e-reading.club/illustrations/1001/1001270-i_059.png Таблица 4.3]
  31. ↑ Полное собрание русских летописей. Т. XXIX. М., 1965 Александро-Невская летопись. С. 141.
  32. ↑ Экземплярский А. В. Бренок или Брянок, Михаил Андреевич // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  33. ↑ 1 2 ПСРЛ, т. XI, стр. 60.
  34. ↑ 1 2 Греков И. Б., Шахмагонов Ф. Ф. «Мир истории. Русские земли в XIII—XV веках» — М., «Молодая Гвардия», 1988. ISBN 5-235-00702-6.
  35. ↑ [lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4982 Сказание о Мамаевом побоище]
  36. ↑ здесь и далее по разным редакциям и переводам «Сказания о Мамаевом побоище» и «Задонщины».
  37. ↑ [www.biografija.ru/show_bio.aspx?id=112862 Ростовские и Белозерские удельные князья] // Русский биографический словарь: В 25 т. / под наблюдением А. А. Половцова. 1896—1918.
  38. ↑ [lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4981 Летописная повесть о Куликовской битве]
  39. ↑ Экземплярский А. В. [www.biografija.ru/show_bio.aspx?id=140947 Ярославские князья] // Русский биографический словарь: В 25 т. / под наблюдением А. А. Половцова. 1896—1918.
  40. ↑ Гумилёв Л. Н. [gumilevica.kulichki.net/R2R/r2r02b.htm#r2r02chapter3 От Руси к России.]
  41. ↑ Никоновская летопись: «Поведаша же великому князю Дмитрею Ивановичю, что князь Олегъ Рязянскии посылалъ Момаю на помощъ свою силу, а самъ на реках мосты переметал, а хто поехал домов з Доновского побоища сквозь его вотчину, Рязанскую землю, бояре или слуги, а тех велел имати и грабити и нагих пущати. Великий же князь Дмитреи Иванович хоте противу на князя Олга послати свою рать; и се внезаапу приехаша к нему бояре рязанскии и поведаша, что князь Олегъ…приде на рубеж Литовьскый и ту став и рече бояром своим: „Аз хощу зде ждати вести, как князь велики проидет мою землю и приидет в свою отчину, и яз тогда возвращуся восвояси.“» [his.1september.ru/2002/04/2.htm]
  42. ↑ Грамота великого князя Олега Ивановича великому князю Дмитрию Ивановичу: «А что князь великии Дмитрии и брать, князь Володимеръ, билися на Дону с татары, от того веремени что грабеж или что поиманые у князя у великого людии у Дмитрия и у его брата, князя Володимера, тому межи нас суд вопчии, отдати то по исправе» [his.1september.ru/2002/04/2.htm]
  43. ↑ 1 2 [www.starosimonovo.ru/history/ История и святыни храма Рождества Пресвятой Богородицы в Старом Симонове.]
  44. ↑ 1 2 А. Наумов [istrodina.com/rodina_articul.php3?id=1703&n=89 Великое сражение Руси] // «Родина» #9, 2005 г.
  45. ↑ Согласно летописному преданию, князь побывал ещё и в городке Гребне, где получил в дар икону, позже ставшую известной как Гребневская икона Божией Матери.
  46. ↑ В котором долгое время хранилась икона Донской Божией Матери
  47. ↑ [www.pravenc.ru/text/178950.html Донская Икона Божией Матери]
  48. ↑ А. А. Горский. Москва и Орда. — М.: Наука, 2000. — С. 187—188.
  49. ↑ Двуреченский, 2008, с. 8.
  50. ↑ М. В. Фехнер Находки на Куликовом поле // Куликово поле: Материалы и исследования. Труды ГИМ. М., 1990. Вып. 73.
  51. ↑ Лев Пушкарев, Наталья Пушкарева. [www.krugosvet.ru/articles/113/1011379/1011379a1.htm Куликовская битва] // Энциклопедия «Кругосвет».
  52. ↑ [booksandjournals.brillonline.com/content/journals/10.1163/18763316-04202005 Kati Parppei. Notes of The Tale of the Rout of Mamai in the Context of the Collective Imagery Concerning the Battle of Kulikovo.] // Russian History. — Volume 42 (2015). — Issue 2. — PP. 217—241.
  53. ↑ [www.secret-r.net/arkhiv-publikatsij/34-2015/litviny-na-kulikovom-pole Михаил Голденков. Литвины на Куликовом поле]
  54. ↑ Charles J. Halperin. The Battle of Kulikovo Field (1380) in History and Historical Memory // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. — Volume 14. — Number 4 (Fall 2013, New Series). — PP. 853—864.
  55. ↑ Donald Ostrowski. Muscovy and the Mongols: Cross-Cultural Influences on the Steppe Frontier 1304—1547. — Cambridge: Cambridge University Press, 1998. — PP. 155—162.
  56. ↑ Janet Martin. Medieval Russia, 980—1584. Second edition. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — PP. 234—239, 461, 439.
  57. ↑ Горский А. А. Москва и Орда. — М.: Наука, 2000. — С. 99—101.
  58. ↑ [www.kulpole.ru/article/kulikovskaya-bitva-data/ В каком году и в какой день произошла Куликовская битва.]
  59. ↑ [www.youtube.com/watch?v=urBkm2OwYfM Рекламный ролик Дмитрий Донской на Youtube.]

Литература

Научная и публицистическая
  • Аверьянов К. А. [ebookiriran.ru/index.php?id=49&section=8&view=article Когда произошла Куликовская битва?] // [elibrary.ru/item.asp?id=21198020 Труды Института российской истории РАН. Вып. 4. — М., 2004. — С. 20—39.]
  • Азбелев С. Н. Куликовская битва в славянском фольклоре // Русский фольклор: Материалы и исследования. Т. 11: Исторические связи в славянском фольклоре / Ред. А. М. Астахова; АН СССР. Ин-т русской лит-ры (Пушкинский Дом). — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1968. — С. 78-101. — 376 с. — 2300 экз.
  • Азбелев С. Н. Куликовская победа в народной памяти: Литературные памятники Куликовского цикла и фольклорная традиция. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2011. — 312 с. — (Studiorum Slavicorum Orbis). — 500 экз. — ISBN 978-5-86007-667-9. (в пер.)
  • Азбелев С. Н. [www.drevnyaya.ru/vyp/2013_4/part_2.pdf География сражения на Куликовом поле] // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2013. — № 4(54). — С. 12-20.
  • Азбелев С. Н. [www.drevnyaya.ru/vyp/2014_3/part_15.pdf К вопросу о месте и дате Куликовской битвы (историографические заметки)] // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2014. — № 3. — С. 145-151.
  • Азбелев С. Н. [www.drevnyaya.ru/vyp/2015_4/part_3.pdf Численность и состав войск на Куликовом поле] // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2015. — № 4(62). — С. 23-29.
  • Азбелев С. Н. Летописание Великого Новгорода : Летописи ХI - ХVII веков как памятники культуры и как исторические источники / Русское историческое общество. — М.: Русская панорама; СПб.: Блиц, 2016. — С. 173-187. — 280 с. — 500 экз. — ISBN 978-5-93165-367-9, ISBN 978-5-86789-453-5.
  • Архипов А. Б. К топографии Мамаева побоища // [azbuka.in.ua/wp-content/uploads/2016/07/RequiemOK_print.pdf Реквием филологический. Памяти Е. С. Отина. Сборник научных трудов] / Ред. колл.: В. М. Калинкин (отв. ред.), Л. П. Борисова, К. В. Першина, Н. А. Ярошенко, К. С. Федотова; Рец.: д-р филол. наук, проф. В. М. Шаклеин, д-р филол. наук, проф. Е. А. Андрущенко. — К.: Издательский дом Дмитрия Бураго, 2015. — С. 218-225. — 640 с. — ISBN 978-617-7349-13-5.
  • Ашурков В. Н. На поле Куликовом. — Тула: Приокское кн. изд-во, 1980. — 135 с.
  • Буганов В. И. Куликовская битва. — М.: Педагогика, 1985. — 112 с. — (Учёные — школьнику).
  • Гумилёв, Л. Н. [gumilevica.kulichki.net/articles/Article47.htm Эхо Куликовской битвы] // Огонёк. — 1980. — № 36. — С. 16—17.
  • Двуреченский О. В. «Броня крепка». Снаряжение русского воинства в эпоху Куликовской битвы // Родина. — 2005. — № 12. — С. 65-68.
  • Двуреченский О. В. Холодное оружие Московского государства XV-XVII веков / М-во культуры Российской Федерации, Гос. ист. музей, Музей-заповедник „Куликово поле“. — Тула: Государственный музей-заповедник „Куликово поле“, 2015. — 497 с. — 500 экз. — ISBN 978-5-903587-26-1.
  • Двуреченский О. В., Егоров В. Л., Наумов А. Н. Реликвии Донского побоища. Находки на Куликовом поле / авт.-сост. О. В. Двуреченский. — М.: Квадрига, 2008. — 88 с. — (Реликвии ратных полей / Гос. ист. музей, Военно-ист. и природный музей-заповедник "Куликово поле"). — ISBN 978-5-904162-01-6.
  • Дегтярев А. Я., Дубов И. В. От Калки до Угры. — Л.: Детская литература, 1980. — 159 с.
  • Журавель А. В. Аки молниа в день дождя. В 2-х книгах. — М.: Русская панорама, Русское историческое общество, 2010. — Т. 1—2. — 2000 экз. — ISBN 978-5-93165-177-4, ISBN 978-5-93165-178-1, ISBN 978-5-93165-179-8.
  • [lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4980 Задонщина]; [lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4981 Летописная повесть о Куликовской битве]; [lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4982 Сказание о Мамаевом побоище] // [lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4880 Библиотека литературы Древней Руси] / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. — СПб.: Наука, 1999. — Т. 6: XIV – середина XV века. — 583 с.
  • Звягин Ю. Ю. [www.e-reading.org.ua/bookreader.php/1001270/Zagadki_polya_Kulikova.html Загадки поля Куликова]. — М.: Вече, 2010. — Т. 368. — (Тайны Земли Русской). — 5000 экз. — ISBN 978-5-9533-4527-9.
  • Каргалов В. В. Куликовская битва. — М.: Воениздат, 1985. — 126 с. — (Героическое прошлое нашей Родины).
  • Каргалов В. В. Конец ордынского ига. — М.: Наука, 1985. — 152 с. — (Страницы истории нашей Родины).
  • Каргалов В. В. Полководцы X—XVI вв. — М.: Изд-во ДОСААФ СССР, 1989. — 334 с.
  • Карнацевич В. Л. 100 знаменитых сражений. — Харьков, 2004.
  • Карышковский П. О. Куликовская битва. — М.: Госполитиздат, 1955. — 64 с.
  • Кирпичников А. Н. Куликовская битва / Под ред. акад. Б. А. Рыбакова; Институт археологии АН СССР. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. — 124 с.
  • Кузьмин А. Г. [www.portal-slovo.ru/history/35303.php Куликовская битва и нашествие Тохтамыша. Их последствия] // Портал «Слово».
  • Куликовская битва: (К 585-летней годовщине) // Календарь знаменательных и памятных дат по Тульской области на 1965 год. — Тула, 1965. — С. 54-56. — Библиогр.: 7 назв.
  • Куликовская битва: Сб. ст. под ред. Л. Г. Бескровного. — М.: Наука, 1980. — 320 с.
  • [www.historycivilizations.ru/library/011/01.htm Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. Мат-лы юбилейной науч. конференции: Сб. ст.] / Под ред. Б. А. Рыбакова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. — 312 с.
  • Куликовская битва в истории России: Сб. ст. — Тула: Левша, 2006. — 256 с.
  • Мерников А. Г., Спектор А. А. Всемирная история войн. — Минск, 2005.
  • Митяев А. В. Ветры Куликова поля. — М.: Детская литература, 1986. — 319 с.
  • Памятники Куликовского цикла / ИРИ РАН; Гл. ред. ак. РАН Б. А. Рыбаков, ред. д.и.н. В. А. Кучкин. — СПб.: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1998. — 410 с. — 1500 экз. — ISBN 5-86789-033-3.
  • Петров А. Е. [www.drevnyaya.ru/vyp/stat/s3_13_2.pdf Куликово поле в исторической памяти: формирование и эволюция представлений о месте Куликовской битвы 1380 г.] // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2003. — № 3 (13). — С. 22—30.
  • Петров А. Е. [www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/archives/?item_id=2855 Туман над полем Куликовым] // Вокруг света. — 2006. — № 9 (2792), сентябрь.
  • Разин Е. А. [militera.lib.ru/science/razin_ea/2/06.html История военного искусства VI—XVI вв]. — СПб.: «Изд-во Полигон», 1999. — 656 с. — 7000 экз. — ISBN 5-89173-040-5.
  • Скрынников Р. Г. На страже московских рубежей. — М.: Московский рабочий, 1986. — 335 с.
  • Сукневич И. Битва на поле Куликовом. Хронологическое повествование. — М.: Молодая гвардия, 1977. — 176 с.
  • Чёрный В. Д. Куликовская битва: запечатленная память. — М.: Университетская книга, 2008. — 336 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-98699-068-2.
  • Шавырин В. Н. Муравский шлях. — Тула, 1987.
  • Щербаков А. Куликовская битва. — М.: Экспринт, 2001. — 34 с. — ISBN 5-94038-015-8.
  • Фоминский Л.П. [fominsky.info/TKB Тайны Куликовской битвы]. — Черкассы: ЧП Чабаненко, 2012. — 102 с. — ISBN 978-966-493-9.

Ссылки

  • Подберезкин Филипп, [nn.by/?c=ar&i=150640&lang=ru (Указание на не учтённые немецкие источники) «Вдруг появились литовцы…»: в немецких хрониках обнаружены сенсационные сведения о Куликовской битве] // «Сородичи».
  • Куликовская битва // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  • [www.kulpole.ru/ Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле»]
  •  [youtube.com/watch?v=O08ktPJyg8A Видео-ролик «Куликовская битва».] Часть экспозиции Государственного военно-исторического музея «Куликово поле» (9 мин.)
  •  [youtube.com/watch?v=kzprgr6EBH8 Разбор Куликовской битвы] военным историком Климом Жуковым. Интервьюер — Дмитрий Пучков
  • [www.bfoto.ru/news/kulikovo-pole.html Фоторепортаж реконструкция «Куликовская битва» 2011]
  • [kulikovo.narod.ru/index.html Путь Дмитрия Донского на Куликово поле]. Кафедра Философии, Политологии и Социологии Московского Государственного Института Радиотехники Электроники и Автоматики. Проверено 25 ноября 2011. [www.webcitation.org/65C22zaur Архивировано из первоисточника 4 февраля 2012].
  • [www.kulturologia.ru/blogs/130315/23664/ Александр Журавель. «Лицевая рукопись „Сказания о Мамаевом побоище“: изданная и непрочитанная»]
  • Владимир Прохватилов. [argumentiru.com/history/2015/09/408743 Споры о Куликовской битве: 635 лет тому назад состоялось знаменитое сражение, изменившее ход русской истории / «Суть Событий», 15 сентября 2015]
  • [www.youtube.com/watch?v=wCIV-C8nhcs8#t=4h24m56s "О врагах науки, черных копателях, и Куликовской битве"] — лекция Олега Двуреченского  в рамках научно-просветительского форума «Учёные против мифов», 2016.

Координаты: 53°39′ с. ш. 38°39′ в. д. / 53.65250° с. ш. 38.65350° в. д. / 53.65250; 38.65350 (G) [www.openstreetmap.org/?mlat=53.65250&mlon=38.65350&zoom=14 (O)] (Я)



Источник — «http://wiki-org.ru/wiki/index.php?title=Куликовская_битва&oldid=81552420»