Тюркские языки
| Тюркские языки | |
| Таксон: |
ветвь |
|---|---|
| Прародина: | |
| Статус: |
общепризнанная |
| Ареал: |
от Балкан до Якутии |
| Число носителей: |
более 167,4 млн |
| Классификация | |
| Категория: | |
|
Ностратическая макросемья (гипотеза)
| |
| Состав | |
|
см. статью | |
| Время разделения: |
ок. I века до н.э. |
| Коды языковой группы | |
| ISO 639-2: |
— |
| ISO 639-5: |
trk |
| См. также: Проект:Лингвистика | |
Тю́ркские языки́ — семья родственных языков предполагаемой алтайской макросемьи, широко распространённых в Азии и Восточной Европе. Область распространения тюркских языков простирается от бассейна реки Колымы в Сибири на юго-запад до восточного побережья Средиземного моря. Общее число говорящих — более 167,4 млн чел.[1]
Содержание
Классификация
Тюркология располагает целым рядом классификационных схем, предлагавшихся различными учеными и построенных на разных принципах. Среди них классификации В. В. Радлова, Н. И. Ильминского, Н. Ф. Катанова, Ф. Е. Корша, Г. Х. Ахатова, Н. А. Баскакова, М. Т. Дьячка, А. Н. Самойловича и др. Среди наиболее ранних (X—XI вв.) следовало бы упомянуть классификацию Махмуда ал-Кашгари. Принципы классификационных схем варьируют в зависимости от удельного веса принимаемых дифференциальных лингвистических признаков, учета географического признака, а также данных истории тюркских народов. До недавнего времени ни одна классификация не была сделана с последовательным применением компаративистического метода и не могла претендовать на роль генетической. Лишь в последние годы появились классификации, использующие соответствующие методы: фоно-морфостатистическая О. А. Мудрака[2] и лексикостатистическая А. В. Дыбо[3].
Обследование двух наборов стословников и установление относительной хронологии генеалогических древ тюркских языков на основе лексико-статистических данных, проведённое А. В. Дыбо, показали, что начало распада пратюркского языка связано с отделением чувашского от других языков, обычно определяемое как отделение огурской группы. На обоих генеалогических древах соответствующий первый узел датируется около −30 — 0 гг. до н. э. А. В. Дыбо связывает эту дату с миграцией части хунну из Западной Монголии на запад, через северный Синьцзян в Южный Казахстан, на Сыр-Дарью в 56 г. до н. э.
Первый узел обоих наших генеалогических древ — это отделение чувашского от других языков, обычно определяемое как отделение булгарской группы.— [altaica.narod.ru/LIBRARY/xronol_tu.pdf Дыбо, A. B. Хронология тюркских языков и лингвистические контакты ранних тюрков.] — М.: Академия, 2004. — С. 766.
И. Л. Кызласов, вслед за Г. Дёфтером[4][5][6], обвиняет лингвистов в увлечённости идеей тюркоязычности гуннов в сравнительно-исторических исследованиях тюркских языков, указывая на возникающие противоречия при попытках увязать лексико-статистические данные с построениями исторической науки[7].
Основные лингвистические события, восстанавливаемые для пратюркской и общетюркской эпох, также неукоснительно увязываются языковедами с политической жизнью центральноазиатских гуннов: распад пратюркского единства — с миграцией их части на запад в 56 г. до н. э., несовпадение этой даты с глоттохронологической — с разделением гуннов на северных и южных в 48 г. н. э. (с домысливанием их последующего слияния в Казахстане и в Семиречье), контакт с енисейцами и самодийцами — с завоеваниями Маодуня (Модэ-шаньюя) в III в. до н. э. (с предложением в угоду сему пересмотреть прасамодийскую глоттохронологию) и т. д. (Дыбо А. В., 2006а, с. 773, 776, 777, 789, 790; 2006в, с. 53, 54; 2007, с. 66, 75). Постоянно возникающие при этом неувязки не останавливают исследователей.— [сувары.рф/node/1311 Кызласов И. Л. Новые поиски в алтаистике. I. Разработки лингвистов-тюркологов.] // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. Вып. 7. Под ред. В. И. Соёнова, В. П. Ойношева. — Горно-Алтайск: АКИН, 2008.
Общепризнанным является противопоставление огурской) и собственно тюркской (общетюркской) группы.
Довольно сильное отличие чувашского языка (и в меньшей степени халаджского) от других тюркских языков отмечает итальянский историк и филолог Igor de Rachewiltz. Чувашский язык не разделяет некоторые из общих характеристик тюркских языков до такой степени, отмечает Igor de Rachewiltz, что некоторые учёные считают его независимым членом алтайской семьи, как тюркские или монгольские языки, а объединения чувашского с тюркскими языками было компромиссным решением в целях классификации[8].
Собственно тюркские, учитывая по возможности все известные на сегодняшний момент идиомы, можно было бы разделить на:
- языки рунических надписей;
- горно-алтайские (центрально-восточные) языки;
- карлукские языки — карлукско-уйгурские и карлукско-хорезмийские;
- кыпчакские языки;
- огузские языки;
- саянские (тобаские) языки;
- хакасские (кыргызские) языки;
- якутские языки.
Не все из таксонов, однако, равноценны: центрально-восточные языки имеют значительное сходство одновременно с кыпчакскими и хакасскими, что препятствует однозначному отнесению их соответственно к первой или ко второй группе, хакасские со своей стороны также очень схожи с кыпчакскими; правомерность объединения карлукско-уйгурских и карлукско-хорезмийских (терминология Баскакова) не общепризнанна.
Научная полемика
Не утихают научные дискуссии по принадлежности и соотношению языков и их диалектов внутри тюркских языков. Так, например, в своем классическом фундаментальном научном труде «Диалект западно-сибирских татар» (1963) Г. Х. Ахатов представил материалы по территориальному расселению тоболо-иртышских татар в Тюменской и Омской областях. Подвергнув всестороннему комплексному анализу фонетическую систему, лексический состав и грамматический строй, учёный пришел к выводу, что язык сибирских татар представляет собой один самостоятельный диалект, он не делится на говоры и является одним из древнейших тюркских языков.[9] Тем не менее, первоначально В. А. Богородицкий язык сибирских татар относил к западносибирской группе тюркских языков, куда он относил также чулымских, барабинских, тобольских, ишимских, тюменских и туринских татар.[10]
Проблемы
Проведение границ внутри многих тюркских, в особенности мельчайших, объединений затруднено:
- затруднена дифференциация языка и диалекта — фактически тюркские языки на всех этапах членения обнаруживают ситуацию диасистемы, диалектного континуума, языкового кластера и/или языкового комплекса, в то же самое время существуют различные этнолекты, трактующиеся как самостоятельные языки;
- описываются как диалекты одного языка принадлежащие к различным подгруппам идиомы (тюркские смешанные языки).
По некоторым классификационным единицам — историческим и современным — крайне мало достоверных сведений. Так, практически ничего не известно про исторические языки огурской подгруппы. Про хазарский язык предполагается, что он был близок чувашскому языку — см. Лингвистический энциклопедический словарь, М. 1990 — и собственно булгарскому. Сведения базируются на свидетельстве арабских авторов ал-Истахри и Ибн-Хаукаля, которые отмечали схожесть языков булгар и хазар с одной стороны, и непохожесть хазарского языка на наречия остальных тюрков — с другой. Принадлежность печенежского языка к огузским предполагается на основании прежде всего самого этнонима печенеги, сопоставляемого с огузским обозначением свояка baʤanaq. Из современных малоописанными являются сирийско-туркменский, локальные диалекты ногайского и в особенности восточные тюркские, фуюйско-кыргызский, например.
Неоднозначным остается вопрос соотношения между собой выделенных групп собственно тюркской ветви, в том числе соотношение современных языков с языками рунических памятников.
Некоторые языки были открыты относительно недавно (фуюйско-кыргызский, например). Халаджский язык был обнаружен Г. Дёрфером в 1970-х гг. и отождествлен в 1987 с упоминавшимся его предшественниками (Баскаковым, Мелиоранским и т. д.) аргу[11].
Ошибки
Стоит также упомянуть возникшие из-за допущенных ошибок предметы дискуссий:
- споры о генетической принадлежности древнебулгарского языка: дискуссия изначально лишена смысла, так как булгарский язык, ставший основой современного чувашского, относится к древнейшей огурской (булгарской) ветви, а литературный язык татар и башкир исторически является региональным вариантом языка тюрки;
- отождествление гагаузского языка (в том числе его архаичного балканского варианта) с печенежским: печенежский язык полностью вымер уже к средневековью, современный же гагаузский язык, по существу, — не что иное как продолжение балканских диалектов турецкого языка;
- отнесение саларского языка к саянским[12]; саларский язык, безусловно, огузский, но в результате контактов имеет много заимствований из сибирского ареала, в том числе особенности консонантизма и слова adığ вместо aju 'медведь' и jalaŋadax 'босоногий' наравне с исконным ajax 'нога' (ср. тат. «яланаяк»);
- причисление сарыг-югурского языка к карлукским (в том числе трактовка как диалекта уйгурского) — сходство является результатом языковых контактов;
- смешивание различных идиомов, например, кумандинского и тубаларского, среднечулымских и нижнечулымских диалектов при описании так называемых диалектов кюэрик и кецик или исторических орхоно-уйгурского и древнеуйгурского.
<imagemap>: неверное или отсутствующее изображение |
В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 2 октября 2012 года. |
Классификационная схема тюркской языковой семьи
<imagemap>: неверное или отсутствующее изображение |
В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 14 июня 2011 года. |
Классификация М. Т. Дьячка
М. Т. Дьячок разделяет все тюркские на булгарские, якутские, саянские (в его номенклатуре: тувинские) и западные (оставшиеся). Булгарские при этом у него древнейшими не признаются[15].
Классификации А. В. Дыбо и О. А. Мудрака
Морфологическая классификация О. А. Мудрака, с одной стороны, постоянно уточняется, но с другой, консервативна в том плане, что сохраняет разделение тюркских на восточнотюркские (сибирские) и западнотюркские. Сибирские разделяются на якутские и саянские, с одной стороны, и хакасские и горно-алтайские (в их числе киргизский), с другой, а западнотюркские на карлукские, кыпчакские и огузские в одно и то же время, причем языки рунических надписей, караханидский, древнеуйгурский и халаджский отнесены к карлукским. Тем самым в остальном консервативная его классификация отличается именно привязкой древнетюркских письменных памятников к одной конкретной группе, карлукской. Саларский язык наиболее рано отделяется от остальных огузских. В пределах половецкой подгруппы кыпчакских ближайшими оказываются караимский и крымскотатарский, кумыкский и карачаево-балкарский. Тубаларский язык принадлежит к южноалтайским. В классификации отсутствуют некоторые идиомы, например, фуюйско-кыргызский язык, некоторые огузские и кыпчакские, потому что они плохо зафиксированы. По устному сообщению автора, традиционно выделяемый кондомский й-диалект шорского языка относится к северноалтайскому кластеру (или хакасскому), но нижнечулымский й-диалект чулымского к сибирско-татарскому ареалу. Под вопросом остается соотношение азербайджанского с туркменским и турецким на предмет большей близости.
Лексикостатистическая классификация А. В. Дыбо (использующая гораздо меньше языков), тоже постоянно уточняющаяся, кардинально отличается от классификации О. А. Мудрака, содержательно примерно совпадает с классификацией М. Т. Дьячка.
Принципиальными являются следующие моменты:
- отсутствие ближайшего родства якутского с саянскими и хакасскими, а огузских с карлукскими и кыпчакскими — это отдельные ветви, при современном уровне знаний не выводимые из орхоно-енисейских;
- карлукско-кыпчакские не разделяются на карлукские и кыпчакские как отдельные подгруппы — специфических признаков, противопоставляющих карлукские и кыпчакские, не существует, тем самым отсутствие или непоследовательность перехода г > в в заднерядном контексте в караимском, крымскотатарском (его среднем диалекте) или лобнорском (диалекте киргизского, а не уйгурского, как это обычно считается) является архаизмом, а не заимствованием, из традиционно выделяемых кыпчакских подгрупп сохранена только ногайская;
- хакасские языки — ближайшие родственники карлукско-кыпчакских, образующие с ними «центральную» группу.
В первоначальном варианте классификации — глоттохронологическом древе «по отредактированным спискам» (издание Э. Р. Тенишев, А. В. Дыбо (ред.). Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Пратюркский язык-основа. Картина мира пратюркского этноса по данным языка. М., 2006):
- горно-алтайские языки без киргизского — часть хакасских (однако оговорено при рассмотрении фонетики центрально-восточных о фактической близости южнокиргизского к карлукско-кыпчакским), тубаларский язык принадлежит к южноалтайским;
- саянские — отдельная ветвь;
- огузские объединены с древнетюркским, караханидским и халаджским в «макроогузские» —
караханидский оказывается продолжением древнетюркского, но халаджский отдельным ответвлением;
- огузские разделены на западноогузские (турецкий, гагаузский) и восточноогузские (азербайджанский, туркменский и саларский, последние два ближе).
В последовавшем варианте (издание А. В. Дыбо. Лингвистические контакты ранних тюрков. Лексический фонд. Пратюркский период. М., 2007):
- центрально-восточные (киргизско-кыпчакские) языки и тубаларский фигурируют как карлукско-кыпчакские, северноалтайские ответвляются чуть раньше, но в целом это достаточно монолитное объединение;
- «макроогузские» как таксон ликвидированы, но огузские на построенном генеалогическом древе оказываются в той же группе, что и хакасские и карлукско-кыпчакские (в том числе северноалтайские), более того, ближе к ним, нежели хакасские (обозначенные как «кыркызские»), — по собственному свидетельству автора, это ошибка, что видно и так, поскольку в рассматриваемой работе отрицается единство огузских и карлукско-кыпчакских даже за пределами объединенных хакасских и карлукско-кыпчакских.
Дальнейшие уточнения, делаемые в основном с устных сообщений автора, таковы:
- халаджский (аргу) язык является продолжением речи, в письменном виде засвидетельствованной как караханидский и древнеуйгурский язык, все эти идиомы составляют карлукско-уйгурскую группу — следующее после древнетюркских и ранее хакасских ответвление «центральных» тюркских;
- в саянских обнаруживаются некоторые изоглоссы, показывающие, что эти языки могли быть самым первым ответвлением «центральных», но это ещё нуждается в существенном уточнении;
- в древнетюркских памятниках прослеживаются диалектные различия, присутствующие во всех таксонах «центральных»;
- есть хакасские диалекты, сохраняющие противопоставление рефлексов пратюркских ŕ и d (ŕ > z, но d > ð, как в древнеуйгурском, караханидском и халаджском);
- так называемые й-диалекты чулымского и шорского являются частью северноалтайского кластера;
- центрально-восточные, или горно-алтайские (куда, кроме северноалтайского, южноалтайского и севернокиргизского, относятся, возможно, и приписываемые к новоуйгурскому лобнорский, хотонский и частично южнокиргизские диалекты) теоретически составляют единую подгруппу уровня ногайской, но практически обосновать это сложно, поскольку наблюдаются подскоки северноалтайского и южноалтайского с хакасскими, лобнорского и хотонского (а также огузского саларского и хакасского сарыг-югурского) с новоуйгурским, а южнокиргизских с ногайскими;
- карлукско-кыпчакские теоретически распадаются на центрально-восточные, ногайские и половецкие, причем по происхождению ногайскими могут быть наверняка башкирский (кроме северо-западного диалекта — татарского) и с некоторой вероятностью карачаево-балкарский (ряд диалектов), татарский, сибирско-татарский, карлукские узбекский и уйгурский принадлежат к половецким;
- сибирско-татарский не является диалектом татарского даже исторически;
- огузские и якутские языки не являются «центральными»;
- разделение огузских на восточные и западные практически не соответствует действительности — наиболее ранним ответвлением является саларский язык (еще более ранним печенежский), остальные образуют диалектный континуум и языковые кластеры;
- отсутствие в генеалогическом древе крымскотатарского языка обусловлено сложностью его описания (это карлукско-кыпчакский язык, но со значительным огузским воздействием), отсутствие других (например, сибирско-татарского, чулымского) обусловлено недостаточностью имеющихся данных.
Классификация Г. Х. Ахатова
Г. Ахатов разработал свою классификацию тюркских языков и диалектов, используя оптимизированные лингвистические методы исследований в анализе языковых особенностей и их общности в контексте исторического развития прототюркского субстрата[16]. По мнению учёного, тюркские языки безусловно входят в алтайскую семью языков.[16][17]
Мегагруппа (ветвь) тюркских языков алтайской языковой семьи (по Г. Х. Ахатову):
- Кыпчакская группа
- Кыпчакско-булгарская субгруппа
- Алано-скифская субгруппа
- Арало-каспийская субгруппа
- Булгарская группа
- Булгарско-чувашская субгруппа
- Кыпчакско-среднеазиатская группа
- Кыпчакско-уйгурская субгруппа
- Огузская группа
- Огузско-османская субгруппа
- Огузско-туркменская субгруппа
- Сибирско-алтайская группа
- Якутская субгруппа
- Карагасско-тувинская субгруппа
- Хакасская субгруппа
- Алтайская субгруппа
Как видно, татарский и башкирский языки объединены в кыпчакско-булгарскую субгруппу (подгруппу) кыпчакской группы. В то же время язык сибирских татар Ахатов дифференцирует на два больших диалекта татарского языка: западносибирский и восточносибирский — c учётом их более обособленного характера по отношению к другим диалектам татарского языка и выделяет их в отдельную позицию, обосновывая тем самым реальность татарского языкового кластера.
Общность субгруппы кыпчакской группы языков в фонетике, по мнению ученого, заключается в наличии в ней характерного вокализма, состоящего из девяти гласных, которые по своему характеру ближе к системе гласных булгарско-чувашской субгруппы огурской группы, куда отнесен чувашский язык, и отличаются от него лишь отсутствием в коренных словах звука, соответствующего русскому е (э), и наличием вместо него звука ə, а также специфической артикуляцией гласных неполного образования ы' и е', о' и ö'. В области же консонантизма языки кыпчакско-булгарской субгруппы кыпчакской группы отличаются от булгарско-чувашской субгруппы булгарской группы отсутствием палатализованных вариантов согласных фонем, которые имеют место в чувашском языке (п, п'; б, б'; т, т'; д, д' и пр.), и отсутствием таких согласных фонем, как ç, которая замещается либо й, либо ж, либо дж, и фонемы в, которая ранее отсутствовала в языках кыпчакско-булгарской субгруппы кыпчакской группы.
В рамках данной классификации Г. Ахатов разработал и обосновал диалектологическую классификацию татарского языка, представив её в «Татарской диалектологии» (1984), явившейся первым фундаментальным учебником в Советском Союзе в области татарской диалектологии[18].
В своём труде «Диалект западносибирских татар» (1963) Ахатов представил материалы по территориальному расселению тоболо-иртышских татар в Тюменской и Омской областях. Исследовав фонетическую систему, лексический состав и грамматический строй, учёный пришёл к выводу, что язык западносибирских татар представляет собой один самостоятельный диалект, он не делится на говоры и является одним из древнейших тюркских языков[19].
Мишарский диалект татарского языка Ахатов подразделяет в своей диалектологической классификации на три группы говоров[20]:
- «цокающая» группа говоров;
- «чокающая» группа говоров;
- «смешанная» группа говоров.
«Смешанная» группа говоров характеризуется почти параллельным употреблением Ч (тч) с ярко выраженным взрывным элементом и Ц, например: пытчак, пыцак (пычак — нож). Поэтому ученый выделил два говора (кузнецкий и хвалынский) в отдельную группу говоров мишарского диалекта и назвал «смешанной»[20].
Полагая, что в основе татарского национального языка лежит средний диалект, Ахатов в книге «Татарская диалектология. Средний диалект» (1979) подчёркивает, что «было бы ошибкой полагать, что современный татарский литературный язык может быть отождествлён со средним диалектом. Вовсе не так. Здесь речь идет лишь об опорном, концентрирующем диалекте в образовании татарского национального языка»[21].
В своей диалектологической классификации Ахатов даёт описание специфических особенностей фонетической системы, морфологии, грамматического строя всех говоров среднего диалекта. В этом диалекте им выделены следующие основные говоры[22]:
- заказанский;
- мензелинский;
- барангинский;
- дюртилинский;
- туймазинский;
- кигинский;
- бардымский;
- нукратский;
- камашлинский;
- касимовский;
- говор крещенных татар.
Внешнее родство
Традиционно тюркские языки включаются в состав алтайской семьи[23], внутри которой они обнаруживают более тесное родство с монгольскими языками. Включение в алтайскую семью не признается некоторыми тюркологами и является предметом научных споров[24].
Грамматическая характеристика
Типологически они относятся к агглютинативным языкам; им также свойственен сингармонизм.
Письменность
В VIII—X вв. в Центральной Азии для записей на тюркских языках применялось древнетюркское руническое письмо (орхоно-енисейская письменность).
На письме современные тюркские языки используют в основном латиницу, кириллицу и арабский алфавит.
Книгопечатание
В библиотеках и архивных собраниях Европы хранится значительное количество армяно-кыпчакских письменных памятников церковно религиозного содержания. Известно пятнадцать рукописных Псалтырей и молитвенников и четыре сборника проповедей. Один из молитвенников напечатан во Львове в 1618 году. Его единственный сохранившийся экземпляр находиться в библиотеке Лейденского университета. Это первая в мире не только кыпчакская, но и вообще тюркская печатная книга.[25].
См. также
- Списки Сводеша для тюркских языков
- Пратюркское -d- как один из классификационных признаков
- Проблема характера пратюркского начального j-
- Булгарский ротацизм
- Булгарский ламбдаизм
- Тюркские смешанные языки
- Классификация тюркских языков
- Собственно тюркские языки
- Тюрко-монгольские языки
Примечания
- ↑ [www.joshuaproject.net/affinity-blocs.php?rop1=A015 Turkic Peoples] (англ.). Joshua Project. Проверено 17 января 2012. [www.webcitation.org/65Bb5ZF3B Архивировано из первоисточника 4 февраля 2012].
- ↑ [сувары.рф/node/1202 Мудрак О. А. Развитие пратюркской системы фонем]
- ↑ [altaica.narod.ru/LIBRARY/xronol_tu.pdf Дыбо, A. B. Хронология тюркских языков и лингвистические контакты ранних тюрков.] — М.: Академия, 2004.
- ↑ Дерфер Г. Можно ли разрешить проблему родства алтайских языков с позиции индоевропеистики? // Вопросы языкознания. — Вып. 3. — 1972.
- ↑ G. Doerfer. Zur Sprache der Hunnen. CAJ. vol. XVII. 1973, 1. P. 1-50.
- ↑ Дерфер Г. О языке гуннов // Зарубежная тюркология. Вып. I. Древние тюркские языки и литература. — М., 1986.
- ↑ [сувары.рф/node/1311 Кызласов И. Л. Новые поиски в алтаистике. I. Разработки лингвистов-тюркологов.] // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. Вып. 7. Под ред. В. И. Соёнова, В. П. Ойношева. — Горно-Алтайск: АКИН, 2008.
- ↑ [сувары.рф/node/754 Rachewiltz, Igor de. Introduction to Altaic philology: Turkic, Mongolian, Manchu] / by Igor de Rachewiltz and Volker Rybatzki; with the collaboration of Hung Chin-fu. p. cm. — (Handbook of Oriental Studies = Handbuch der Orientalistik. Section 8, Central Asia; 20). — Leiden; Boston, 2010. — P. 7.
- ↑ Ахатов Г. Х. Диалект западносибирских татар. Уфа, 1963, 195 с.
- ↑ . Богородицкий В. А. Введение в татарское языкознание. Казань, 1934.
- ↑ [web.archive.org/web/20110719072554/kronk.narod.ru/library/st.htm Советская тюркология, Баку]
- ↑ Тенишев Э. Р. Саларский язык — М.: Издательство восточной литературы, 1963. — 56 с.
- ↑ Дыбо А. В. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. т.5: Региональные реконструкции. М.: Наука,2002.
- ↑ «Башкирские исследователи с полным основанием относят их [говоры С.-З. БАССР] к переходным говорам»: Тенишев Э. Р. Рецензия на книгу «Материалы по татарской диалектологии»: Вопросы диалектологии тюркских языков: Баку, 1966. ч.4, стр.217
- ↑ [www.lingvotech.com/dyachok-01 Глоттохронология тюркских языков (предварительный анализ)]
- ↑ 1 2 [akhatov.org/index/klassifikacija_tjurkskikh_jazykov_i_dialektov_professora_g_kh_akhatova/0-14 Классификация тюркских языков и диалектов Г. Х. Ахатова]
- ↑ [www.eurasica.ru/articles/lingvo/otdelnye_klassifikatsii_tyurkskih_yazykov/ Классификация тюркских языков и диалектов профессора Г. Х. Ахатова //Euroasica: Евразийский исторический сервер]
- ↑ Ахатов Г. Х. Татарская диалектология (учебник для студентов вузов). — Казань,1984.
- ↑ [www.dissercat.com/content/leksika-materialnoi-kultury-tobolo-irtyshskogo-dialekta-sibirskikh-tatar Г. Н. Ниязова. Лексика материальной культуры тоболо-иртышского диалекта сибирских татар : Дис. …кан.фил. наук: 10.02.02. — Тюмень, 2008, 230 с.]
- ↑ 1 2 Ахатов Г. Х. Мишарский диалект татарского языка (учебное пособие для студентов высших учебных заведений). Уфа: Башк. ун-т, 1980
- ↑ Ахатов Г. Х. Татарская диалектология. Средний диалект. -Уфа, изд-во Башкирского госуниверситета, 1979, С. 3
- ↑ Ахатов Г. Х. Татарская диалектология. Средний диалект. -Уфа, изд-во Башкирского госуниверситета, 1979.
- ↑ Lewis, M. Paul. [www.ethnologue.com/show_family.asp?subid=48-16 Ethnologue: Languages of the World, Sixteenth edition]. — Dallas: SIL International, 2009. — 1248 с. — ISBN 978-1556712166.
- ↑ Гаджиева Н. З. Тюркские языки // [www.lingvotech.com/gadzhiyeva-90 Лингвистический энциклопедический словарь]. — М.: Советская Энциклопедия, 1990. — С. 527—529. — 685 с. — ISBN 5-85270-031-2.
- ↑ [www.unesco.kz/qypchaq/Docs/These_Mysterious_Ukrainian_Armenians.pdf Александр Гаркавец ЗАГАДОЧНЫЕ УКРАИНСКИЕ АРМЯНЕ, КОТОРЫЕ ГОВОРИЛИ, ПИСАЛИ И МОЛИЛИСЬ ПО КЫПЧАКСКИ И 400 ЛЕТ НАЗАД НАПЕЧАТАЛИ ПЕРВУЮ В МИРЕ КЫПЧАКСКУЮ КНИГУ.] — Каталог.– Київ: Українознавство, 1993.
Литература
- Ахатов Г. Х. Язык сибирских татар. Фонетические особенности. — Уфа, 1960.
- Ахатов Г. Х. Диалект западносибирских татар. — Уфа, 1963.
- Ахатов Г. Х. Местные диалекты - надежный источник для сравнительно-исторического изучения языков // Вопросы диалектологии тюркских языков. — Баку, 1976.
- Ахатов Г. Х. Использование диалектных данных для сравнительно-исторического изучения тюркских языков // Советская тюркология и развитие тюркских языков в СССР. — Алма-Ата, 1976.
- Ахатов Г. Х. Лексикология современного татарского литературного языка. — Казань, 1979.
- Ахатов Г. Х. Фразеологический словарь татарского языка. — Казань, 1982.
- Ахатов Г. Х. Татарская диалектология. — Казань, 1984.
- Ахатов Г. Х. О природе двойного отрицания в тюркских языках кыпчакско-булгарской подгруппы // Советская тюркология, № 3. — Баку, 1984.
- Баскаков Н. А. Введение в изучение тюркских языков / Н. А. Баскаков. — Изд. 2-е. — М.: Высшая школа, 1969. — 384 с. (1-е изд., 1962)
- Баскаков Н. А. Алтайская семья языков и её изучение / Н. А. Баскаков; Институт языкознания АН СССР. — М.: Наука, 1981. — 136 с.
- Баскаков Н. А. Тюркская лексика в «Слове о полку Игореве» / Н. А. Баскаков. — М.: Наука, 1985. — 208 с. — 3 350 экз. (в пер.)
- Баскаков Н. А. Историко-типологическая фонология тюркских языков. — М., 1988.
- Богородицкий В. А. Введение в татарское языкознание. — (2-е изд., Казань, 1953). — Казань, 1934.
- Боровков А. К. Словарь «Бадā'и’ал-лугат» Тāли Имāни Гератского. — Ташкент, 1961.
- Боровков А. К. Лексика среднеазиатского тефсира XII—XIII вв. — Ташкент, 1963.
- Гаджиева Н. З. Основные пути развития синтаксической структуры тюркских языков. — М.: Наука, 1973.
- Гаджиева Н. З. Проблемы тюркской ареальной лингвистики. Среднеазиатский ареал. — М., 1975.
- Гаджиева Н. З. Тюркоязычные ареалы Кавказа. — М., 1979.
- Гаджиева Н. З. [tapemark.narod.ru/les/527a.html Тюркские языки] // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: СЭ, 1990. — С. 527—529.
- Дмитриев Н. К. Строй тюркских языков. М., 1962.
- Дыбо А. В. Лингвистические контакты ранних тюрков: лексический фонд: пратюркский период. М., Вост. лит. 2007.
- Древнетюркский словарь / Авторы: В. М. Наделяев, Д. М. Насилов, Э. Р. Тенишев, А. М. Щербак, Т. А. Боровкова, Л. В. Дмитриева, А. А. Зырин, И. В. Кормушин, Н. И. Летягина, Л. Ю. Тугушева. — Л.: Наука, 1969. (Словарь содержит около 20000 древнетюркских слов и устойчивых выражений)
- Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков / Под ред. Н. К. Дмитриева. М., 1955—1962. Т. 1-4.
- Историческое развитие лексики тюркских языков. М., АН СССР, 1961.
- Кононов А. Н. Грамматика языка тюркских рунических памятников VII—IX вв. Л., 1980.
- Малов, С. Е. Памятники древнетюркской письменности. М.;Л., 1951.
- Малов, С. Е. Енисейская письменность тюрков. М. — Л., 1952.
- Малов, С. Е. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. М.-Л., 1959.
- Мудрак О. А. Исторические соответствия чувашских и тюркских гласных: Опыт реконструкции и интерпретации / РАН. Ин-т востоковедения. М., 1993.
- Мудрак О. А. Классификация тюркских языков и диалектов с помощью методов глоттохронологии на основе вопросов по морфологии и исторической фонетике. (Серия «Orientalia и Classica». Вып.23) М., РГГУ. 2009.
- Мусаев К. М. Лексика тюркских языков в сравнительном освещении: (Западнокыпчакская группа) / Институт языкознания АН СССР. — М.: Наука, 1975. — 360 с. — 1500 экз.
- Мусаев К. М. Лексикология тюркских языков. М., 1984.
- Мусаев К. М. Языки и письменность народов Евразии. Алматы, 1993.
- Наджип Э. Н. Историко-сравнительный словарь тюркских языков XIV века. На материале «Хосрау и Ширин» Кутба, кн. 1. М., 1979.
- Наджип Э. Н. Исследования по истории тюркских языков XI—XIV вв. / Э. Н. Наджип. — М.: Наука, 1989.
- Поцелуевский А. П. Избранные труды / Подготовили к печати: Б. Ч. Чарыяров, С. Куренов, Е. А. Поцелуевский. — Ашхабад: Ылым, 1975.
- Рясянен М. Материалы по исторической фонетике тюркских языков. М., 1955.
- Самойлович А. Н. Некоторые дополнения к классификации тюркских языков. Тюркское языкознание. Филология. Руника. М., 2005 (Некоторые дополнения к классификации тюркских языков, стр. 77—87; К вопросу о классификации турецких языков, стр. 88—91).
- Севортян Э. В. Этимологический словарь тюркских языков. М., 1974—2003. ТТ. 1-7.
- Серебренников Б. А., Гаджиева Н. З. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Баку, 1979. (2-е изд., М., 1986.)
- Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков: Лексика / Э. Р. Тенишев (отв. ред.), Н. З. Гаджиева, Б. А. Серебренников и др.; Институт языкознания РАН. — М.: Наука, 1997. — 800 с. (в пер.)
- Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков: Лексика / Э. Р. Тенишев (отв. ред.), Н. З. Гаджиева, Б. А. Серебренников и др.; Институт языкознания РАН. — Изд. 2-е, доп. — М.: Наука, 2001. — 824 с. — 500 экз. — ISBN 5-02-022637-8. (в пер.)
- Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков / Под ред. Э. Р. Тенишева. М., 1984—1988. ТТ. 1-3.
- Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Региональные реконструкции / Под ред. Э. Р. Тенишева. М., 2002. Т. 5.
- Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Пратюркский язык-основа. Картина мира пратюркского этноса по данным языка / Под ред. Э. Р. Тенишева и А. В. Дыбо. М., 2006. Т. 6.
- Татаринцев Б. И. Этимологический словарь тувинского языка. тт. 1-3. Новосибирск, Наука, 2000—2005.
- Тенишев Э. Р. [tapemark.narod.ru/les/143d.html Древнетюркские языки] // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: СЭ, 1990. — С. 143—144.
- Тенишев Э. Р., Поцелуевский Е. А., Дыбо А. В. Тюркские языки // Языки Российской Федерации и соседних государств: Энциклопедия: в 3-х томах / Редколлегия: В. А. Виноградов, Э. Р. Тенишев(†), В. М. Солнцев(†), А. М. Шахнарович(†), Е. А. Поцелуевский, Г. А. Давыдова; Рецензенты: О. А. Казакевич, Т. Б. Крючкова; Институт языкознания РАН. — М.: Наука, 2005. — Т. 3 (С—Я). — С. 154-168. — 608 с. — 1200 экз. — ISBN 5-02-011267-4, ISBN 5-02-011237-2. (в пер.)
- Цинциус В. И. Исследования в области этимологии алтайских языков. Л., Наука, 1979.
- Щербак А. М. Огуз-наме. Мухаббатнаме. М., 1959.
- Щербак А. М. Грамматический очерк языка тюркских текстов X—XII вв. из Восточного Туркестана. М.-Л., 1961.
- Щербак А. М. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков. Л., 1977—1987. ТТ. 1-3.
- Щербак А. М. Сравнительная фонетика тюркских языков. Л., 1970.
- Щербак А. М. Введение в сравнительное изучение тюркских языков. СПб.: Наука, 1994.
- Тюркские языки // Лингвистический энциклопедический словарь / Глав. ред. В. Н. Ярцева.. — М.: Советская энциклопедия, 1990. — 688 с. — 150 000 экз. — ISBN 5-85270-031-2. (в пер.)
- Philologiae Turcicae Fundamenta. Wiesbaden, 1959—1964. I—II.
Ссылки
- [www.elim.kz/ Шежире. Генеалогия казахов]
- [altaica.narod.ru/bibliograf/turkmeng.htm Библиография лингвистических работ по тюркологии] на сайте Monumenta Altaica
- [altaica.narod.ru/v-turks.htm Ссылки на тюркские словари] на сайте Monumenta Altaica
- [www.turkiclanguages.com/www/classification.html Classification of Turkic languages] из Johanson L. The History of Turkic // Johanson L. & Éva Ágnes Csató (eds) The Turkic Languages. London, New York: Routledge, 1998
- [amalgrad.ru/viewforum.php?id=87 Тюркские языки] на форуме Amalgrad.ru
- [www.eurasica.ru/articles/lingvo/otdelnye_klassifikatsii_tyurkskih_yazykov/ Классификации тюркских языков] на сайте Eurasica.ru
- [genhis.philol.msu.ru/article_132.shtml#chapter_17 Генеалогическая классификация по А. А. Реформатскому на официальном сайте филологического факультета МГУ им. Ломоносова]
| ||||||
