Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований имени Т. М. Керашева
Поделись знанием:
К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)
Координаты: 44°36′17″ с. ш. 40°06′14″ в. д. / 44.6047° с. ш. 40.1038° в. д. (G) [www.openstreetmap.org/?mlat=44.6047&mlon=40.1038&zoom=17 (O)] (Я)К:Учебные заведения, основанные в 1927 году
И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
<imagemap>: неверное или отсутствующее изображение |
В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 9 марта 2015 года. |
| Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований имени Т. М. Керашева (АРИГИ) | |
| Прежние названия |
Научно-исследовательского института и новое наименование Адыгейский научно-исследовательский институт экономики, языка, литературы и истории (АНИИ ЭЯЛИ). |
|---|---|
| Год основания | |
| Реорганизован |
в Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований (АРИГИ). |
| Год реорганизации | |
| Тип |
государственный |
| директор | |
| Специалитет |
адыговедение, исследование адыгского этноса. |
| Аспирантура |
15 кандидатов наук |
| Доктора |
5 докторов наук |
| Расположение | |
| Кампус |
1 |
| Юридический адрес |
Россия, 385000, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 13. |
| Сайт |
[www.arigi.ru/ gi.ru] |
| Награды |
|
Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований имени Т. М. Керашева (сокращённое наименование «АРИГИ») — государственное научно-исследовательское учреждение.
Основная специализация АРИГИ — исследование адыгского этноса. В 1979 году за заслуги в исследовании адыгейского языка, литературы и истории, развитии просвещения и культуры в Адыгейской автономной области АРИГИ награждён орденом «Знак Почёта».[1]
Содержание
История института
Инициаторами создания института были следующие ученые: С. Сиюхов, И. Цей, И. Наврузов, Д. Ашхамаф.
- 1927 год — создан в качестве Института Краеведения.
- 1934 год — Институт краеведения получил статус Научно-исследовательского института и новое наименование Адыгейский научно-исследовательский институт экономики, языка, литературы и истории (АНИИ ЭЯЛИ).
- 1992 год — переименован в Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований (АРИГИ).
Руководителем в тот период был — Чирг Асхад Юсуфович.[1]
- В 2002 году институту присвоено имя Т. Керашева[2]
Научная деятельность
- 1927—1940 — издано 22 научных труда тиражом около 70 тысяч экземпляров, собран бесценный материал фольклорно-музыкальных произведений и лингвистических текстов.[1]
- 1945—1970 — издано более 100 научных работ по истории, языку, этнографии адыгов.
Руководители института[3]
- с февраля по октябрь 1929 г.- Хуажев Махмуд Карабатырович
- Исмаил Хасанович Барон
- 1934 - 1936 Керашев, Тембот Магометович
- Хатков Махмуд Джанхотович (1900-1984)
- с 1937 по 1938 Илья Михайлович Девтеров
- с 1939 по 1940 г. Масхаб Исхакович Биштов
- с 10 февраля по 8 августа 1940 года Брантов Хаджимос Исмаилович
- в военный период ? - Аскер Якубович Хутов
- II.1945 - VIII.1947 гг- Хабеч Асланчериевич Пчентлешев
- С 1947 по 1954 год институтом руководили Хаджимет Долотукович Водождоков, и Туов Меджид Шумафович
- 1954 - 1967 Малич Гайсович Аутлев
- 1967 - 1973 - Хабеч Асланчериевич Пчентлешев
- 1973 - 1984 Фазиль Айсович Напсо
- 1985 - 1986 Хутыз, Ким Консаович
- 1986 - 2000 Джебраил Хаджибирамович Мекулов
- 2000 - 2009 Чирг Асхад Юсуфович
- с 2009 по н/вр Берсиров, Батырбий Махмудович
Напишите отзыв о статье "Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований имени Т. М. Керашева"
Примечания
- ↑ 1 2 3 [www.arigi.ru/ Сайт студентов АРИГИ - Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований им. Т.М. Керашева]
- ↑ [www.rusouth.info/territory13/pack9y/paper-hfobxw.htm (ред. от 11.05.2004) "О ПРИСВОЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ АДЫГЕЙСКОМУ РЕСПУБЛИКАНСКОМУ ИНСТИТУТУ ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Т.М. КЕРАШЕВА]
- ↑ [www.arigi.ru/director.htm Сайт студентов АРИГИ - Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований им. Т.М. Керашева]
Ссылки
- [www.arigi.ru/ Сайт института]
- [actez.ru/company/1272417 АРИГИ]
- [adygheya.minobr.ru/index.php?razd=2&podrazd=19 Государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея «Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований им. Т.М. Керашева»]
- [www.adigea.aif.ru/culture/details/1180047 АРИГИ имени Керашева посвятил издание истории фестиваля.]
- [www.gshra.ru/press-tsentr/awards/2014/08/15/awards_767.html О награждении Почетной грамотой Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея Анчек С.Х., Жачемук З.Р., Куек М.Г.]
- [adygi.ru/index.php?newsid=11011 Глава Адыгеи и сотрудники АРИГИ им.Тембота Керашева обсудили ряд вопросов]
- [natpress.net/engine/print.php?newsid=4953 Жизнь для народа]
- [kazakfest.ucoz.ru/news/vyshel_sbornik_nauchnykh_statej/2009-09-09-14 Вышел сборник научных статей]
Отрывок, характеризующий Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований имени Т. М. Керашева
Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
