Вопросы авторского права YouTube

Любой интернет-пользователь, имеющий Google-аккаунт, как правило, в состоянии загрузить видео на видеохостинг потокового видео YouTube независимо от участия в процессе создания загружаемого видеоролика. Если загружающий видео пользователь включил монетизацию своего YouTube-канала, он имеет возможность заработать на сервисе и после выводить средства на свой счёт.

Контекст

Согласно законам об авторском праве и лицензии YouTube, при создании человеком оригинального произведения, фиксируемого на физическом носителе, автор автоматически становится владельцем авторских прав на свою работу. Владелец имеет исключительное право на использование произведения в определенных, конкретных способах. YouTube разработал автоматизированную систему, которая сканирует загружаемые видео сравнивая с базой медиа-контента хостинга, представленного системой Content ID. Если аудио-визуальное содержимое загруженного на сервис видео не проходит проверку системой, YouTube выдаёт уведомление об авторских правах с указанием на то, что в видео был использован контент третьих лиц. Когда это происходит, результатом может стать подача заявления с жалобой первоначального правообладателя содержимого или удаление контента с YouTube.

Противоречия добросовестного использования (2015—2016)

Возмущения многих пользователей YouTube возникли в конце 2015 года из-за несправедливого, по их мнению, удаления некоторых видео с YouTube и даже целых каналов, основанные на якобы нарушениях авторских прав, многие из которых после этого были признаны ошибочными. Не учитывалась принятая в США практика добросовестного использования. Больше всего споров разгорелось, когда была удалена видео-рецензия на фильм Cool Cat Saves the Kids с канала I Hate Everything было удалено с YouTube 9 ноября 2015 года. Видео крупных западных каналов, таких как Channel Awesome и Markiplier, удаляются. I Hate Everything и ряд других каналов вообще удаляют из YouTube: жалобы пользователей стали появляться как на самом видеохостнге, так и в социальной сети Твиттер.

Канал I Hate Everything  позже был восстановлен на YouTube. 26 февраля 2016 года генеральный директор компании Сьюзен Воджиски отреагировала на дискуссию в Твиттере, написав: «Спасибо сообществу @YouTube за все ваши отзывы. Мы слушаем».

Отрывок, характеризующий Вопросы авторского права YouTube

Понятно, что таким представлялось дело современникам. Понятно, что Наполеону казалось, что причиной войны были интриги Англии (как он и говорил это на острове Св. Елены); понятно, что членам английской палаты казалось, что причиной войны было властолюбие Наполеона; что принцу Ольденбургскому казалось, что причиной войны было совершенное против него насилие; что купцам казалось, что причиной войны была континентальная система, разорявшая Европу, что старым солдатам и генералам казалось, что главной причиной была необходимость употребить их в дело; легитимистам того времени то, что необходимо было восстановить les bons principes [хорошие принципы], а дипломатам того времени то, что все произошло оттого, что союз России с Австрией в 1809 году не был достаточно искусно скрыт от Наполеона и что неловко был написан memorandum за № 178. Понятно, что эти и еще бесчисленное, бесконечное количество причин, количество которых зависит от бесчисленного различия точек зрения, представлялось современникам; но для нас – потомков, созерцающих во всем его объеме громадность совершившегося события и вникающих в его простой и страшный смысл, причины эти представляются недостаточными. Для нас непонятно, чтобы миллионы людей христиан убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив, Александр тверд, политика Англии хитра и герцог Ольденбургский обижен. Нельзя понять, какую связь имеют эти обстоятельства с самым фактом убийства и насилия; почему вследствие того, что герцог обижен, тысячи людей с другого края Европы убивали и разоряли людей Смоленской и Московской губерний и были убиваемы ими.
Для нас, потомков, – не историков, не увлеченных процессом изыскания и потому с незатемненным здравым смыслом созерцающих событие, причины его представляются в неисчислимом количестве. Чем больше мы углубляемся в изыскание причин, тем больше нам их открывается, и всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события, и одинаково ложными по недействительности своей (без участия всех других совпавших причин) произвести совершившееся событие. Такой же причиной, как отказ Наполеона отвести свои войска за Вислу и отдать назад герцогство Ольденбургское, представляется нам и желание или нежелание первого французского капрала поступить на вторичную службу: ибо, ежели бы он не захотел идти на службу и не захотел бы другой, и третий, и тысячный капрал и солдат, настолько менее людей было бы в войске Наполеона, и войны не могло бы быть.
Ежели бы Наполеон не оскорбился требованием отступить за Вислу и не велел наступать войскам, не было бы войны; но ежели бы все сержанты не пожелали поступить на вторичную службу, тоже войны не могло бы быть. Тоже не могло бы быть войны, ежели бы не было интриг Англии, и не было бы принца Ольденбургского и чувства оскорбления в Александре, и не было бы самодержавной власти в России, и не было бы французской революции и последовавших диктаторства и империи, и всего того, что произвело французскую революцию, и так далее. Без одной из этих причин ничего не могло бы быть. Стало быть, причины эти все – миллиарды причин – совпали для того, чтобы произвести то, что было. И, следовательно, ничто не было исключительной причиной события, а событие должно было совершиться только потому, что оно должно было совершиться. Должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных, точно так же, как несколько веков тому назад с Востока на Запад шли толпы людей, убивая себе подобных.