Деэтнизация

К:Википедия:Страницы на КУ (тип: не указан)

Деэтнизация — процесс утраты этнической традиции, а также его результат.

Деэтнизация приводит в результате к исчезновению этноса как системной целостности, хотя люди, его составлявшие, могут продолжить своё существование в составе других этносов, восприняв их традицию, либо влиться в химеру, или стать членами этнической антисистемы. Данный термин используется в Пассионарной теории этногенеза, хотя в трудах Л. Н. Гумилёва он и не применялся, отсутствует он и в [gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm "Словаре понятий и терминов теории этногенеза"], составленном В. А. Мичуриным.

Деэтнизация является обязательным условием пополнения этнической антисистемы новыми членами. Деэтнизация может быть результатом попыток либо насильственной ассимиляции одного этноса другим (в то время как естественная ассимиляция приводит к интеграции этнических традиций), либо реализации некой идеологической или философской концепции, предполагающей необходимым создание абстрактного «человека нового типа» или же «новой человеческой общности».

В культурологии под деэтнизацией понимается процесс потери народом или его отдельными представителями своих этнических черт. По мнению культуролога Е. В. Васильевой деэтнизация начинается с потери родного языка, а уже затем — национального самосознания и этнической идентификации. С этим трудно согласиться, поскольку в истории известна масса примеров, когда смена языка целыми народами не приводила к деэтнизации, а новый язык становился неотъемлемой частью этнической традиции. То же можно сказать и о процессе смены религии.

В целом следует дифференцировать процесс деэтнизации и процесс модернизации этнической традиции, в целом ряде случаев сопровождающийся дисфункциями.

Судя по всему, термин впервые был введен Корявцевым П.М. в его книге "Философия антисистем" в 1994 году, после чего получил широкое распространение. Из русского языка термин перекочевал в немецкий в конце 1990-х годов, в других языках термин, как ни странно, отсутствует.

См. также

• Этноцид

Литература

• [web.archive.org/web/20040528142549/antisys.narod.ru/antisys.html Корявцев П.М. Философия антисистем. СПб., 1994. Саратов, 2003. 4-я редакция. Автореферат (1993,1996,1998,2004).]
• [web.archive.org/web/20070822223448/ideashistory.org.ru/pdfs/10vasilieva2.pdf Васильева Е.В. Региональная культурология. РГПУ им. А.И.Герцена, 2005.]

Отрывок, характеризующий Деэтнизация

24 го было сражение при Шевардинском редуте, 25 го не было пущено ни одного выстрела ни с той, ни с другой стороны, 26 го произошло Бородинское сражение.
Для чего и как были даны и приняты сражения при Шевардине и при Бородине? Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно было быть – для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершении очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение.
Ежели бы полководцы руководились разумными причинами, казалось, как ясно должно было быть для Наполеона, что, зайдя за две тысячи верст и принимая сражение с вероятной случайностью потери четверти армии, он шел на верную погибель; и столь же ясно бы должно было казаться Кутузову, что, принимая сражение и тоже рискуя потерять четверть армии, он наверное теряет Москву. Для Кутузова это было математически ясно, как ясно то, что ежели в шашках у меня меньше одной шашкой и я буду меняться, я наверное проиграю и потому не должен меняться.
Когда у противника шестнадцать шашек, а у меня четырнадцать, то я только на одну восьмую слабее его; а когда я поменяюсь тринадцатью шашками, то он будет втрое сильнее меня.
До Бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским как пять к шести, а после сражения как один к двум, то есть до сражения сто тысяч; ста двадцати, а после сражения пятьдесят к ста. А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение. Наполеон же, гениальный полководец, как его называют, дал сражение, теряя четверть армии и еще более растягивая свою линию. Ежели скажут, что, заняв Москву, он думал, как занятием Вены, кончить кампанию, то против этого есть много доказательств. Сами историки Наполеона рассказывают, что еще от Смоленска он хотел остановиться, знал опасность своего растянутого положения знал, что занятие Москвы не будет концом кампании, потому что от Смоленска он видел, в каком положении оставлялись ему русские города, и не получал ни одного ответа на свои неоднократные заявления о желании вести переговоры.
Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев, которые из всех непроизвольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями.