Зеленский, Борис Витальевич

Бори́с Вита́льевич Зеле́нский (29 июня 1947, Слоним — 1 декабря 2004) — белорусский и русский писатель-фантаст и переводчик.

Родился в Слониме Гродненской области. Окончил математический факультет Белорусского государственного университета. Работал программистом. (1970). Работал в НИИ приборостроения (1970-87), в изд-ве «Эридан» (1990-92), охранником. Печатался с 1984 в журнале «Нёман». Участник Малеевских семинаров и семинаров ВТО МПФ. С конца 80-х годов — профессиональный писатель. Проживал в Минске.

Член СП Приднестровья (2001) и России (2003).

Первый фантастический рассказ — «Адепты адаптации» (1984). Впоследствии печатался в периодике и в различных сборниках, в результате чего в активе писателя набралось более двух десятков рассказов и повестей. Широкую известность писателю принесла повесть «Весь мир в амбаре», опубликованная в журнале «Парус» в 1988 году. Единственная книга писателя — сборник «Вечный пасьянс» (1990), в котором были собраны ранние произведения Бориса Зеленского. Было еще несколько маленьких отдельных изданий, которые вмещали по одному-двум рассказам. Посещал также немало конвентов фантастики: «Аэлита-91», «Волгакон-2001», «Роскон-2003» и другие. В последние годы занимался переводами фантастики с английского языка.

Погиб в результате врачебной ошибки.

Библиография

(неопубликованный в печати роман):

2004 — Якобыль (Права на публикацию принадлежат www.newslowo.1gb.ru )

Повести:

1986 – Экспонаты руками не трогать
1988 – Весь мир в амбаре 

Рассказы:

1984 – Адепты адаптации 
1985 – Уцелеть до обеда 
1988 – Что дозволено человеку / В соавт. с Евгением Дроздом 
1989 – Костры в ночи 
1990 – Завтра наступает сегодня 
1990 – Белое пятно на красном фоне
1990 – Вечный пасьянс 
1990 – Гремучая яблоня 
1990 – И умерли в один день 
1990 – Четыре финала к трем сюрпризам в блюзовой композиции для двух инструментов, созданных матерью-природой 
с одной целью: познать самое себя 
1991 – Иск из мезозоя 
1991 – Нимфа с Литейного 
1992 – Литературный агент 
1992 – Дар речи 
1992 – Дар бесценный 
2002 – Фэн-шуй по-марсиански 
2003 – Ахиллес в очках 
2003 – Черные мысли о бренности сущего хороши тем, что имеют обыкновение прекращать генерироваться, как только 
устраняется угроза генератору 
Проблемы выходного дня. – Минск: ЛИА «Эридан». – (Фантакрим-микро) 

Отдельные издания:

• Вечный пасьянс: Фантастические повести и рассказы. — М.: Прометей, 1990. — 192 с. — (Фантакрим-экстра; Фантастика. Приключения. Детектив). 3 руб. 50 000 экз. (п) ISBN 5-7042-0116-4
• Нимфа с Литейного: [Рассказ] / Худ. В. Шибаев. — Свердловск: РИА, 1990. — 16 с. — (Эротическая фантастика). 35 коп. 100.000 экз. (о)
• Магический кристалл. [Повесть]. — М.: 1992
• Время чёрных перстней. — Минск: 1996

Публикации в периодике и сборниках на русском языке:

• Адепты адаптации: [Рассказ] // Неман, 1984, № 11 — с.107-111
• Уцелеть до обеда: [Рассказ] / Рис. Л. Селивончик // Рабочая смена, 1985, № 11 — с.26-27
• Экспонаты руками не трогать: Фантастическая повесть / Рис. В. Рулькова // Рабочая смена, 1986, № 6 — с.34-47

То же: Комсомолец (Петрозаводск), 1986, 6 сентября — с.

То же: Отрывок из повести // Ленинец (Уфа), 1986, 25 сентября — с.

То же: На смену! (Свердловск), 1986, 3 октября — с.

То же: Ленинская смена (Алма-Ата), 1986. 15 октября — с.

То же: Под названием «Экспонаты руками не трогать: (история одной агрессии)»: [Повесть] // День гнева. — М.: Молодая гвардия, 1991 — с.179-217

То же: Под названием «Экспонаты руками не трогать!: История одного вторжения» / Рис. Ю. Т. Терещенко // Кристалл памяти. — Минск: Юнацтва, 1992 — с.144-182

• Что дозволено человеку: [Рассказ] / В соавт. с Евгением Дроздом; Рис. К. Ващенко // Парус, 1988, № 1 — с.38-45

То же: Рис. Ю. Т. Терещенко // Кристалл памяти. — Минск: Юнацтва, 1992 — с.64-78

То же: Пристань желтых кораблей. — М.: Молодая гвардия, 1993 — с.30-42

• Весь мир в амбаре: Фантастический детектив: [Повесть] / Оформл. Л. Селивончик // Парус, 1988, № 10 — с.24-39; № 11 — с.28-43

То же: [Повесть] // Время покупать черные перстни. — М.: Молодая гвардия, 1990 — с.143-219

• Костры в ночи: [Рассказ] // ПиФ: Приключения и фантастика. Вып.4. — Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1989 — с.1-7
• Завтра наступает сегодня: [Рассказ] // Фантакрим MEGA, 1990, № 1 — с.8-9
• Белое пятно на красном фоне: [Рассказ] // ПиФ: Приключения и фантастика. Вып.6. — Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1990 — с.22-26

То же: Королевство теней. — М.: Молодая гвардия, 1992 — с.45-46

То же: Под названием «Белое пятно»: [Рассказ] //Новые марсианские хроники. — М.: Рипол-Классик, 2005 — с.231-242

• Иск из мезозоя: [Рассказ] // Фантакрим MEGA, 1991, № 1 — с.16-20
• Нимфа с Литейного: [Рассказ] / Рис. К. Ващенко // Фантакрим MEGA, 1991, № 4 — с.14-26
• Литературный агент: [Рассказ] // Фантакрим MEGA, 1992, № 4 — с.56-59
• Дар речи: [Рассказ] / Рис. В. Есауленко // Китеж. — СПб.: НТПО «Борей», 1992 — с.44-55
• …И умерли в один день: [Рассказ] //Королевство теней. — М.: Молодая гвардия, 1992 — с.56-67
• Дар бесценный: [Рассказ] // Королевство теней. — М.: Молодая гвардия, 1992 — с.67-79
• Фэн-шуй по-марсиански: [Рассказ] // 5-я стена. — М.: ООО «ИнтелБилд», 2002 — с.144-163
• Ахиллес в очках: [Рассказ] // Звездная дорога (Красногорск), 2003, № 6 — с.105-114
• Черные мысли о бренности сущего хороши тем, что имеют обыкновение прекращать генерироваться, как только устраняется угроза генератору: Рассказ // Фантастика 2003. Вып.1. — М.: АСТ; Ермак, 2003 — с.599-616

</i>(неопубликованный в печати роман)</i>:

• Якобыль (Права на публикацию принадлежат www.newslowo.1gb.ru )- 2004 — с.

Переводы с английского языка:

2002 — Йен Стюарт, Джек Коэн. Колесники: Роман / Пер. вместе с Н. Зеленской

2002 — Алан Дин Фостер. Призыв к оружию: Роман

2004 — Джеймс Шмиц. Не рой яму брату своему…: Повесть / Пер. вместе с О. Казаянц

2004 — Джеймс Шмиц. Рай для паразитов: Повесть / Пер. вместе с О. Казаянц

2004 — Джеймс Шмиц. День славы: Повесть / Пер. вместе с О. Казаянц

2004 — Джеймс Шмиц. Дитя богов: Повесть / Пер. вместе с О. Казаянц

2004 — Джеймс Шмиц. Мартри-марионетки: Повесть / Пер. вместе с О. Казаянц

2004 — Джеймс Шмиц. Симбиоты: Повесть / Пер. вместе с О. Казаянц

«2005» — Джеймс Шмиц. Планета перепланировки тел: Повесть / Пер. вместе с О. Казаянц

«2005» — Джеймс Шмиц. Еще кое-что от Гая Гордона: Эссе / Пер. вместе с О. Казаянц

(источник информации: www.mewslowo.1gb.ru, Автор правки: Крень Павел Станиславович, mailto: pantheon@list.ru)

Отрывок, характеризующий Зеленский, Борис Витальевич

Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.