Майборода, Виталий Викторович

Виталий Викторович Майборода
Почтовая марка России (2015 год)
Дата рождения	12 июня 1981(1981-06-12)
Дата смерти	20 марта 2013(2013-03-20) (31 год)
Место смерти	Дагестан
Принадлежность	Россия Россия
Род войск	ФСБ РФ
Годы службы	1998-2013
Звание	подполковник
Сражения/войны	Вторая чеченская война
Награды и премии

Виталий Викторович Майборода (1981—2013) — подполковник ФСБ, Герой Российской Федерации (2013).

Биография

Виталий Майборода родился 12 июня 1981 года. В 1998 году он окончил Удельнинскую гимназию в Раменском районе Московской области.

Служил в Центре специального назначения ФСБ России. Многократно командировался на Северный Кавказ, участвовал в борьбе с бандформированиями и террористическими группами. 20 марта 2013 года во время очередной специальной операции Майборода накрыл собой вражескую гранату, ценой своей жизни сохранив жизни своих товарищей. Похоронен на Николо-Архангельском кладбище Москвы.

Закрытым Указом Президента Российской Федерации в 2013 году за «мужество и героизм, проявленные при выполнении специального задания» подполковник Виталий Майборода посмертно был удостоен высокого звания Героя Российской Федерации. Также был награждён орденами «За заслуги перед Отечеством» 4-й степени с мечами, Мужества, «За военные заслуги», рядом медалей.

Память

• В 2015 году почтой России была выпущена почтовая марка из серии «Герой Российской Федерации» с изображением В.В. Майборода.

Отрывок, характеризующий Майборода, Виталий Викторович

«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.