Союз борьбы за освобождение народов России

Союз Борьбы за Освобождение Народов России СБОНР
Дата основания	13 августа 1947 г.
Лидер	Н. А. Троицкий (избран 1-м съездом организации)

Союз Борьбы за Освобождение Народов России (сокращённо СБОНР) — послевоенная политическая организация, возникшая 13 августа 1947 г. в Мюнхене и состоящая из представителей эмиграции второй волны, фактически являвшееся единственным преемником власовского движения, не исказившим его идеологию.. 28 мая 2000 г. была официально самораспущенна.

Создание и идеология

13 августе 1947 г. на территории лагеря Шляйхсгейма состоялась секретная учредительная конференция Боевого Союза Молодежи Народов России (БСМНР). Идеологической программой организации стал Пражский манифест. 19 мая 1948 г. Совет БСМНР переименовал организацию в Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР). Первым Председателем СБОНР на 1-м съезде 13 ноября 1949 г. был избран Н. А. Троицкий.

Основанный ещё в 1947 г. журнал «Борьба» распространял идеи и цели членов организации. СБОНР считался революционным и антикоммунистическим объединением, придерживающимся лозунга Кроштандтского восстания 1921 г. «Советы без большевиков» и ориентировавшимся на идеалы Февральской революции. В качестве своего политического врага СБОНР рассматривал мировую коммунистическую систему. После свержения коммунизма в России, СБОНР-овцы представляли её как федеративную и свободную республику, а экономика страны должна строится на равноправии всех видов собственности, запрете монополий и свободе предпринимательства.

Деятельность

Деятельность СБОНР была в первую очередь направлена на агитацию своих идей среди населения СССР. Поддерживались контакты с различными спортивными командами и делегациями. Устанавливались связи с моряками советского торгового и китобойного флота. Среди советских граждан за границей распространялись различные журналы и справочные материалы организации. C 1963 г. для населения СССР издавались «Письма Родине».

СБОНР совместно с другими зарубежными организациями проводил совместные мероприятия, собрания, Дни Непримиримости. Члены организации принимали участие в сборе средств для строительства памятника участникам Освободительного движения.

Символика и девиз

Согласно уставу организации:

Эмблемой СБОНР является зажатый в руке факел, символизирующий идею ОДНР. Эмблема изображается на всех союзных изданиях, на нагрудном значке члена СБОНР, на членском билете, на знамени, на печати и на документах СБОНР.

Знамя союза представляет собой белое шелковое полотнище размером 1 x 2 c Андреевским крестом. На обратное стороне полотнища в верхнем углу вышит девиз СБОНР, а в центре — эмблема СБОНР и наименование организации.

Девизом СБОНР являются слова А. А. Власова:

«Россия — наша! Прошлое России — наше! Будущее России — тоже наше!»

—

Литература

• Довнар В. В. [www.journal-s.org/index.php/sisp/article/view/1020131 Идеи и деятельность «Союза борьбы за освобождение народов России»]. — 19 с.

Отрывок, характеризующий Союз борьбы за освобождение народов России

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.