Wiki:К объединению/10 апреля 2007

К объединению: 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля 24 апреля 25 апреля 26 апреля 13 апреля 14 апреля 15 апреля 16 апреля 17 апреля 18 апреля 19 апреля 6 апреля 7 апреля 8 апреля 9 апреля 10 апреля 11 апреля 12 апреля 30 марта 31 марта 1 апреля 2 апреля 3 апреля 4 апреля 5 апреля

<< | >>

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Вагинальный секс и половой акт

(расширенное обсуждение, продлено от 30 марта 2007, тогда обсуждали небольшим числом участников (6 человек) Вагинальный секс и половой акт - голоса были поровну - 3 слить, 3 - сохранить парой).

Вынесено теперь повторно, с уведомлением бОльшего числа заинтересованных участников, на Проект:Биология.

- естественным будет объединить в 1 статье с русским названием половой акт, содержание одно, а дубль-англокалька в энциклопедии, при наличии русских слов, неуместна.

Соитие и Спаривание пока отсутствуют, последний - потенциально дизамбиг (физика и биология).

Был также неточный редирект: Копуляция на половой акт - я его сегодня исправил на дизамбиг (3 значения).

А Совокупление - пусть остаётся редиректом. Alexandrov 13:07, 10 апреля 2007 (UTC)

Лучше бы Вы потрудились аргументы перенести, а не голоса - это не голосование. --AndyVolykhov ^↔ 13:32, 10 апреля 2007 (UTC)

Продолжение обсуждения (+ старые голоса)

Уважаемые участники Александров и Владимир Кург, извольте всё-таки ответить на вопрос: анальный секс и оральный секс - это виды полового акта? --AndyVolykhov ^↔ 13:32, 10 апреля 2007 (UTC)

Приведенные Вами словосочетания - есть ненаучные (это журналистско-порносайтовые англокальки).

Используйте лучше петтинг и анальное совокупление. Alexandrov 13:42, 10 апреля 2007 (UTC)

Петтинг - это не оральный секс, вы издеваетесь? Научность понятия "анальное совокупление" (как и самого устаревающего слова "совокупление") существует лишь в Вашем воображении - ни в одной энциклопедии такого понятия мне найти не удалось, в словаре Ожегова оно объясняется как раз через слова "половой акт". Да и ответом на мой вопрос это не является. --AndyVolykhov ^↔ 13:54, 10 апреля 2007 (UTC)

• Замечу, что в английской и немецкой википедии, если я не ошибся, словосочетание вагинальный секс - редирится на половой акт, что совершенно естественно - зачем умножать сущности без толку? Alexandrov 13:38, 10 апреля 2007 (UTC)

Это был ответ на мой вопрос? --AndyVolykhov ^↔ 13:40, 10 апреля 2007 (UTC)

Немецкая de:Geschlechtsverkehr и de:Vaginalverkehr--Dennis Myts 13:45, 10 апреля 2007 (UTC)

Слить Вагинальный секс и половой акт

• Александров
• Тифонбриз
• Кург

• Анатолий 13:22, 10 апреля 2007 (UTC)

Аргументы? Это не голосование. --AndyVolykhov ^↔ 13:32, 10 апреля 2007 (UTC)

Но и я не Аццкий Пооппингуй. Все аргументы сказаны выше. Анатолий 13:43, 10 апреля 2007 (UTC)

Если вам нечего сказать, то и не говорите. --AndyVolykhov ^↔ 13:54, 10 апреля 2007 (UTC)

• Семантически эти три термина несколько отличаются: 'пол.акт' - наиболее нейтральное выражение, 'коитус' - медицинский термин, а 'ваг.с.' - новообразованная собирательная калька с англ. Однако, все они - суть одно и то же. Для упорядоченности лучше оставить половой акт как самый нейтральный термин. V.S. 14:33, 13 апреля 2007 (UTC)

Неправда: половой акт - более широкое понятие, как указано в авторитетных источниках (одна из ссылок ниже). --AndyVolykhov ^↔ 09:23, 18 апреля 2007 (UTC)

Это Вы про дендрофилов, зоофилов и Ко? Полагаю, что для них предпочтительнее использовать устоявшийся термин "формы половой активности". Не забыдьте, что вместо "вагинсекса" в англовики - редирект на самый нормальный, (не гомо-, не орально-пенисуально и пр.) биологический, половой английский, акт :-)

Дендрофилов, би- три- транс-сексуалов и Ко - они почему-то не педалируют, в данной теме. Alexandrov 09:48, 18 апреля 2007 (UTC)

А в de: нет редиректа. И что? И речь не о зоофилах (у них и вагинальный секс может быть), а об оральном и анальном сексе. Впрочем, уровень Вашей компетентности в этом вопросе Вы уже показали разделом выше, приравняв петтинг и оральный секс. Так что Ваши возражения не принимаются. --AndyVolykhov ^↔ 10:16, 18 апреля 2007 (UTC)

Ничего я не приравнивал :-) - читайте внимательнее.

что в de: нет редиректа - это прекрасно (там видно, что такие чудеса, кажется, пока не ликвидированы/не созданы всего в 2-х википроектах), - только вы хотите к нам англокальку ввести, или же de:-кальку? В русском вот его тоже нет :-) - однако же некоторые прут псевдонаучные термины (по выражению А.Куприянова) изо всей силы (см. ср. Спермофагия, Танатофилия и ещё десятками) :-)) Alexandrov 10:28, 18 апреля 2007 (UTC)

Нет, я хочу сохранить статью о важном понятии и принятом термине, и неважно, откуда он взялся. Если "генитальный" более верен - выносите на переименование, редирект всё равно останется. Но объединять с половым актом нельзя, это не синонимы. Пока не доказано обратное, а доказывать Вы не хотите. Что же до вашей реплики, то Вы предложили использовать термин "петтинг" вместо термина "оральный секс", что безграмотно. --AndyVolykhov ^↔ 10:52, 18 апреля 2007 (UTC)

Ерунда - не буду же я Вам перечислять все формы сексуальной активности - заходите в соотв категорию, и смотрите - куни- фелчи- мнн- фистин- и прочее - и всё это - не половой акт, а "формы половой активности", суррогаты той или иной степени приемлемости - в разных социумах по-разному, а тут речь о несушествующем в английском языке термине - внедряемом зато в язык русский, путём голой транслитерации / калькирования. Ищите серьёзные научные русские ссылки, диссертации о "вагинсексе" - тогда поверю. Alexandrov 11:44, 18 апреля 2007 (UTC)

И это говорите Вы, не предоставивший вообще ни единой ссылки, кроме англовики, в подтверждение своих слов. К чему относилась "ерунда", я не понял (видимо, к Вашему зявлению в отношении петтинга). Я повторяю ещё раз: каким термином ни называй, половой акт - это не только секс в вагину. И тому тьма источников (в Вашем обсуждении я показывал онлайн-словари, тут была ссылка на печатный источник от Dennys Myts). --AndyVolykhov ^↔ 14:39, 18 апреля 2007 (UTC)

•  За size matters:размера каждой статей недостаточно для выделения в самостоятельную. энергию обсуждающих да на мирные цели бы - хотябы для расширения существующих статей. make love, not war mstislavl 21:25, 16 апреля 2007 (UTC)
•  За.Не дадим ромбику плодить ориссы! — Ols 12:22, 17 апреля 2007 (UTC)
•  За Согласен с mstislavl. Статью Секс тоже в объединение - все три составляют менее страницы текста при крайней близости тематики. Ashkarik 21:14, 21 апреля 2007 (UTC)

Не сливать Вагинальный секс и половой акт

• Беккер
• Волыхов
• Идот
• А какой тайный смысл в объединении? Всякий вагинальный секс = половой акт, но не всякий половой акт = вагинальный секс. --Volkov ^(?!) 13:22, 10 апреля 2007 (UTC)

• Не сливать. Согласно Die Sexualität des Menschen Handbuch und Atlas - 2., erweitere Aufllage. - Berlin; New York: de Gruyter 1985. ISBN 3-11-010694-0 стр. 251, лежащей у меня на столе, половой акт и вагинальный секс не есть одно и тоже. Однако исходя из этого же талмуда следует переименовать в "Генитальный секс". В котором уже при необходимости делать подразделы.-- Dennis Myts 13:38, 10 апреля 2007 (UTC)

Вот и создавайте "Генитальный секс", если это продуктивный термин - а там посмотрим.

Но по данной теме: в англовики вместо "вагинсекса" - просто редирект на обычный половой акт. Не "пенисуально-вагинальный", не "дендро-гомо-транссексуальный" - а биологический, в его основном, а не переносном значении. Alexandrov 09:52, 18 апреля 2007 (UTC)

Нет никаких переносных значений, половой акт объединяет различные разновидности, как я много раз показывал. Или извольте приводить Ваши более авторитетные источники. --AndyVolykhov ^↔ 10:18, 18 апреля 2007 (UTC)

Это кому как. В ен:вики (казалось бы, откуда калькирован этот "вагинсекс?") вот есть обычный био-акт, и никаких дендрофилий в нём не предусмотрено. Не притянуто за уши (как притягивает ваш соратник - в статью Группенсекс: любые дополнительно-расширительные словосочетания типа би-гомо- + что-то-там-секс). Alexandrov 10:58, 18 апреля 2007 (UTC)

Википедия не является авторитетным источником. --AndyVolykhov ^↔ 11:06, 18 апреля 2007 (UTC)

и очень жаль. Вот и прилагайте усилия не в направлении размножения / сохранения ориссных спермофагий, танатофилий, вагинсексов и прочего вненаучного контента, а в направлении повышения авторитета Русской Википедии. Это вполне возможно, будем бороться за то, чтобы Википедия стала-таки авторитетным источником, которому можно доверять. Alexandrov 11:33, 18 апреля 2007 (UTC)

Если объединение произойдёт то создам. Только чуть по позже, пока мне не досуг этим заниматся.--Dennis Myts 10:29, 18 апреля 2007 (UTC)

• Совершенно разные вещи. Те кто не желает этого понять имеют скорее всего скрытые идеологические мотивы. --Барнаул 07:49, 15 апреля 2007 (UTC)
• сложно однозначно оценить... но под описание "половой акт" явно тянут и т.н. половые извращения, которые могут не иметь отношения к помещению пенниса в вагину. То есть - термины сходные, но несколько разные. Если объединять - то собрать статью "Типы половых актов". Если оставлять под предыдущими названиями - то имеет смысл развить обе статьи до более качественных по содержанию и упомянуть их соотношение. --Никто 11:16, 16 апреля 2007 (UTC)
• Крестовый поход против "спермофагий, танатофилий, вагинсексов и прочего вненаучного контента" порядком утомил. Википедия - это не строго научная энциклопедия, а научно-популярная, то есть не для узких специалистов, а для широкого круга интересующихся людей. Этим всё сказано. По сути: совершенно непонятна буча, поднятая по поводу сливания двух микроскопических статей. Напишите хотя бы одну нормальную - тогда будет предмет для бучи. Пока что это выглядит как пустопорожнее перекладывание двух песчинок с места на место. Грустно.--Soularis 11:02, 20 апреля 2007 (UTC)

Не могу с Вами согласиться по следующей простой причине: статьи Википедии должны быть максимально достоверными, и, разумеется, желательно, популярно изложены.

Но в разных группах статей допустим разный язык и разная степень достоверности. Статьи естественного цикла требуют одного стиля и языка, "про кино" - несколько другого, "политические" поневоле пишустя на "языке плаката" - в отличие от достаточно строгих требований к изложению (увы, статьи-скандала) Квадратный корень.

"Статья" Гомосексуальное размножение, как статья в Википедии - глупость, и она была удалена из Википедии по естественнонаучным причинам, а не каким-неибудь цензурным или моральным.

Но удалялась она долго и хлопотно, несмотря на удивительно энергичное сопротивление, объяснить которое энциклопедическими мотивами довольно трудно.

Псевдотермин "вагинальный секс" - англокалька, но в английском яэыке составители Wikipedia предпочитают использовать научную английскую терминологию, избегая газетных жаргонизмов, - и потому редиректят на правильный английский термин. Вот и всё - так поступим и мы. Alexandrov 12:53, 23 апреля 2007 (UTC)

• Вообще-то я за то, чтоб не сливать, но строго говоря - если посмотреть на саму статью Половой акт - маленькая она какая-то и невзрачная... И роняет авторитет Википедии гораздо сильнее, чем Вагинальный секс, где хоть что-то написано более-менее внятно... Поэтому если ее с чем-нибудь объединят, это будет, конечно, печально, но не ужасно. Ilana(обс./вкл.) 13:20, 23 апреля 2007 (UTC)

Итог

Поскольку явного консенсуса за слияние нет, а дальнейшее обсуждение приносит больше раздора, чем аргументов, слияние нецелесообразно, ибо с большой вероятностью приведёт к новому витку гомовойн в сливаемом материале. Mashiah 14:09, 24 апреля 2007 (UTC)

Упырь + Вурдалак

На Википедия:К объединению/31 марта 2007 большинство высказалось за объединение, но т.к. там обсуждалось всё в куче, лучше для надёжности продлить обсуждение для этой пары.

•  За объединение, оба слова славянского происхождения и обозначают одно и то же, хотя и по разному образовались. --Алеко 00:37, 10 апреля 2007 (UTC)
•  За. «Упырь» — это то же, что «вурдалак». --Вихлюн 06:03, 10 апреля 2007 (UTC)
•  За Яндекс-Статистика слов: упырь — 968 066, вурдалак — 320 747. Запросов за месяц: упырь — 470, вурдалак — 521.

Поэтому предлагаю объединить в Упырь, как более важную нечисть. Alexandrov 10:09, 10 апреля 2007 (UTC)

•  Против, см. комментарий ниже --Volkov ^(?!) 14:01, 10 апреля 2007 (UTC)

Интервики

Не уверен в правильности интервики с Вурдалака на en:Undead--Vaya ^{Обсуждение} 13:45, 10 апреля 2007 (UTC)

• Согасен, интервики там левые, на них на самом деле ссылается русская статья Нежить. А с вурдалака и упыря интервика должна идти на en:Upyr, правда такой статьи в анвики пока не написано и упырь у них является редиректом на en:Vampire. --Алеко 15:06, 10 апреля 2007 (UTC)

Комментарий

Почему тогда уж сразу не слить всё в Вампир? Раз уж это всё равно одно и то же, просто по-разному называется в разных культурах. --Volkov ^(?!) 13:54, 10 апреля 2007 (UTC)

• Потому что Юпитер и Зевс - это разные боги. Точно так же и тут, я думаю. --AndyVolykhov ^↔ 13:57, 10 апреля 2007 (UTC)

Вот я тоже думаю, что по сути-то одно и то же, но культурная привязка разная, поэтому объединять не сто́ит. --Volkov ^(?!) 14:00, 10 апреля 2007 (UTC)

Вообще-то у меня нет возражений - просто пока голосовал за объединение, т.к. не вижу существенно различных объектов - и, главное, участников - упыреологов и вампирологов :-)

- способных написать разные статьи с соответствующей культурной привязкой.

А вот почитал бы такие 2 хорошие (и разные!) статьи с большим удовольствием - как-нибудь, на сон грядущий :-)) Alexandrov 13:54, 23 апреля 2007 (UTC)

Итог

Не вижу оснований объединять эти две статьи, из текста ясно, что упырями могут становиться умершие оборотни, кроме того, в статье Упырь сказано, что упяря и вурдалака явно различали. Если сравнить содержимое статьи Вурдалак со статьёй Волколак, можно заметить, что это очень близкие вещи, и замечание о том, что они из разных мифологий, якобы сделанное при обсуждении 31 марта, не является истинным. Во-первых, такого замечания там явно никто не делал, а во-вторых, в качестве итога выношу на обсуждение объединение статей Волколак и Вурдалак, поскольку в обеих статьях сказано, что второе является ошибочным написанием первого. Mashiah 09:32, 24 апреля 2007 (UTC)

Оборотни + Волкулак

Начиналось обсуждение всей этой нечисти на Википедия:К объединению/31 марта 2007. Теперь в статье Волкулак согласно консенсунсу объединено содержимое Волкодлак и Волкулак. Обсуждается объединение получившейся статьи с Оборотни.

•  Против объединения. Считаю, что Оборотни должна быть обзорной статьёй по всевозможным оборотням, а материала в Волкулак достаточно для существования в виде отдельной статьи, да и чем он хуже других оборотней? --Алеко 00:37, 10 апреля 2007 (UTC)

Сперва переименовать в "волколак": так оно будет хотя бы по-русски, а то в нынешнем виде какой-то суржик (гибрид из рус. "волколак" и укр. "вовкулак"). -- kcmamu 09:21, 10 апреля 2007 (UTC)

Итог

Решено не объединять, статья Волкулак переименована в Волколак. Mashiah 09:00, 24 апреля 2007 (UTC)