Антипассив
Антипасси́в — это косвенный залог глагола, выражающий самодостаточное действие субъекта или состояние, наступившее в результате такого действия. Исходное дополнение (пациенс) идёт на понижение, подлежащее (агенс) — повышается. Чаще всего антипассив встречается в языках эргативного строя.
Содержание
Характеристика
К антипассиву близок объектный имперсонал тем, что в позиции подлежащего отсутствует субъект действия. Чёткое разграничение этих понятий, по версии Плунгяна В. А. и Мельчука И. А., производит тот факт, что антипассив изменяет способ выражения объекта, а имперсонал полностью его удаляет[1]. На этом основании синтаксические особенности двух залогов являются более приоритетными в разграничении понятий, чем семантическая специфика.
Для антипассива справедлива импликация вида: XPintr → (∃Y)XPtrY
Примеры
В эргативном языке дирбал, например, чтобы соединить два простых предложения «Мужчина зашёл» и «Мужчина увидел женщину», нужно добиться того, чтобы подлежащее мужчина в обоих случаях имело одну и ту же форму. Однако в первом случае подлежащее должно иметь форму абсолютива, а во втором − эргатива. Тогда решением проблемы является антипассив, повышающий эргативный агенс до абсолютива с сохранением пациенса в форме дополнения в дательном падеже:
- baji jaɽa bani-ɲu baɡun ɟuɡumbil-ɡu buɽal-ŋa-ɲu
- M-ABS мужчина-ABS идти-NFUT F-DAT женщина-DAT видеть-ANTIP-NFUT
- «Мужчина зашёл и увидел женщину».
См. также
Напишите отзыв о статье "Антипассив"
Примечания
- ↑ [aletuchiy.narod.ru/handouts_articles/Adyghe/article_antipassive.pdf Место антипассива среди дериваций]
Ссылки
- Сай С. С. [iling.spb.ru/dissovet/old-abstracts/sai/abstract.pdf К типологии антипассивных конструкций: семантика, прагматика, синтаксис]. Проверено 26 июня 2011. [www.webcitation.org/67emNWfEN Архивировано из первоисточника 14 мая 2012].
- Аркальев П. М., Летучий А. Б. [aletuchiy.narod.ru/handouts_articles/Adyghe/article_antipassive.pdf Деривации антипассивной зоны в адыгейском языке]. Проверено 26 июня 2011. [www.webcitation.org/67emO3d0A Архивировано из первоисточника 14 мая 2012].
- Татевосов С. К. [www.ksu.ru/conf/LENCA-2/221.pdf Антипассив как акциональный модификатор]. Проверено 26 июня 2011. [www.webcitation.org/67emOefSt Архивировано из первоисточника 14 мая 2012].
|
Это заготовка статьи по лингвистике. Вы можете помочь проекту, дополнив её. |
Отрывок, характеризующий Антипассив
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
