Бочаров, Юрий Петрович
Ю́рий Петро́вич Бочаро́в (род. 4 мая 1926) — российский архитектор, историк и теоретик градостроительства. Доктор архитектуры, профессор, действительный член Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художественной критики, Украинской академии архитектуры (Киев); член-корреспондент Международной академии архитектуры стран Востока (Баку).
Один из крупнейших ученых в области градостроительной науки. В круг научных интересов входят теория современного градостроительства, методология градостроительного планирования, теория расселения, организация городского транспорта, оценка взаимосвязи социальных, демографических и экономических факторов в планировке крупных городов, зонирование промышленных районов и узлов.
Ведет большую работу по защите историко-архитектурного наследия и комфортной городской среды Москвы.
Научные труды
Опубликовал около 360 научных работ, в том числе 10 монографий. Среди них — такие капитальные труды, как:
- «Организация движения пешеходов и транспорта в микрорайонах» (Москва, 1960);
- «Научные центры Академии наук СССР (организация, проектирование, строительство)» (на русском и англ. яз., М., 1969);
- «Планировочная структура современного города» (на русском, испанском и вьетнамском яз.) 1972);
- Бочаров Ю., Любовный В., Шевердяева Н.. Город и производство. — М.: Стройиздат, 1980[1].
- «Архитектура СССР: 1917-87 гг.» (Москва, 1987);
- «Производство и пространственная организация городов» (Москва, 1988);
- «История землепользования в России» (на англ. яз. Нью-Йорк, 1995) и др.
Также издал 35 научных работ, в том числе 3 монографии, за рубежом.
Напишите отзыв о статье "Бочаров, Юрий Петрович"
Ссылки
- [www.architektor.ru/ai/2003/bocharov_genplan_2.htm Публикация ученого на сайте Союза московских архитекторов]
- [rusarch.ru/attn_moscow4.htm Публикация ученого в библиотеке «РусАрх»]
Примечания
- ↑ [books.google.com/books?id=4yrUPQAACAAJ&dq=inauthor:%22Владимир+Яковлевич+Любовный%22&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiEnK3Wk-HJAhVGzz4KHUWeDuwQ6AEIKTAC Город и производство]
Отрывок, характеризующий Бочаров, Юрий Петрович
24 го было сражение при Шевардинском редуте, 25 го не было пущено ни одного выстрела ни с той, ни с другой стороны, 26 го произошло Бородинское сражение.
Для чего и как были даны и приняты сражения при Шевардине и при Бородине? Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно было быть – для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершении очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение.
Ежели бы полководцы руководились разумными причинами, казалось, как ясно должно было быть для Наполеона, что, зайдя за две тысячи верст и принимая сражение с вероятной случайностью потери четверти армии, он шел на верную погибель; и столь же ясно бы должно было казаться Кутузову, что, принимая сражение и тоже рискуя потерять четверть армии, он наверное теряет Москву. Для Кутузова это было математически ясно, как ясно то, что ежели в шашках у меня меньше одной шашкой и я буду меняться, я наверное проиграю и потому не должен меняться.
Когда у противника шестнадцать шашек, а у меня четырнадцать, то я только на одну восьмую слабее его; а когда я поменяюсь тринадцатью шашками, то он будет втрое сильнее меня.
До Бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским как пять к шести, а после сражения как один к двум, то есть до сражения сто тысяч; ста двадцати, а после сражения пятьдесят к ста. А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение. Наполеон же, гениальный полководец, как его называют, дал сражение, теряя четверть армии и еще более растягивая свою линию. Ежели скажут, что, заняв Москву, он думал, как занятием Вены, кончить кампанию, то против этого есть много доказательств. Сами историки Наполеона рассказывают, что еще от Смоленска он хотел остановиться, знал опасность своего растянутого положения знал, что занятие Москвы не будет концом кампании, потому что от Смоленска он видел, в каком положении оставлялись ему русские города, и не получал ни одного ответа на свои неоднократные заявления о желании вести переговоры.
