Бутырин, Павел Анфимович

Павел Анфимович Бутырин
Дата рождения:	15 августа 1949(1949-08-15) (74 года)
Место рождения:	Челябинск
Страна:	СССР СССР Россия Россия
Научная сфера:	электротехника
Место работы:	МЭИ
Учёная степень:	доктор технических наук
Учёное звание:	профессор член-корреспондент РАН
Альма-матер:	Челябинский политехнический институт
Научный руководитель:	К. С. Демирчян
Награды и премии:	Премия имени П. Н. Яблочкова

Павел Анфимович Бутырин (15 августа 1949 года, Челябинск) — физик, специалист в области теоретической электротехники, член-корреспондент РАН (2000), лауреат премии имени П. Н. Яблочкова.

Биография

Родился 15 августа 1949 года в Челябинске.

В 1974 году окончил Челябинский политехнический институт.
В 1978 году окончил очную аспирантуру Ленинградского политехнического института (научный руководитель — К. С. Демирчян), в которую поступил по приглашению академика Л. Р. Неймана.

С 1981 года работает в Московском энергетическом институте (по приглашению К. С. Демирчяна), пройдя путь от ведущего инженера до заведующим кафедрой «Теоретические основы электротехники» (ТОЭ) (с 1999 года).
С 1991 по 1997 годы — работа по совместительству старшим научным сотрудником в Институте высоких температур.
В 1994 году — защита докторской диссертации, тема: «Разработка аналитических и численно-аналитических методов решения уравнений состояния электрических цепей».
В 2000 году — избран членом-корреспондентом РАН по Отделению энергетики, машиностроения, механики и процессов управления.

Научная деятельность

Область научных интересов: теоретическая электротехника, электроэнергетика, математическое моделирование, социология техники.

Автор работ по теоретической электротехнике, информатике, социологии техники, таких как:

• «Моделирование и машинный расчет электрических цепей» (в соавторстве с академиком К. С. Демирчяном, 1978)
• «Автоматизация физических исследований и эксперимента» (2000)
• «Социология техники» (в соавторстве с д.ф.н. А. Л. Андреевым и д.ф.н. В. Г. Гороховым (Германия), 2009)

Соавтор и редактор нескольких учебников и учебных пособий по электротехнике для высших, средних и начальных специальных учебных заведений.
В МЭИ создал новый учебный курс «Информационные технологии электротехники» и вместе с первым заместителем заведующего кафедрой, проф. Ф. Н. Шакирзяновым провел модернизацию всей лабораторной базы кафедры ТОЭ.

Общественная деятельность

• Президент Академии электротехнических наук РФ (2010)
• заместитель председателя объединенного научного совета РАН по комплексной проблеме «Электрофизика, электроэнергетика, электротехника»
• заместитель председателя Научно-методического совета по электротехнике и электронике Минобрнауки РФ
• председатель диссертационного совета в МЭИ
• член экспертного совета по энергетике ВАК
• заместитель главного редактора журнала «Известия РАН. Энергетика»
• член редколлегии журналов «Электричество» и «Электро».

Награды

• Премия имени П. Н. Яблочкова (1995, В. И. Радиным, Ю. Г. Шакаряном) — за цикл работ «Теория, проектирование и моделирование управляемых машиновентильных систем»
• Премия Правительства Российской Федерации в области науки и техники (2005) - в составе коллектива авторов за создание учебника «Основы современной энергетики».

Ссылки

• [www.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-751.ln-ru Бутырин, Павел Анфимович] на официальном сайте РАН
• [isaran.ru/?q=ru/person&guid=71700920-16F0-3E4C-838A-40104A43E2E9 Бутырин Павел Анфимович. (ИС АРАН)]. isaran.ru. Проверено 13 июня 2016.
• [www.acelsc.ru/node/11 Президент АЭН]. acelsc.ru. Проверено 18 июня 2016.

Отрывок, характеризующий Бутырин, Павел Анфимович

Пьер при виде наказанного француза и толпы, окружавшей Лобное место, так окончательно решил, что не может долее оставаться в Москве и едет нынче же в армию, что ему казалось, что он или сказал об этом кучеру, или что кучер сам должен был знать это.
Приехав домой, Пьер отдал приказание своему все знающему, все умеющему, известному всей Москве кучеру Евстафьевичу о том, что он в ночь едет в Можайск к войску и чтобы туда были высланы его верховые лошади. Все это не могло быть сделано в тот же день, и потому, по представлению Евстафьевича, Пьер должен был отложить свой отъезд до другого дня, с тем чтобы дать время подставам выехать на дорогу.
24 го числа прояснело после дурной погоды, и в этот день после обеда Пьер выехал из Москвы. Ночью, переменя лошадей в Перхушкове, Пьер узнал, что в этот вечер было большое сражение. Рассказывали, что здесь, в Перхушкове, земля дрожала от выстрелов. На вопросы Пьера о том, кто победил, никто не мог дать ему ответа. (Это было сражение 24 го числа при Шевардине.) На рассвете Пьер подъезжал к Можайску.
Все дома Можайска были заняты постоем войск, и на постоялом дворе, на котором Пьера встретили его берейтор и кучер, в горницах не было места: все было полно офицерами.
В Можайске и за Можайском везде стояли и шли войска. Казаки, пешие, конные солдаты, фуры, ящики, пушки виднелись со всех сторон. Пьер торопился скорее ехать вперед, и чем дальше он отъезжал от Москвы и чем глубже погружался в это море войск, тем больше им овладевала тревога беспокойства и не испытанное еще им новое радостное чувство. Это было чувство, подобное тому, которое он испытывал и в Слободском дворце во время приезда государя, – чувство необходимости предпринять что то и пожертвовать чем то. Он испытывал теперь приятное чувство сознания того, что все то, что составляет счастье людей, удобства жизни, богатство, даже самая жизнь, есть вздор, который приятно откинуть в сравнении с чем то… С чем, Пьер не мог себе дать отчета, да и ее старался уяснить себе, для кого и для чего он находит особенную прелесть пожертвовать всем. Его не занимало то, для чего он хочет жертвовать, но самое жертвование составляло для него новое радостное чувство.


24 го было сражение при Шевардинском редуте, 25 го не было пущено ни одного выстрела ни с той, ни с другой стороны, 26 го произошло Бородинское сражение.
Для чего и как были даны и приняты сражения при Шевардине и при Бородине? Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно было быть – для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершении очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение.
Ежели бы полководцы руководились разумными причинами, казалось, как ясно должно было быть для Наполеона, что, зайдя за две тысячи верст и принимая сражение с вероятной случайностью потери четверти армии, он шел на верную погибель; и столь же ясно бы должно было казаться Кутузову, что, принимая сражение и тоже рискуя потерять четверть армии, он наверное теряет Москву. Для Кутузова это было математически ясно, как ясно то, что ежели в шашках у меня меньше одной шашкой и я буду меняться, я наверное проиграю и потому не должен меняться.
Когда у противника шестнадцать шашек, а у меня четырнадцать, то я только на одну восьмую слабее его; а когда я поменяюсь тринадцатью шашками, то он будет втрое сильнее меня.
До Бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским как пять к шести, а после сражения как один к двум, то есть до сражения сто тысяч; ста двадцати, а после сражения пятьдесят к ста. А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение. Наполеон же, гениальный полководец, как его называют, дал сражение, теряя четверть армии и еще более растягивая свою линию. Ежели скажут, что, заняв Москву, он думал, как занятием Вены, кончить кампанию, то против этого есть много доказательств. Сами историки Наполеона рассказывают, что еще от Смоленска он хотел остановиться, знал опасность своего растянутого положения знал, что занятие Москвы не будет концом кампании, потому что от Смоленска он видел, в каком положении оставлялись ему русские города, и не получал ни одного ответа на свои неоднократные заявления о желании вести переговоры.