Марюта, Александр Никитович

Александр Никитович Марюта (29 сентября 1934, Донецк — 26 апреля 2009, Днепропетровск) — украинский учёный в области теории управления техническими и экономическими системами, доктор технических наук, профессор, заслужений профессор Днепропетровского национального университета, соросовский профессор, действительный член Нью-Йоркской Академии наук.

В круг его интересов входили контроль качества при построении технических систем, системный анализ, в последние годы - вопросы экономической теории.

Работа

В 1985—2009 годы — заведующий кафедрой экономической информатики и статистики Днепропетровского национального университета.

Изданные работы

По экономике

• Економіко-математичне моделювання та оптимізація управління організаціями (2001, в соавторстве).
• Моделирование и прогнозирование движения населения и трудових ресурсов для промышленных регионов страны (2001, в соавторстве).
• Экономико-математические методы управления предприятием (2002, в соавторстве).
• Статистические методы и оптимизационные методы в экономике (2002, в соавторстве).
• Статистические методы и модели в экономике (2002).
• Инвестиции и риски (2004).
• Эвристический системный анализ экономики (2004).
• Диагностика и управление производственно-экономическими системами (2004, в соавторстве).
• Принятие рациональных экономических решений в игровых, рисковых и неопределенных ситуациях (2004, в соавторстве).
• Целевой экономический и управленческий анализ (контролинг)(2005, в соавторстве).
• Экономико- математические модели производств и управления их запасами (2005, в соавторстве).
• Методы и модели рационального управления бизнесом (2005).
• Математические модели экономики (2005, в соавторстве).
• Рациональное экономическое управление с согласованием интересов активных производственных структур (2006, в соавторстве).
• Конспективное представление информационных основ макроэкономической теории (2006).
• Системне подання процесу виробничо-економічного планування та управління випуском продукції підприємств країни (2007, в соавторстве).
• Стратегічні та тактичні плани-моделі маркетингу (2007, в соавторстве).

Учёный-механик

В «до экономический» период научной деятельности проф. Марюта А. Н. являлся видным ученым-механиком, предложившим свою теорию фрикционных колебаний в механических системах различного рода промышленных механизмов (барабанных рудоразмольных мельницах, подшипниках скольжения, прокатных станах и др.). Теория основана на рассмотрении фрикционных колебаний как параметрических и управление ими на основе анализа свойств синхронизации с источником энергии, передаваемой посредством сил трения к рабочим органам. Такой подход принципиально отличается от существующих теорий, основанных на нелинейных зависимостях с падающим участком характеристики трения от скорости скольжения, широко применяемых для анализа режимов колебаний нелинейных систем. Его новый подход к анализу систем с передачей энергии трением позволил реализовать на практике эффективные методы диагностики и управления промышленными механизмами. Основные результаты его терии изложены в монографии:

[urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=111487 Марюта А. Н. Фрикционные колебания в механических системах 1993. 240 с. ISBN 5-247-02907-0]. [www.webcitation.org/6Cdg0udWw Архивировано из первоисточника 3 декабря 2012].

Статьи

• Пути повышения эффективности финансово-экономического управления предприятиями и их конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления 2008г. № 8
• Адаптивное управления доходом предприятия // Финансы Украини. — 2004. — N: 3. — С.83-89.
• Типовые нелинейные статистические характеристики предприятия типа «насыщение» и их влияние на эффективность использования их экономического потенциала и конкурентоспособность // Экономист. - 2007. - N12. - С. 26-29.

Отрывок, характеризующий Марюта, Александр Никитович

Тот, кто посмотрел бы на расстроенные зады русской армии, сказал бы, что французам стоит сделать еще одно маленькое усилие, и русская армия исчезнет; и тот, кто посмотрел бы на зады французов, сказал бы, что русским стоит сделать еще одно маленькое усилие, и французы погибнут. Но ни французы, ни русские не делали этого усилия, и пламя сражения медленно догорало.
Русские не делали этого усилия, потому что не они атаковали французов. В начале сражения они только стояли по дороге в Москву, загораживая ее, и точно так же они продолжали стоять при конце сражения, как они стояли при начале его. Но ежели бы даже цель русских состояла бы в том, чтобы сбить французов, они не могли сделать это последнее усилие, потому что все войска русских были разбиты, не было ни одной части войск, не пострадавшей в сражении, и русские, оставаясь на своих местах, потеряли половину своего войска.
Французам, с воспоминанием всех прежних пятнадцатилетних побед, с уверенностью в непобедимости Наполеона, с сознанием того, что они завладели частью поля сраженья, что они потеряли только одну четверть людей и что у них еще есть двадцатитысячная нетронутая гвардия, легко было сделать это усилие. Французам, атаковавшим русскую армию с целью сбить ее с позиции, должно было сделать это усилие, потому что до тех пор, пока русские, точно так же как и до сражения, загораживали дорогу в Москву, цель французов не была достигнута и все их усилия и потери пропали даром. Но французы не сделали этого усилия. Некоторые историки говорят, что Наполеону стоило дать свою нетронутую старую гвардию для того, чтобы сражение было выиграно. Говорить о том, что бы было, если бы Наполеон дал свою гвардию, все равно что говорить о том, что бы было, если б осенью сделалась весна. Этого не могло быть. Не Наполеон не дал своей гвардии, потому что он не захотел этого, но этого нельзя было сделать. Все генералы, офицеры, солдаты французской армии знали, что этого нельзя было сделать, потому что упадший дух войска не позволял этого.
Не один Наполеон испытывал то похожее на сновиденье чувство, что страшный размах руки падает бессильно, но все генералы, все участвовавшие и не участвовавшие солдаты французской армии, после всех опытов прежних сражений (где после вдесятеро меньших усилий неприятель бежал), испытывали одинаковое чувство ужаса перед тем врагом, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно в конце, как и в начале сражения. Нравственная сила французской, атакующей армии была истощена. Не та победа, которая определяется подхваченными кусками материи на палках, называемых знаменами, и тем пространством, на котором стояли и стоят войска, – а победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии, была одержана русскими под Бородиным. Французское нашествие, как разъяренный зверь, получивший в своем разбеге смертельную рану, чувствовало свою погибель; но оно не могло остановиться, так же как и не могло не отклониться вдвое слабейшее русское войско. После данного толчка французское войско еще могло докатиться до Москвы; но там, без новых усилий со стороны русского войска, оно должно было погибнуть, истекая кровью от смертельной, нанесенной при Бородине, раны. Прямым следствием Бородинского сражения было беспричинное бегство Наполеона из Москвы, возвращение по старой Смоленской дороге, погибель пятисоттысячного нашествия и погибель наполеоновской Франции, на которую в первый раз под Бородиным была наложена рука сильнейшего духом противника.



Для человеческого ума непонятна абсолютная непрерывность движения. Человеку становятся понятны законы какого бы то ни было движения только тогда, когда он рассматривает произвольно взятые единицы этого движения. Но вместе с тем из этого то произвольного деления непрерывного движения на прерывные единицы проистекает большая часть человеческих заблуждений.