Оценка политики здравоохранения

Оценка политики здравоохранения является крайне важным аспектом деятельности государства в силу того, что она позволяет определить степень влияния, оказываемого проведением той или иной политики, на народонаселение страны. Поскольку материальные ресурсы государства ограничены, а количество проблем, требующих внимания и вложений, достаточно многочисленно, правительство вынуждено выбирать только наиболее эффективные проекты. Правильный выбор может быть сделан только на основе проведения оценки всех альтернатив, что также подчеркивает немаловажную роль оценивания.

Оценка политики здравоохранения может проводиться по трем основным направлениям:

1. оценивание программ государственного вмешательства, регулирования и исследований в области здравоохранения;
2. оценивание влияния политик в области здравоохранения (англ. health impact assessment (HIA));
3. оценивание технологий здравоохранения (англ. health technology assessment (HTA));
4. оценивание и мониторинг программ по борьбе со СПИДом.

Оценивание программ государственного вмешательства, регулирования и исследований в области здравоохранения

Под оцениванием программ государственного вмешательства, регулирования и исследований в области здравоохранения понимается анализ действий, методов и результатов политики с целью выявления того, насколько эффективно они соответствуют поставленным целям. Чаще всего такое оценивание проводится по следующим параметрам:

• уместность,
• релевантность,
• адекватность,
• эффективность,
• соответствие поставленным целям,
• беспристрастность,
• способность к реагированию на изменения ситуации.

Основная цель оценивания заключается в улучшении функционирования системы здравоохранения и повышении результативности самих программ. Для достижения этой цели может проводиться как оценивание ex-ante, так и оценивание ex-post. В первом случае оцениваются ожидаемые издержки и прибыль от проведения политики, а также её возможная эффективность. Во втором случае проводится оценивание уже примененных мер политики.

Проведение оценивания программ государственного вмешательства, регулирования и исследований в области здравоохранения обязательно предполагает отражение результатов на бумаге (как в виде конфиденциальной информации, так и в режиме общего доступа). Данная мера позволяет учиться на ошибках проведённой политики и учитывать её сильные стороны.

В качестве примера можно привести программы по оцениванию политики здравоохранения в развивающихся странах, проводимые по инициативе стран Европейского союза в 2006-2007 гг. - "Оценка усиления государственного помощи населению в борьбе со СПИДом" (Evaluation of Strengthening the Institutional Response to HIV/AIDS/STI in the Caribbean) и "Оценка политики вакцинации" (Evaluation of the vaccination coverage policy). Первая программа имела место в ряде африканских стран и была нацелена на оценку политики по предотвращению эпидемии СПИДа. Вторая затронула лишь Буркина-Фасо и ставила своей целью оценить влияние политики вакцинации на снижение риска заболеваемости инфекционными болезнями.

Оценивание влияния политики в области здравоохранения

Оценивание влияния политики в области здравоохранения это структурированный метод оценивания последствий применения программ и политик в здравоохранительной сфере. Полученные данные анализируются и впоследствии используются в процессе принятия политических решений. Такое исследование может проводиться как на общенациональном, так и локальном уровнях. Однако, несмотря на то, что данная сфера оценивания далеко не новая (в прошлом году отметила своё 40-летие), до сих пор не существует единой методологии проведения оценки. Можно выделить лишь наиболее общую схему процесса оценивания влияния здравоохранительной политики:

1. Создание общего проекта проведения оценки
2. Сбор и фильтрация информации (с использованием контрольных таблиц)
3. Формирование слабоструктурированной структуры оценивания политики
4. Определение последствий проведения политики
5. Выделение приоритетных последствий
6. Подведение итогов

Таким образом, одной из проблем данного типа оценивания является отсутствие четкой методологии. Помимо этого к недостаткам можно отнести также трудность сбора необходимой информации и недостаточную полноту получаемых результатов в силу финансовых ограничений и лимита времени.

Оценивание технологий здравоохранения

Под технологиями здравоохранения понимается набор взаимосвязанных технологий, который используется с целью создания возможности внесения вклада в процесс принятия решений, касающихся политики здравоохранения. Примерами таких технологий могут послужить медикаменты, медицинские процедуры и оборудование, сама система, обеспечивающая предоставление медицинских услуг населению.

В свою очередь оценивание технологий здравоохранения - это форма политического исследования, (обычно основанная на синтезировании существующей литературы), которая занимается рассмотрением краткосрочных и долгосрочных последствий внедрения технологий здравоохранения. Она предполагает проведение ex-ante и ex-post анализа применения технологий здравоохранения на практике и включает в себя исследования:

• развития и использования технологий здравоохранения,
• этических и социальных последствий применения технологий,
• факторов замедляющих или ускоряющих развитие здравоохранения,
• возможных вариантов внедрения новых технологий.

Однако наиболее значимой частью оценивания являются финансовые издержки и прибыль от применения технологий здравоохранения.

Оценивание технологий здравоохранения определяется не совокупностью применяемых методов, а целью проводимого исследования. Так, например, техническое оценивание фармацевтического или медицинского оборудования можно отнести к оцениванию технологий здравоохранения, если оно рассматривается как часть политики государственного регулирования. Или этический анализ генной терапии с целью оценить последствия её внедрения в медицинскую практику до принятия решения о государственной компенсации за врачебные ошибки можно также отнести к оцениванию технологий здравоохранения.

Оценивание и мониторинг программ по борьбе со СПИДом

Эпидемия ВИЧ, начавшаяся неожиданно и развивавшаяся стремительно (особенно в странах «третьего мира») дала толчок к развитию новых программ, направленных на создание модели полового поведения и на распространение знания о СПИДе среди населения. Как результат, возникла необходимость в мониторинге и оценивании этих программ с целью определения степени их эффективности.

Оценка и мониторинг проводились по нескольким основным направлениям:

• Оценка осведомленности населения о ВИЧ и о способах предохранения от заражения им

Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ) был создан специальный индикатор, сделавший возможным проведение оценки по данному направлению. Это число человек, упомянувших хотя бы об одном из двух возможных способов предохранения от заражения ВИЧ, из всего числа опрошенных людей в возрасте от 15 до 49 лет. Однако вследствие недостаточной релевантности данного индикатора, вскоре он был несколько видоизменен. Стали использоваться два вида вопросов - открытые и "с подсказкой", что привело к разделению вышеупомянутого индикатора на два. Первый индикатор измерял процент респондентов, которые в ответе на вопрос с подсказкой, отвечают, что человек может снизить риск заражения ВИЧ, используя презервативы или ведя половую жизнь с одним верным, незараженным партнёром. Второй - процент респондентов, которые в ответе на вопрос с подсказкой, правильно отвергают два наиболее распространённых ложных представления о передаче СПИДа или о предохранении от него и знают, что человек, выглядящий здоровым, может переносить СПИД.

• Оценка рискованности модели полового поведения

В качестве индикатора для оценки по данному направлению выступает число опрошенных людей, которые ответили, что у них были нерегулярные отношения за последний год, поделенное на число опрошенных людей, которые ответили, что они вели половую жизнь в прошлом году. Этот индикатор также был признан недостаточно точно отражающим реальную ситуацию, вследствие чего был разведен на два индикатора. Первый измерял процент респондентов, которые имели половые отношения с партнёром за последние 12 месяцев, с которым они не состоят в браке и не сожительствуют от числа тех респондентов, имевших половую активность за этот период. Второй, в свою очередь, - процент респондентов, которые использовали презерватив в последний раз при половом акте с партнёром, с которым не состоят в браке и не сожительствуют, от числа тех респондентов, имевших половую активность за этот период.

• Оценка дискриминации ВИЧ-инфицированных людей

В данном случае в качестве индикатора для проведения оценки выступает процент всех людей, выразивших расположение к людям с ВИЧ, от всех опрошенных людей в возрасте от 15 до 49 лет.

Таким образом, оценивание по трем вышеупомянутым направлениям осуществляется на базе проведения социологических опросов среди населения. Недостатками данного метода является то, что вопросы "с подсказкой" дают завышенные результаты; вопросы не всегда составлены корректно и понятно; опрос может утомлять респондента; данные, собранные разными способами, не подходят для оценки динамики; правдивость ответов, которые дают респонденты, трудно поддается оценке.

• Оценка числа женщин, предоставляющих сексуальные услуги

Женщины, предоставляющие сексуальные услуги, вносят серьёзный вклад в распространение СПИДа, однако до сих пор не было выявлено эффективного метода оценивания их количества из-за того, что проституция во многих странах незаконна, и в большинстве из них осуждается. Все проведённые исследования по разработке действенного способа оценки не дали ощутимых результатов вследствие того, что они отражали ситуацию, крайне далекую от реальности.

• Мониторинг за откликом на эпидемию СПИДа в печатных СМИ

Очевидно, что данный метод основан на анализе статей в печатных изданиях, имеющих отношение к эпидемии СПИДа. Его основными достоинствами являются доступность и относительная дешевизна. К числу недостатков можно отнести невозможность его использования в долгосрочной перспективе, вследствие опасности возникновения рисков неполноты информации и трудности оценивания по факту.

• Мониторинг за эпидемией СПИДа среди молодых женщин, посещающих дородовые клиники

Возможно использование следующих индикаторов: распространённость ВИЧ среди женщин до рождения ребёнка в возрасте от 15-24 лет, распространённость ВИЧ среди женщин до рождения ребёнка в возрасте от 15-19 лет, распространённость ВИЧ среди женщин в период первой и второй беременности. Последний индикатор лучше отражает динамику болезни в сексуально активном возрасте населения, а возрастные индикаторы лучше подходят для оценки распространённости эпидемии среди всех молодых женщин.

В России при поддержке UNAIDS в Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека был создан сайт [www.infomio.ru Аналитическая группа по мониторингу и оценке эффективности проектов и программ по противодействию ВИЧ/СПИД в Российской Федерации],

Литература

1. Ruth Nduati, Wambui Kiai. Communicating with adolescents about AIDS: Experience from Eastern and Southern Africa. www.idrc.ca/fr/ev-9358-201-1-DO_TOPIC.html
2. Dr Myint Htwe. Formulation, Implementation and Evaluation of Health Research Policy. www.searo.who.int/en/Section1243/Section1310/Section1343/Section1344/Section1354_5294.htm
3. Karen Lock. Health impact assessment. www.bmj.com/cgi/content/full/320/7246/1395
4. MEASURE Evaluation Bulletin: Indicators For Monitoring And Evaluation Of AIDS Programs – Number 2, 2001

Отрывок, характеризующий Оценка политики здравоохранения

В первую же минуту Пьер невольно и ей, и княжне Марье, и, главное, самому себе сказал неизвестную ему самому тайну. Он покраснел радостно и страдальчески болезненно. Он хотел скрыть свое волнение. Но чем больше он хотел скрыть его, тем яснее – яснее, чем самыми определенными словами, – он себе, и ей, и княжне Марье говорил, что он любит ее.
«Нет, это так, от неожиданности», – подумал Пьер. Но только что он хотел продолжать начатый разговор с княжной Марьей, он опять взглянул на Наташу, и еще сильнейшая краска покрыла его лицо, и еще сильнейшее волнение радости и страха охватило его душу. Он запутался в словах и остановился на середине речи.
Пьер не заметил Наташи, потому что он никак не ожидал видеть ее тут, но он не узнал ее потому, что происшедшая в ней, с тех пор как он не видал ее, перемена была огромна. Она похудела и побледнела. Но не это делало ее неузнаваемой: ее нельзя было узнать в первую минуту, как он вошел, потому что на этом лице, в глазах которого прежде всегда светилась затаенная улыбка радости жизни, теперь, когда он вошел и в первый раз взглянул на нее, не было и тени улыбки; были одни глаза, внимательные, добрые и печально вопросительные.
Смущение Пьера не отразилось на Наташе смущением, но только удовольствием, чуть заметно осветившим все ее лицо.


– Она приехала гостить ко мне, – сказала княжна Марья. – Граф и графиня будут на днях. Графиня в ужасном положении. Но Наташе самой нужно было видеть доктора. Ее насильно отослали со мной.
– Да, есть ли семья без своего горя? – сказал Пьер, обращаясь к Наташе. – Вы знаете, что это было в тот самый день, как нас освободили. Я видел его. Какой был прелестный мальчик.
Наташа смотрела на него, и в ответ на его слова только больше открылись и засветились ее глаза.
– Что можно сказать или подумать в утешенье? – сказал Пьер. – Ничего. Зачем было умирать такому славному, полному жизни мальчику?
– Да, в наше время трудно жить бы было без веры… – сказала княжна Марья.
– Да, да. Вот это истинная правда, – поспешно перебил Пьер.
– Отчего? – спросила Наташа, внимательно глядя в глаза Пьеру.
– Как отчего? – сказала княжна Марья. – Одна мысль о том, что ждет там…
Наташа, не дослушав княжны Марьи, опять вопросительно поглядела на Пьера.
– И оттого, – продолжал Пьер, – что только тот человек, который верит в то, что есть бог, управляющий нами, может перенести такую потерю, как ее и… ваша, – сказал Пьер.
Наташа раскрыла уже рот, желая сказать что то, но вдруг остановилась. Пьер поспешил отвернуться от нее и обратился опять к княжне Марье с вопросом о последних днях жизни своего друга. Смущение Пьера теперь почти исчезло; но вместе с тем он чувствовал, что исчезла вся его прежняя свобода. Он чувствовал, что над каждым его словом, действием теперь есть судья, суд, который дороже ему суда всех людей в мире. Он говорил теперь и вместе с своими словами соображал то впечатление, которое производили его слова на Наташу. Он не говорил нарочно того, что бы могло понравиться ей; но, что бы он ни говорил, он с ее точки зрения судил себя.
Княжна Марья неохотно, как это всегда бывает, начала рассказывать про то положение, в котором она застала князя Андрея. Но вопросы Пьера, его оживленно беспокойный взгляд, его дрожащее от волнения лицо понемногу заставили ее вдаться в подробности, которые она боялась для самой себя возобновлять в воображенье.
– Да, да, так, так… – говорил Пьер, нагнувшись вперед всем телом над княжной Марьей и жадно вслушиваясь в ее рассказ. – Да, да; так он успокоился? смягчился? Он так всеми силами души всегда искал одного; быть вполне хорошим, что он не мог бояться смерти. Недостатки, которые были в нем, – если они были, – происходили не от него. Так он смягчился? – говорил Пьер. – Какое счастье, что он свиделся с вами, – сказал он Наташе, вдруг обращаясь к ней и глядя на нее полными слез глазами.
Лицо Наташи вздрогнуло. Она нахмурилась и на мгновенье опустила глаза. С минуту она колебалась: говорить или не говорить?
– Да, это было счастье, – сказала она тихим грудным голосом, – для меня наверное это было счастье. – Она помолчала. – И он… он… он говорил, что он желал этого, в ту минуту, как я пришла к нему… – Голос Наташи оборвался. Она покраснела, сжала руки на коленах и вдруг, видимо сделав усилие над собой, подняла голову и быстро начала говорить:
– Мы ничего не знали, когда ехали из Москвы. Я не смела спросить про него. И вдруг Соня сказала мне, что он с нами. Я ничего не думала, не могла представить себе, в каком он положении; мне только надо было видеть его, быть с ним, – говорила она, дрожа и задыхаясь. И, не давая перебивать себя, она рассказала то, чего она еще никогда, никому не рассказывала: все то, что она пережила в те три недели их путешествия и жизни в Ярославль.
Пьер слушал ее с раскрытым ртом и не спуская с нее своих глаз, полных слезами. Слушая ее, он не думал ни о князе Андрее, ни о смерти, ни о том, что она рассказывала. Он слушал ее и только жалел ее за то страдание, которое она испытывала теперь, рассказывая.
Княжна, сморщившись от желания удержать слезы, сидела подле Наташи и слушала в первый раз историю этих последних дней любви своего брата с Наташей.
Этот мучительный и радостный рассказ, видимо, был необходим для Наташи.
Она говорила, перемешивая ничтожнейшие подробности с задушевнейшими тайнами, и, казалось, никогда не могла кончить. Несколько раз она повторяла то же самое.
За дверью послышался голос Десаля, спрашивавшего, можно ли Николушке войти проститься.
– Да вот и все, все… – сказала Наташа. Она быстро встала, в то время как входил Николушка, и почти побежала к двери, стукнулась головой о дверь, прикрытую портьерой, и с стоном не то боли, не то печали вырвалась из комнаты.
Пьер смотрел на дверь, в которую она вышла, и не понимал, отчего он вдруг один остался во всем мире.
Княжна Марья вызвала его из рассеянности, обратив его внимание на племянника, который вошел в комнату.
Лицо Николушки, похожее на отца, в минуту душевного размягчения, в котором Пьер теперь находился, так на него подействовало, что он, поцеловав Николушку, поспешно встал и, достав платок, отошел к окну. Он хотел проститься с княжной Марьей, но она удержала его.
– Нет, мы с Наташей не спим иногда до третьего часа; пожалуйста, посидите. Я велю дать ужинать. Подите вниз; мы сейчас придем.
Прежде чем Пьер вышел, княжна сказала ему:
– Это в первый раз она так говорила о нем.


Пьера провели в освещенную большую столовую; через несколько минут послышались шаги, и княжна с Наташей вошли в комнату. Наташа была спокойна, хотя строгое, без улыбки, выражение теперь опять установилось на ее лице. Княжна Марья, Наташа и Пьер одинаково испытывали то чувство неловкости, которое следует обыкновенно за оконченным серьезным и задушевным разговором. Продолжать прежний разговор невозможно; говорить о пустяках – совестно, а молчать неприятно, потому что хочется говорить, а этим молчанием как будто притворяешься. Они молча подошли к столу. Официанты отодвинули и пододвинули стулья. Пьер развернул холодную салфетку и, решившись прервать молчание, взглянул на Наташу и княжну Марью. Обе, очевидно, в то же время решились на то же: у обеих в глазах светилось довольство жизнью и признание того, что, кроме горя, есть и радости.
– Вы пьете водку, граф? – сказала княжна Марья, и эти слова вдруг разогнали тени прошедшего.
– Расскажите же про себя, – сказала княжна Марья. – Про вас рассказывают такие невероятные чудеса.
– Да, – с своей, теперь привычной, улыбкой кроткой насмешки отвечал Пьер. – Мне самому даже рассказывают про такие чудеса, каких я и во сне не видел. Марья Абрамовна приглашала меня к себе и все рассказывала мне, что со мной случилось, или должно было случиться. Степан Степаныч тоже научил меня, как мне надо рассказывать. Вообще я заметил, что быть интересным человеком очень покойно (я теперь интересный человек); меня зовут и мне рассказывают.
Наташа улыбнулась и хотела что то сказать.
– Нам рассказывали, – перебила ее княжна Марья, – что вы в Москве потеряли два миллиона. Правда это?
– А я стал втрое богаче, – сказал Пьер. Пьер, несмотря на то, что долги жены и необходимость построек изменили его дела, продолжал рассказывать, что он стал втрое богаче.
– Что я выиграл несомненно, – сказал он, – так это свободу… – начал он было серьезно; но раздумал продолжать, заметив, что это был слишком эгоистический предмет разговора.
– А вы строитесь?
– Да, Савельич велит.
– Скажите, вы не знали еще о кончине графини, когда остались в Москве? – сказала княжна Марья и тотчас же покраснела, заметив, что, делая этот вопрос вслед за его словами о том, что он свободен, она приписывает его словам такое значение, которого они, может быть, не имели.
– Нет, – отвечал Пьер, не найдя, очевидно, неловким то толкование, которое дала княжна Марья его упоминанию о своей свободе. – Я узнал это в Орле, и вы не можете себе представить, как меня это поразило. Мы не были примерные супруги, – сказал он быстро, взглянув на Наташу и заметив в лице ее любопытство о том, как он отзовется о своей жене. – Но смерть эта меня страшно поразила. Когда два человека ссорятся – всегда оба виноваты. И своя вина делается вдруг страшно тяжела перед человеком, которого уже нет больше. И потом такая смерть… без друзей, без утешения. Мне очень, очень жаль еe, – кончил он и с удовольствием заметил радостное одобрение на лице Наташи.
– Да, вот вы опять холостяк и жених, – сказала княжна Марья.
Пьер вдруг багрово покраснел и долго старался не смотреть на Наташу. Когда он решился взглянуть на нее, лицо ее было холодно, строго и даже презрительно, как ему показалось.
– Но вы точно видели и говорили с Наполеоном, как нам рассказывали? – сказала княжна Марья.
Пьер засмеялся.
– Ни разу, никогда. Всегда всем кажется, что быть в плену – значит быть в гостях у Наполеона. Я не только не видал его, но и не слыхал о нем. Я был гораздо в худшем обществе.
Ужин кончался, и Пьер, сначала отказывавшийся от рассказа о своем плене, понемногу вовлекся в этот рассказ.
– Но ведь правда, что вы остались, чтоб убить Наполеона? – спросила его Наташа, слегка улыбаясь. – Я тогда догадалась, когда мы вас встретили у Сухаревой башни; помните?
Пьер признался, что это была правда, и с этого вопроса, понемногу руководимый вопросами княжны Марьи и в особенности Наташи, вовлекся в подробный рассказ о своих похождениях.
Сначала он рассказывал с тем насмешливым, кротким взглядом, который он имел теперь на людей и в особенности на самого себя; но потом, когда он дошел до рассказа об ужасах и страданиях, которые он видел, он, сам того не замечая, увлекся и стал говорить с сдержанным волнением человека, в воспоминании переживающего сильные впечатления.
Княжна Марья с кроткой улыбкой смотрела то на Пьера, то на Наташу. Она во всем этом рассказе видела только Пьера и его доброту. Наташа, облокотившись на руку, с постоянно изменяющимся, вместе с рассказом, выражением лица, следила, ни на минуту не отрываясь, за Пьером, видимо, переживая с ним вместе то, что он рассказывал. Не только ее взгляд, но восклицания и короткие вопросы, которые она делала, показывали Пьеру, что из того, что он рассказывал, она понимала именно то, что он хотел передать. Видно было, что она понимала не только то, что он рассказывал, но и то, что он хотел бы и не мог выразить словами. Про эпизод свой с ребенком и женщиной, за защиту которых он был взят, Пьер рассказал таким образом: