Веселов, Василий Васильевич

Василий Васильевич Веселов
Место рождения	дер. Гари, Череповецкий уезд, Череповецкая губерния, РСФСР, СССР
Место смерти	дер. Гари, Шекснинский район, Вологодская область, РСФСР, СССР
Принадлежность	СССР СССР
Род войск	пехота
Годы службы	1943—1946
Звание
Часть	170-й гвардейский стрелковый полк
Сражения/войны	Великая Отечественная война
Награды и премии

Васи́лий Васи́льевич Весело́в (1925, дер. Гари — 28 сентября 1968, там же) — советский военнослужащий, участник Великой Отечественной войны, полный кавалер ордена Славы, стрелок-автоматчик 170-го гвардейского стрелкового полка, гвардии младший сержант — на момент представления к награждению орденом Славы 1-й степени.

Биография

Родился в 1925 году в деревне Гари (ныне Шекснинского района Вологодской области). Работал в колхозе.

В июне 1943 года был призван в Красную Армию. С октября того же года участвовал в боях с захватчиками. Воевал на 3-м Украинском и 1-м Белорусском фронтах. Член ВКП(б) с 1944 года.

11-18 февраля 1944 года в боях за населённый пункт Великая Костромка при отражении контратак проявил стойкость и находчивость, истребил несколько вражеских солдат. Приказом командира 57-й гвардейской стрелковой дивизии от 15 марта 1944 года гвардии красноармеец Веселов Василий Васильевич награждён орденом Славы 3-й степени.

В боях 10-15 мая 1944 года в районе деревни Колки уничтожил 10 немецких солдат. Приказом по войскам 8-й гвардейской армии от 14 августа 1944 года гвардии красноармеец Веселов Василий Васильевич награждён орденом Славы 2-й степени.

В боях при прорыве обороны противника в ходе Висло-Одерской операции лично уничтожил около 20 противников, многих взял в плен. В боях за расширение плацдарма на западном берегу реки Одер увлекал в атаку бойцов и сам внезапными манёврами уничтожал противника в большом количестве. Был награждён орденом Богдана Хмельницкого 3-й степени.

1 мая 1945 года в уличных боях за город Берлин гвардии младший сержант Веселов проник в здание, превращённое врагом в дот. Гранатами и из автомата уничтожил 4 противников, а 7 взял в плен.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 мая 1946 года за образцовое выполнение заданий командования в боях с захватчиками гвардии младший сержант Веселов Василий Васильевич награждён орденом Славы 1-й степени. Стал полным кавалером ордена Славы.

В 1946 году гвардии сержант В. В. Веселов был демобилизован. Вернулся на родину, работал в колхозе.

Умер 28 сентября 1968 года. Похоронен на кладбище урочища Зайцево Нифантовского сельского поселения (Шекснинский район, Вологодская область).

Награждён орденами Богдана Хмельницкого 3-й степени, Отечественной войны 1-й степени, Славы 1-й, 2-й и 3-й степени, медалями. В городском парке Шексны установлен бюст.

Литература

• Герои Вологодчины : Энциклопедический словарь биографий. — Вологда, 2011.
• Кавалеры ордена Славы трёх степеней: Краткий биографический словарь / Пред. ред. коллегии Д. С. Сухоруков. — М.: Воениздат, 2000. — 703 с. — 10 000 экз. — ISBN 5-203-01883-9.

Ссылки

 [www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=14113 Василий Васильевич Веселов]. Сайт «Герои Страны». Проверено 2 сентября 2014.

Отрывок, характеризующий Веселов, Василий Васильевич

Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.