Гиппарх (Ксенофонт)

Гиппарх или О начальнике конницы (др.-греч. — Ἱππαρχικός, лат. — Hipparchicus) — трактат древнегреческого историка и политического деятеля Ксенофонта. Сочинение, по сути, является наставлением гиппарху, то есть главному командиру афинской кавалерии, о средствах к улучшению конницы.

Содержание

Сочинение состоит из девяти глав, посвященных описанию необходимых для каждого начальника конницы правил, таких как возношение молитвы богам, набор действующего состава конницы и его обучение, забота и уход за лошадьми и пр.; трактат также регламентирует порядок передвижения всадников на праздничных шествиях и во время военных действий. Помимо необходимых профессиональных характеристик Ксенофонтом указываются и личные качества, которыми непременно должен обладать гиппарх. Каждый свой тезис Ксенофонт обстоятельно объясняет и указывает причины, по которым начальнику конницы необходимо соблюдать рекомендованные правила.

Особенности

«Гиппарх» является весьма любопытным сочинением, указывающим на чрезвычайную важность и функциональность сословия всадников. Также трактат содержит информацию, которая, по всей видимости, в глазах автора представляла важность не только для профессиональных конников, но и для простых граждан.

Переводы на русский язык

• Гиппарх (Обязанности начальника конницы) / Пер. Г. А. Янчевецкого / Сочинения Ксенофонта в пяти выпусках. Выпуск 5. Мелкие статьи. Митава, 1880.

Литература

• Ксенофонт. Воспоминания о Сократе / Под. ред. С. И. Соболевского. М.: Наука, 1993.
• Xenophont. Scripta minra / Ed. by M.C. Marchant. London, 1946.
• Berenger R. The History and Art of Horsemanship. London, 1771. Vol.1.

Отрывок, характеризующий Гиппарх (Ксенофонт)

Ежели в описаниях историков, в особенности французских, мы находим, что у них войны и сражения исполняются по вперед определенному плану, то единственный вывод, который мы можем сделать из этого, состоит в том, что описания эти не верны.
Тарутинское сражение, очевидно, не достигло той цели, которую имел в виду Толь: по порядку ввести по диспозиции в дело войска, и той, которую мог иметь граф Орлов; взять в плен Мюрата, или цели истребления мгновенно всего корпуса, которую могли иметь Бенигсен и другие лица, или цели офицера, желавшего попасть в дело и отличиться, или казака, который хотел приобрести больше добычи, чем он приобрел, и т. д. Но, если целью было то, что действительно совершилось, и то, что для всех русских людей тогда было общим желанием (изгнание французов из России и истребление их армии), то будет совершенно ясно, что Тарутинское сражение, именно вследствие его несообразностей, было то самое, что было нужно в тот период кампании. Трудно и невозможно придумать какой нибудь исход этого сражения, более целесообразный, чем тот, который оно имело. При самом малом напряжении, при величайшей путанице и при самой ничтожной потере были приобретены самые большие результаты во всю кампанию, был сделан переход от отступления к наступлению, была обличена слабость французов и был дан тот толчок, которого только и ожидало наполеоновское войско для начатия бегства.


Наполеон вступает в Москву после блестящей победы de la Moskowa; сомнения в победе не может быть, так как поле сражения остается за французами. Русские отступают и отдают столицу. Москва, наполненная провиантом, оружием, снарядами и несметными богатствами, – в руках Наполеона. Русское войско, вдвое слабейшее французского, в продолжение месяца не делает ни одной попытки нападения. Положение Наполеона самое блестящее. Для того, чтобы двойными силами навалиться на остатки русской армии и истребить ее, для того, чтобы выговорить выгодный мир или, в случае отказа, сделать угрожающее движение на Петербург, для того, чтобы даже, в случае неудачи, вернуться в Смоленск или в Вильну, или остаться в Москве, – для того, одним словом, чтобы удержать то блестящее положение, в котором находилось в то время французское войско, казалось бы, не нужно особенной гениальности. Для этого нужно было сделать самое простое и легкое: не допустить войска до грабежа, заготовить зимние одежды, которых достало бы в Москве на всю армию, и правильно собрать находившийся в Москве более чем на полгода (по показанию французских историков) провиант всему войску. Наполеон, этот гениальнейший из гениев и имевший власть управлять армиею, как утверждают историки, ничего не сделал этого.