Катаиб аль-Хоул

Джамаат Катаиб аль-Хоул
Годы существования	2006-2009
Входит в	Кавказский фронт
Участие в	Вторая чеченская война
Командиры
Известные командиры	Алан Дигорский

Катаиб аль-Хоул — осетинский джамаат, исламистская организация, известная своими многочисленными нападениями на местные и федеральные органы власти и силы безопасности в регионе Северная Осетия-Алания. Является частью Кавказского фронта.

История

Организация существовала с 2006 года (по другим данным с конца 2005 года) по 12 мая 2009.

Была создана Аланом Дигорским, более известным как Амир Саад, и боролась за независимость Чечни. Была включена в Кавказский фронт президентом самопровозглашённой Чеченской Республики Ичкерия — Абдул-Халим Садулаевым. После провозглашения в 2007 году Кавказского эмирата, Катаиб аль-Хоул стремится положить конец контролю России в Северной Осетии и установить там исламское государство с названием Иристон.

Катаиб аль-Хоул несёт ответственность за многочисленные нападения в Северной Осетии. Организация взяла на себя ответственность за взрывы в казино и игорных клубах Владикавказа в феврале 2006 года. А также в теракте, когда в сентябре 2006 года был сбит военный вертолет в пригороде Владикавказа, в результате чего погибли 12 российских военнослужащих. В марте 2008 года был убит начальник УБЭП Северной Осетии Марк Мецаев, а в ноябре 2008 года — убит мэр Владикавказа Виталий Караев. При этом убийство Марка Мецаева считается провокационным заявлением данной организации.. В действительности оба этих убийства были совершены киллерами из банды Аслана Гагиева.

12 мая 2009 года, эмир Имарата Кавказ Докку Умаров сообщил, что Катаиб аль-Хоул включен в состав Джамаат Галгайче.

См. также

• Сепаратизм в России
• Ингушский джамаат

Ссылки

• [studies.agentura.ru/to/russia/kataib/ Джамаат «Катаиб-аль-Хоул»]
• [www.kommersant.ru/doc/1085334 Чем известен джамаат «Катаиб аль-Хоул»]
• [ingushetiya-ru.livejournal.com/23525.html Во Владикавказе расстрелян Бибо Дзуцев]

Отрывок, характеризующий Катаиб аль-Хоул

Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
И не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. И потому вопрос о том, был ли или не был у Наполеона насморк, не имеет для истории большего интереса, чем вопрос о насморке последнего фурштатского солдата.
Тем более 26 го августа насморк Наполеона не имел значения, что показания писателей о том, будто вследствие насморка Наполеона его диспозиция и распоряжения во время сражения были не так хороши, как прежние, – совершенно несправедливы.
Выписанная здесь диспозиция нисколько не была хуже, а даже лучше всех прежних диспозиций, по которым выигрывались сражения. Мнимые распоряжения во время сражения были тоже не хуже прежних, а точно такие же, как и всегда. Но диспозиция и распоряжения эти кажутся только хуже прежних потому, что Бородинское сражение было первое, которого не выиграл Наполеон. Все самые прекрасные и глубокомысленные диспозиции и распоряжения кажутся очень дурными, и каждый ученый военный с значительным видом критикует их, когда сражение по ним не выиграно, и самью плохие диспозиции и распоряжения кажутся очень хорошими, и серьезные люди в целых томах доказывают достоинства плохих распоряжений, когда по ним выиграно сражение.