Каток на Дворцовой площади

Каток на Дворцовой площади Санкт-Петербурга был сооружён в ноябре 2007 года «Боско Нева», дочерней компанией Bosco di Ciliegi по аналогии с установленным на Красной площади в Москве. Церемония открытия состоялась 1 декабря 2007 года, каток работал до начала марта 2008 года. 11 марта были начаты работы по его разборке.

Каток был сооружен в центре площади вокруг Александровской колонны и принимал одновременно около 700 человек. Для поддержания состояния льда были установлены морозильные камеры, лёд периодически обрабатывался специальными машинами.

Стал самым большим открытым катком с искусственным льдом в России.

Несмотря на регулярные сообщения СМИ и Правительства Петербурга о том, что каток является самым большим в Европе, на самом деле это не так. Ближайший пример катка бо́льшего размера находится в центре Хельсинки в районе Каллио, недалеко от станции метро Сёрнайнен. Один из старейших открытых катков этого города с искусственным льдом имеет площадь около 8000 м², в то время как площадь катка на Дворцовой не превышала 5000 м².

Мнения относительно постройки и работы катка

В период проектной подготовки сооружения катка высказывались различные мнения о целесообразности и допустимости его строительства. Директор Эрмитажа М. Б. Пиотровский, уже выступавший против других организованных мероприятий на Дворцовой площади, назвал каток увеселительным сооружением, из-за которого весь Петербург понесёт «моральный ущерб» и потеряет «репутацию интеллигентного города». В интервью «Пятому каналу», он заявил: «На площади построен не каток. На площади построен целый ряд уродливых сооружений…». Отметив, что каток не выдержан в петербургском стиле, Пиотровский в качестве альтернативы высказал идею о возможности создания конькобежных трасс на каналах Санкт-Петербурга.

Активным сторонником строительства катка была губернатор города В. И. Матвиенко. Спикер Совета Федерации — С. М. Миронов назвал каток «уродством площади». Лидер партии «Единая Россия» и спикер Государственной Думы Б. В. Грызлов, напротив, счёл, что каток на Дворцовой площади — «удачная находка».

На специальном совещании Управления Россвязьохранкультуры по С.-Петербургу и Ленинградской области, состоявшемся 18 декабря 2007 года, было констатировано, что каток нарушает «Регламент использования Дворцовой площади и прилегающих к ней территорий», в частности оборудование катка размещено от Александровской колонны ближе допустимого расстояния в 10 метров. Рекламно-информационные объекты расположены ближе допустимых 50 м, превышена допустимая высота ограждений (1,2 м), высота конструкций навесов (выше 3,5 м) и трибун (выше 2 м).

Реакция общественности

Ещё осенью, когда установка катка только планировалась, группой граждан города была проведена акция протеста. Это произошло 18 октября. Мероприятие прошло в формате флеш-моба: молодые люди с лыжами, санками, надувным матрасом и другим спортивным инвентарём пришли на Дворцовую площадь. Они предлагали использовать арку Главного штаба как футбольные ворота и разместить посреди площади плавательный бассейн, подчёркивая этим абсурд идеи катка. Уже после установки катка на Дворцовой площади состоялись ещё две акции. 9 декабря (на девятый день после открытия катка) состоялась гражданская панихида по Дворцовой площади. Неравнодушные граждане принесли гвоздики и возложили их возле катка в торжественном молчании. 9 января (на сороковой день после открытия катка) состоялась научная конференция «Дворцовая площадь: проблема восприятия в историческом контексте».

Был подан иск в суд от инициативной группы петербуржцев о незаконности и закрытии катка. Основные претензии противников сводились к тому, что каток и окружающие его высокие ангары портят вид Дворцовой площади, которая охраняется государством, зрительно разрушая её ансамбль, и делает невозможным свободный доступ к Александровской колонне и части площади. 5 февраля 2008 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга потребовал провести проверку строительства катка, устранить нарушения и обеспечить доступ к Александровской колонне. Устроители катка заявили, что доступ к Александровской колонне открыт и если кто хочет посмотреть её вблизи, то ему дают возможность подойти к ней поближе с помощью специальных ковриков, однако этим воспользовались единицы.

В феврале 2008 года подан еще один иск, направленный уже в Василеостровский суд Санкт-Петербурга, ответчиком по которому должно было выступать Правительство города. Подавший иск лидер «Движения гражданских инициатив» (ДГИ) Петербурга М. Дружининский хотел добиться не просто обеспечения доступа к Александровской колонне, а полного сноса катка на Дворцовой площади.

Интервью Дмитрия Знаменского

В интервью телекомпании НТВ-Петербург, ныне бывший заместитель Городского Центра Размещения Рекламы, Дмитрий Знаменский, высказывал мнение в поддержку существования катка, заверяя, что звуковое сопровождение не нанесет ущерба Дворцовой площади, учитывая, что она «выдержала» проходившие на ней музыкальные концерты. В качестве примера, Знаменский привел «концерт Элвиса Пресли», который никогда не был в России и скончался в 1977 году, очевидно, перепутав его с Элтоном Джоном, концерт которого проходил на Дворцовой площади в июле 2007 года. Сюжет сопровождался новогодней мелодией, вероятно, чтобы подчеркнуть комичность эпизода и позже попал на сервис YouTube, снискав локальную популярность.

Последствия

Имеются основания полагать, что во время нахождения катка на Дворцовой площади зимой 2007/2008 Александровская колонна и её ограда получили серьёзные повреждения. После демонтажа катка обнаружена пропажа элементов декора ограды — 12 литых орлов и 10 пик. Несмотря на обещания администрации катка, что «на брусчатку (Дворцовой площади) не упадёт ни капля воды», во время демонтажа катка лёд сваливался в центре площади и, тая, растекался по брусчатке. Глава группы компаний Bosco di Ciliegi Михаил Куснирович заявил, что компания Bosco не будет выделять средства на ремонт ограды, так как «каток был построен зимой, а зимой как известно летать холодно — следовательно, орлы улетели раньше».

Отрывок, характеризующий Каток на Дворцовой площади

Весь этот день 25 августа, как говорят его историки, Наполеон провел на коне, осматривая местность, обсуживая планы, представляемые ему его маршалами, и отдавая лично приказания своим генералам.
Первоначальная линия расположения русских войск по Ко лоче была переломлена, и часть этой линии, именно левый фланг русских, вследствие взятия Шевардинского редута 24 го числа, была отнесена назад. Эта часть линии была не укреплена, не защищена более рекою, и перед нею одною было более открытое и ровное место. Очевидно было для всякого военного и невоенного, что эту часть линии и должно было атаковать французам. Казалось, что для этого не нужно было много соображений, не нужно было такой заботливости и хлопотливости императора и его маршалов и вовсе не нужно той особенной высшей способности, называемой гениальностью, которую так любят приписывать Наполеону; но историки, впоследствии описывавшие это событие, и люди, тогда окружавшие Наполеона, и он сам думали иначе.
Наполеон ездил по полю, глубокомысленно вглядывался в местность, сам с собой одобрительно или недоверчиво качал головой и, не сообщая окружавшим его генералам того глубокомысленного хода, который руководил его решеньями, передавал им только окончательные выводы в форме приказаний. Выслушав предложение Даву, называемого герцогом Экмюльским, о том, чтобы обойти левый фланг русских, Наполеон сказал, что этого не нужно делать, не объясняя, почему это было не нужно. На предложение же генерала Компана (который должен был атаковать флеши), провести свою дивизию лесом, Наполеон изъявил свое согласие, несмотря на то, что так называемый герцог Эльхингенский, то есть Ней, позволил себе заметить, что движение по лесу опасно и может расстроить дивизию.
Осмотрев местность против Шевардинского редута, Наполеон подумал несколько времени молча и указал на места, на которых должны были быть устроены к завтрему две батареи для действия против русских укреплений, и места, где рядом с ними должна была выстроиться полевая артиллерия.
Отдав эти и другие приказания, он вернулся в свою ставку, и под его диктовку была написана диспозиция сражения.
Диспозиция эта, про которую с восторгом говорят французские историки и с глубоким уважением другие историки, была следующая:
«С рассветом две новые батареи, устроенные в ночи, на равнине, занимаемой принцем Экмюльским, откроют огонь по двум противостоящим батареям неприятельским.
В это же время начальник артиллерии 1 го корпуса, генерал Пернетти, с 30 ю орудиями дивизии Компана и всеми гаубицами дивизии Дессе и Фриана, двинется вперед, откроет огонь и засыплет гранатами неприятельскую батарею, против которой будут действовать!
24 орудия гвардейской артиллерии,
30 орудий дивизии Компана
и 8 орудий дивизии Фриана и Дессе,
Всего – 62 орудия.
Начальник артиллерии 3 го корпуса, генерал Фуше, поставит все гаубицы 3 го и 8 го корпусов, всего 16, по флангам батареи, которая назначена обстреливать левое укрепление, что составит против него вообще 40 орудий.
Генерал Сорбье должен быть готов по первому приказанию вынестись со всеми гаубицами гвардейской артиллерии против одного либо другого укрепления.
В продолжение канонады князь Понятовский направится на деревню, в лес и обойдет неприятельскую позицию.
Генерал Компан двинется чрез лес, чтобы овладеть первым укреплением.
По вступлении таким образом в бой будут даны приказания соответственно действиям неприятеля.
Канонада на левом фланге начнется, как только будет услышана канонада правого крыла. Стрелки дивизии Морана и дивизии вице короля откроют сильный огонь, увидя начало атаки правого крыла.
Вице король овладеет деревней [Бородиным] и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Морана и Жерара, которые, под его предводительством, направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками армии.
Все это должно быть исполнено в порядке (le tout se fera avec ordre et methode), сохраняя по возможности войска в резерве.
В императорском лагере, близ Можайска, 6 го сентября, 1812 года».
Диспозиция эта, весьма неясно и спутанно написанная, – ежели позволить себе без религиозного ужаса к гениальности Наполеона относиться к распоряжениям его, – заключала в себе четыре пункта – четыре распоряжения. Ни одно из этих распоряжений не могло быть и не было исполнено.
В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.


Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.