Коэффициент сходства

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Коэффициент сходства (также мера сходства, индекс сходства) — безразмерный показатель, применяемый в биологии для количественного определения степени сходства биологических объектов. Также известен под названиями «мера ассоциации», «мера подобия» и др.

В более широком смысле говорят о мерах близости к которым относятся: меры разнообразия, меры концентрации (однородности), меры включения, меры сходства, меры различия (в том числе расстояния), меры совместимости событий, меры несовместимости событий, меры взаимозависимости, меры взаимонезависимости. Теория мер близости находится в стадии становления и потому существует множество различных представлений о формализации отношений близости.

Меры близости широко применяются в биологии, где наиболее часто сравниваются участки (районы, отдельные фитоценозы, зооценозы и т. п.). Также применяются в географии, социологии, распознавании образов, поисковых системах, сравнительной лингвистике, биоинформатике, хемоинформатике и др.

Большинство коэффициентов нормированы и находятся в диапазоне от 0 (сходство отсутствует) до 1 (полное сходство). Сходство и различие взаимодополняют друг друга (математически это можно выразить так: Сходство = 1 − Различие).

Коэффициенты сходства можно условно разделить на три группы в зависимости от того, какое число объектов рассматривается:

  • унарные — рассматривается один объект. В эту группу входят меры разнообразия, меры концентрации.
  • бинарные — рассматривается два объекта. Это наиболее известная группа коэффициентов.
  • n-арные (многоместные) — рассматривается n объектов. Эта группа наименее известна.




Унарные коэффициенты

При изучении биологических объектов широко используются меры изменчивости, как отдельных признаков, так и частот распределения случайных величин. В простейшем случае инвентаризационное (в пределах изучаемой биосистемы) разнообразие можно оценить видовым богатством, или числом видов.

Наиболее часто используются меры разнообразия[1] (коэффициент вариации, индексы параметрического семейства Реньи, включая индекс Шеннона; индексы семейства Хилла; индексы Маргалефа, Глизона и др.). Реже используются дополняющие их меры концентрации (например, семейство мер Колмогорова, мера диссонанса Розенберга).

Бинарные коэффициенты

Это наиболее используемые в биологии и географии коэффициенты[2]. Самый первый коэффициент сходства был предложен П. Жаккаром (Jaccard) в 1901 г.[3] : <math> K_J = \frac{c}{a+b-c} </math>, где а — количество видов на первой пробной площадке, b — количество видов на второй пробной площадке, с — количество видов, общих для 1-й и 2-й площадок. Впоследствии в самых различных областях науки предлагались различные коэффициенты (меры, индексы) сходства. Наибольшее распространение получили (обозначения те же):

Известна альтернативная система обозначений для таблицы сопряжённости <math> 2 \times 2 </math> от Р. Р. Сокала (Sokal) и П.Снита (Sneath)[10][11]:

Присутствие вида на 1-м участке Отсутствие вида на 1-м участке
Присутствие вида на 2-м участке a b
Отсутствие вида на 2-м участке c d

где а — количество видов, встречаемых на обеих площадках; b — количество видов встреченных на первой пробной площадке, но без учёта встречаемости общих видов; с — количество видов встреченных на второй пробной площадке, но без учёта встречаемости общих видов. Эта таблица создает большую путаницу. Её часто путают с похожей статистической таблицей сопряженности <math> 2 \times 2 </math>; обозначения таблицы Сокала-Снита путают с классическими обозначениями (см. выше); почти всегда не учитывают того факта, что таблица рассматривает только вероятности.
В процессе математической формализации объектов и связей между ними возникла универсальная теоретико-множественная запись для коэффициентов сходства. Впервые такого рода запись появляется в работах А. С. Константинова[12], М. Левандовского и Д. Винтер[13]. Так коэффициент сходства Жаккара может быть записан следующим образом:

<math> K_J = \frac{n(A \cap B)}{n(A) + n(B) - n(A \cap B)}</math> или <math> K_J = \frac{n(A \cap B)}{n(A \cup B)}</math>.

Наиболее простым коэффициентом сходства является мера абсолютного сходства, которая по сути является числом общих признаков двух сравниваемых объектов: <math> n(A \cap B) </math>[14]. При нормировке этой меры значения меры сходства заключены между 0 и 1 и коэффициент известен как «мера процентного сходства» при использовании относительных единиц измерения (в процентах) и как меры пересечения в промежуточных расчетах относительных мер сходства (например, за рубежом известна как мера Ренконена [15]).

В 1973 году Б. И. Сёмкиным была предложена общая формула на основе формулы среднего Колмогорова, объединяющая большую часть известных коэффициентов сходства в непрерывный континуум мер[16][17]:

<math> K_{\tau,\eta} (A,B) = \left ( \frac{K_\tau^\eta (A;B) + K_\tau^\eta (B;A)}{2} \right )^\frac{1}{\eta} </math>,

где <math> K_\tau, (A;B) = \frac{K_0 (A;B)}{1 + \tau - \tau K_0 (A;B)} </math>; <math> K_\tau, (B;A) = \frac{K_0 (B;A)}{1 + \tau - \tau K_0 (B;A)} </math>; <math>K_0 (A;B) = \frac{conv(A,B)}{S(B)}</math>; <math>K_0 (B;A) = \frac{conv(A,B)}{S(A)}</math>; <math> -1 < \tau < \mathcal {1} </math>; <math> - \mathcal {1} < \eta < + \mathcal {1} </math>. Например, значения <math> [ \tau , \eta ] </math> для вышеприведённых коэффициентов имеют следующий вид: [1,-1] (коэффициент Жаккара); [0,-1] (коэффициент Серенсена); [0,1] (коэффициент Кульчинского); [0,0] (коэффициент Отиаи); [0, <math> + \mathcal {1} </math> ] (коэффициент Шимкевича-Симпсона); [0,<math> - \mathcal {1} </math> ] (коэффициент Браун-Бланке). Обобщающая формула позволяет определить классы эквивалентных и неэквивалентных коэффициентов[18], а также предотвратить создание новых дублирующих коэффициентов.

Специфическим типом коэффициентов сходства являются меры включения. Это несимметричные меры (<math> K_\tau^\eta (A;B) </math> и <math> K_\tau^\eta (B;A) </math>), которые показывают степень сходства (включение) одного объекта относительно другого. Более привычные (симметричные) коэффициенты близости можно получить путём осреднения двух взаимодополняющих несимметричных мер включения, то есть каждой симметричной мере сходства соответствуют две определённые несимметричные меры сходства. Например, для меры Сёренсена это <math> K(A;B) = \frac{n(A \cap B)}{n(A)} </math> и <math> K(B;A) = \frac{n(A \cap B)}{n(B)} </math>), а для меры Жаккара это <math> K(A;B) = \frac{n(A \cap B)}{2n(A) - n(A \cap B)} </math> и <math> K(B;A) = \frac{n(A \cap B)}{2n(B) - n(A \cap B)} </math>. В общем, две несимметричные меры включения лучше оценивают сходство объектов чем одна усреднённая симметричная мера сходства.

Спорным и неоднозначным является вопрос о сравнении объектов по весовым показателям. В экологии это показатели учитывающие обилие. Наиболее последовательными схемами формализации таких типов являются: схема Б. И. Сёмкина на основе дескриптивных множеств и схема А.Чао (Chao) с основанными на обилии индексами (abundance-based indices)[19]. Также в зарубежной литературе устоялось представление индексах на основе инцидентности (incidence-based index), то есть индексах для булевых данных типа присутствие/отсутствие (presence/absence) признака. По сути, и те и другие могут быть описаны как частные случаи дескриптивных множеств.

Дискуссионными остаются: сравнение случайных событий (например, встречаемость) и информационных показателей. В схеме формализации отношений близости Б. И. Сёмкина предлагается выделять ряд аналитических интерпретаций для различных отношений близости: множественная, дескриптивная, вероятностная, информационная. Формально принадлежность к мерам сходства определяется системой аксиом (здесь E — произвольное множество):

  1. <math> K (A, B) \geqslant 0; \forall A, B \mathcal {2} E </math> (неотрицательность);
  2. <math> K (A, B) = K (B, A); \forall A, B \mathcal {2} E </math> (симметричность);
  3. <math> K (A, B) \geqslant K (A, A); \forall A, B \mathcal {2} E </math> («целое больше части»);
  4. <math> K (A, B) \leqslant K (A, A) + K (B, B); \forall A, B \mathcal {2} E </math> (субаддитивность).

Системы аксиом для мер сходства предлагали: А. Реньи[20], Ю. А. Воронин[21][22], А.Тверски[23], А. А. Викентьев, Г. С. Лбов[24], Г. В. Раушенбах[25], Б. И. Сёмкин[26][27] и др.

Как правило, совокупность мер близости представляют в виде матриц типа «объект-объект». Это, например, матрицы сходства, матрицы расстояний (в широком смысле — различия), матрицы совместных вероятностей, матрицы информационных функций. Большинство из них могут быть построены на основе: абсолютных или относительных мер, а они в свою очередь могут быть симметричными или несимметричными (последние часто называются мерами включения).

Многоместные коэффициенты

Такого рода коэффициенты используются для сравнения серии объектов. К ним относятся: среднее сходство Алёхина, индекс биотической дисперсии Коха, коэффициент рассеяния (дисперсности) Шенникова, мера бета-разнообразия Уиттекера, мера гомотонности и двойственная ей мера гетеротонности Миркина-Розенберга, коэффициент сходства серии описаний Сёмкина. В зарубежной литературе меры этого типа встречаются под названиями: многомерные коэффициенты, n-мерные коэфициенты, multiple-site similarity measure, multidimensional coefficient, multiple-community measure[28].[29][30]. Наиболее известный коэффициент был предложен Л.Кохом[31]:

<math> K (X_1,..., X_n ) = \frac{T - S}{(n - 1) S} </math>,

где <math> T = \sum^{n}_{i=1} {n (X_i)} </math> , то есть сумма числа признаков каждого из объектов; <math> S = n (X_1 \cup ... \cup X_n) </math> , то есть общее число признаков; <math> X_1 , ..., X_n </math> — совокупность n множеств (объектов).

Программное обеспечение для расчёта мер

Как правило, расчёт мер близости производится в модуле кластерного анализа программы. Наиболее часто используют Statistica, но в соответствующем модуле меры сходства не представлены совсем, только расстояния. В SPSS(PASW Statistics) предлагается расчёт ряда мер сходства (меры Охаи, Жаккара, Сокала-Снита, Кульчинского, симметричная Дайса). Малых программ для расчёта мер близости и последующего графического представления зависимостей существует огромное количество[32][33]. Меры сходства же представлены крайне редко и в основном в специализированных программах для биологов[34]: Graphs, NTSYS, BIODIV, PAST, причём даже там их крайне мало (обычно только мера Жаккара и иногда мера Сёренсена). Также можно отметить TurboVEG и IBIS[35], в основе которых лежит база данных с модулями обработки, причём в программе IBIS реализовано наибольшее количество мер близости, используемых в настоящее время в биологии, географии и прочих областях.

См. также

Напишите отзыв о статье "Коэффициент сходства"

Примечания

  1. Magurran A.E. Measuring biological diversity. — Oxford, UK.: Blackwell Publishing, 2004. — 256 p.
  2. Песенко Ю. А. [biocomparison.ucoz.ru/_ld/0/29_pesenko.djvu Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях]. — М.: Наука, 1982. — 287 с.
  3. Jaccard P. Distribution de la flore alpine dans le Bassin des Dranses et dans quelques regions voisines // Bull. Soc. Vaudoise sci. Natur. 1901. V. 37. Bd. 140. S. 241—272.
  4. Sörensen T. A method of establishing groups of equal amplitude in plant sociology based on similarity of species content // Kongelige Danske Videnskabernes Selskab. Biol. krifter. Bd V. № 4. 1948. P. 1-34.
  5. Kulczinsky S. Zespoly róslin w Pienach // Bull. intern. acad. polon. sci. lett. Cl. sci. math. natur. Ser. B. 1927. S. 2. P. 57-203.
  6. Ochiai A. [www.journalarchive.jst.go.jp/english/jnlabstract_en.php?cdjournal=suisan1932&cdvol=22&noissue=9&startpage=526 Zoogeographical studies on the soleoid fishes found Japan and its neighboring regions.] II // Bull. Jap. Soc. sci. Fish. 1957. V. 22. № 9. P. 526—530. (Аннотация на англ. Основной текст статьи на яп.)
  7. Szymkiewicz D. Une contribution statistique a la géographie floristique // Acta Soc. Bot. Polon. 1934. T. 34. № 3. P. 249—265.
  8. Simpson G.G. Holarctic mammalian faunas and continental relationship during the Cenozoic // Bull. Geol. Sci. America. 1947. V. 58. P. 613—688.
  9. Braun-Blanquet J. Pflanzensoziologie Grundzüge der Vegetationskunde. — Berlin: Verlaq von Julius springer, 1928. — 330 s.
  10. Sokal R.R., Sneath P.H.A. [biocomparison.ucoz.ru/_ld/0/74_sokal_1963.djvu Principles of numerical taxonomy]. — San Francisco: London: Freeman, 1963. — 359 p.
  11. Sneath P.H.A., Sokal R.R. [biocomparison.ucoz.ru/_ld/0/75_sneath_1973.djvu Numerical taxonomy: The principles and practices of numerical classification]. — San-Francisco: Freeman, 1973. — 573 p.
  12. Константинов А. С. Использование теории множеств в биогеографическом и экологическом анализе // Усп. соврем. биол. 1969. Т. 67. вып. 1. С 99-108.
  13. Levandowsky M., Winter D. [biocomparison.ucoz.ru/_ld/0/89_lewandowski_win.pdf Distance between sets] // Nature. 1971. V.234. № 5323. P. 34-35.
  14. Ковалевская В. Б., Погожев И. Б., Погожева (Кусургашева) А. П. Количественные методы оценки степени близости памятников по процентному содержанию массового материала // Советская археология. 1970. № 3. С. 26-39.
  15. Renkonen O. Statististisch-ökologische Untersuchungen über die terrestrische Käferwelt finischen Bruchmoore // Acta zool. Soc. zool.-bot. fenn. «Vanamo». 1938. V. 6. fasc. 1. P. 1-231.
  16. Сёмкин Б. И. [biocomparison.ucoz.ru/load/matematicheskaja_biologija/matematicheskie_osnovanija_teorii_blizosti/deskriptivnye_mnozhestva_i_ikh_prilozhenija/19-1-0-27 Дескриптивные множества и их приложения] // Исследование систем. Т. 1. Анализ сложных систем. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1973. С. 83-94.
  17. Сёмкин Б. И. [biocomparison.ucoz.ru/_ld/0/73_compar_flor.djvu Теоретико-графовые методы в сравнительной флористике] // В кн.: Теоретические и методологические проблемы сравнительной флористики: Материалы 2-го рабочего совещания по сравнительной флористике. — Неринга: 1983. — С. 149—163.
  18. Сёмкин Б. И., Двойченков В. И. [biocomparison.ucoz.ru/load/matematicheskaja_biologija/matematicheskie_osnovanija_teorii_blizosti/ob_ehkvivalentnosti_mer_skhodstva_i_razlichija/19-1-0-33 Об эквивалентности мер сходства и различия] // Исследование систем. Т. 1. Анализ сложных систем. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1973. С 95-104.
  19. Chao A, Chazdon RL, Colwell RK, Shen TJ. [www.ohio.edu/plantbio/staff/mccarthy/multivariate/ChaoEtAl2006.pdf Abundance-based similarity indices and their estimation when there are unseen species in samples] // Biometrics. 2006. № 62. P.361-371.
  20. Rényi A. [www.springerlink.com/content/g84957546k704747/ On measures of dependence] // Acta Math. Acad. Scien. Hung. 1959. V.10. № 3-4. P. 441—451.
  21. Воронин Ю. А. Введение мер сходства и связи для решения геолого-геофизических задач // Докл. АН СССР. 1971. Т. 139. № 5. С. 64-70.
  22. Воронин Ю. А. Начала теории сходства. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. — 128 с.
  23. Tversky A. Features of similarity // Psychological Review. 1977. V.84. № 4. P. 327—352.
  24. Викентьев А. А., Лбов Г. С. О метризациях булевой алгебры предложений и информативности высказываний экспертов // Докл. АН. Информатика. 1998. Т. 361. № 2. С. 174—176.
  25. Раушенбах Г. В. Меры близости и сходства // Анализ нечисловой информации о социологических исследованиях. М.: Наука, 1985. С. 169—203.
  26. Сёмкин Б. И., Горшков М. В. [biocomparison.ucoz.ru/_ld/0/1_87927071.pdf Система аксиом симметричных функций двух переменных и меры, измеряющие отношения сходства различия, совместимости и зависимости для компонентов биоразнообразия] // Вестник ТГЭУ. 2008. № 4. С. 31-46.
  27. Сёмкин Б. И., Горшков М. В. Аксиоматическое введение мер сходства, различия, совместимости и зависимости для компонентов биоразнообразия в многомерном случае // Вестник КрасГАУ. 2009. № 12. С. 18-24.
  28. Chao A., Hwang W.H., Chen Y.C., Kuo C.Y. [viceroy.eeb.uconn.edu/estimatespages/EstSUsersGuide/References/ChaoEtAl2000.pdf Estimating the number of shared species in two communities] (недоступная ссылка с 13-05-2013 (4004 дня) — история) // Statistica Sinica. 2000. № 10. P. 227—246.
  29. Baselga A., Jiménez-Valverde A., Niccolini G. [rsbl.royalsocietypublishing.org/content/3/6/642.full.pdf+html A multiple-site similarity measure independent of richness] // Biol. Lett. 2007. № 3. P. 642—645.
  30. Diserud O.H., Ødegaard F. [rsbl.royalsocietypublishing.org/content/3/1/20.full.pdf+html A multiple-site similarity measure] // Biol. Lett. 2007. № 3. P. 20-22.
  31. Koch L.F. Index of biotal dispersity // Ecology. 1957. V. 38. № 1. P. 145—148.
  32. www.biometrica.tomsk.ru/list/other.htm Статистические ресурсы Интернета
  33. evolution.genetics.washington.edu Программы для филогенетических расчётов на Интернет-портале Вашингтонского университета
  34. Новаковский А. Б. Обзор программных средств, используемых для анализа геоботанических данных // Растительность России. 2006. № 9. С. 86-95.
  35. Зверев А. А. Информационные технологии в исследованиях растительного покрова. — Томск: ТМЛ-Пресс, 2007. −304 с.

Отрывок, характеризующий Коэффициент сходства

– Что же вам бог знает где находиться во время сражения, в безызвестности, – сказал он, переглянувшись с своим молодым товарищем, – а светлейший все таки знает вас и примет милостиво. Так, батюшка, и сделайте, – сказал доктор.
Доктор казался усталым и спешащим.
– Так вы думаете… А я еще хотел спросить вас, где же самая позиция? – сказал Пьер.
– Позиция? – сказал доктор. – Уж это не по моей части. Проедете Татаринову, там что то много копают. Там на курган войдете: оттуда видно, – сказал доктор.
– И видно оттуда?.. Ежели бы вы…
Но доктор перебил его и подвинулся к бричке.
– Я бы вас проводил, да, ей богу, – вот (доктор показал на горло) скачу к корпусному командиру. Ведь у нас как?.. Вы знаете, граф, завтра сражение: на сто тысяч войска малым числом двадцать тысяч раненых считать надо; а у нас ни носилок, ни коек, ни фельдшеров, ни лекарей на шесть тысяч нет. Десять тысяч телег есть, да ведь нужно и другое; как хочешь, так и делай.
Та странная мысль, что из числа тех тысяч людей живых, здоровых, молодых и старых, которые с веселым удивлением смотрели на его шляпу, было, наверное, двадцать тысяч обреченных на раны и смерть (может быть, те самые, которых он видел), – поразила Пьера.
Они, может быть, умрут завтра, зачем они думают о чем нибудь другом, кроме смерти? И ему вдруг по какой то тайной связи мыслей живо представился спуск с Можайской горы, телеги с ранеными, трезвон, косые лучи солнца и песня кавалеристов.
«Кавалеристы идут на сраженье, и встречают раненых, и ни на минуту не задумываются над тем, что их ждет, а идут мимо и подмигивают раненым. А из этих всех двадцать тысяч обречены на смерть, а они удивляются на мою шляпу! Странно!» – думал Пьер, направляясь дальше к Татариновой.
У помещичьего дома, на левой стороне дороги, стояли экипажи, фургоны, толпы денщиков и часовые. Тут стоял светлейший. Но в то время, как приехал Пьер, его не было, и почти никого не было из штабных. Все были на молебствии. Пьер поехал вперед к Горкам.
Въехав на гору и выехав в небольшую улицу деревни, Пьер увидал в первый раз мужиков ополченцев с крестами на шапках и в белых рубашках, которые с громким говором и хохотом, оживленные и потные, что то работали направо от дороги, на огромном кургане, обросшем травою.
Одни из них копали лопатами гору, другие возили по доскам землю в тачках, третьи стояли, ничего не делая.
Два офицера стояли на кургане, распоряжаясь ими. Увидав этих мужиков, очевидно, забавляющихся еще своим новым, военным положением, Пьер опять вспомнил раненых солдат в Можайске, и ему понятно стало то, что хотел выразить солдат, говоривший о том, что всем народом навалиться хотят. Вид этих работающих на поле сражения бородатых мужиков с их странными неуклюжими сапогами, с их потными шеями и кое у кого расстегнутыми косыми воротами рубах, из под которых виднелись загорелые кости ключиц, подействовал на Пьера сильнее всего того, что он видел и слышал до сих пор о торжественности и значительности настоящей минуты.


Пьер вышел из экипажа и мимо работающих ополченцев взошел на тот курган, с которого, как сказал ему доктор, было видно поле сражения.
Было часов одиннадцать утра. Солнце стояло несколько влево и сзади Пьера и ярко освещало сквозь чистый, редкий воздух огромную, амфитеатром по поднимающейся местности открывшуюся перед ним панораму.
Вверх и влево по этому амфитеатру, разрезывая его, вилась большая Смоленская дорога, шедшая через село с белой церковью, лежавшее в пятистах шагах впереди кургана и ниже его (это было Бородино). Дорога переходила под деревней через мост и через спуски и подъемы вилась все выше и выше к видневшемуся верст за шесть селению Валуеву (в нем стоял теперь Наполеон). За Валуевым дорога скрывалась в желтевшем лесу на горизонте. В лесу этом, березовом и еловом, вправо от направления дороги, блестел на солнце дальний крест и колокольня Колоцкого монастыря. По всей этой синей дали, вправо и влево от леса и дороги, в разных местах виднелись дымящиеся костры и неопределенные массы войск наших и неприятельских. Направо, по течению рек Колочи и Москвы, местность была ущелиста и гориста. Между ущельями их вдали виднелись деревни Беззубово, Захарьино. Налево местность была ровнее, были поля с хлебом, и виднелась одна дымящаяся, сожженная деревня – Семеновская.
Все, что видел Пьер направо и налево, было так неопределенно, что ни левая, ни правая сторона поля не удовлетворяла вполне его представлению. Везде было не доле сражения, которое он ожидал видеть, а поля, поляны, войска, леса, дымы костров, деревни, курганы, ручьи; и сколько ни разбирал Пьер, он в этой живой местности не мог найти позиции и не мог даже отличить ваших войск от неприятельских.
«Надо спросить у знающего», – подумал он и обратился к офицеру, с любопытством смотревшему на его невоенную огромную фигуру.
– Позвольте спросить, – обратился Пьер к офицеру, – это какая деревня впереди?
– Бурдино или как? – сказал офицер, с вопросом обращаясь к своему товарищу.
– Бородино, – поправляя, отвечал другой.
Офицер, видимо, довольный случаем поговорить, подвинулся к Пьеру.
– Там наши? – спросил Пьер.
– Да, а вон подальше и французы, – сказал офицер. – Вон они, вон видны.
– Где? где? – спросил Пьер.
– Простым глазом видно. Да вот, вот! – Офицер показал рукой на дымы, видневшиеся влево за рекой, и на лице его показалось то строгое и серьезное выражение, которое Пьер видел на многих лицах, встречавшихся ему.
– Ах, это французы! А там?.. – Пьер показал влево на курган, около которого виднелись войска.
– Это наши.
– Ах, наши! А там?.. – Пьер показал на другой далекий курган с большим деревом, подле деревни, видневшейся в ущелье, у которой тоже дымились костры и чернелось что то.
– Это опять он, – сказал офицер. (Это был Шевардинский редут.) – Вчера было наше, а теперь его.
– Так как же наша позиция?
– Позиция? – сказал офицер с улыбкой удовольствия. – Я это могу рассказать вам ясно, потому что я почти все укрепления наши строил. Вот, видите ли, центр наш в Бородине, вот тут. – Он указал на деревню с белой церковью, бывшей впереди. – Тут переправа через Колочу. Вот тут, видите, где еще в низочке ряды скошенного сена лежат, вот тут и мост. Это наш центр. Правый фланг наш вот где (он указал круто направо, далеко в ущелье), там Москва река, и там мы три редута построили очень сильные. Левый фланг… – и тут офицер остановился. – Видите ли, это трудно вам объяснить… Вчера левый фланг наш был вот там, в Шевардине, вон, видите, где дуб; а теперь мы отнесли назад левое крыло, теперь вон, вон – видите деревню и дым? – это Семеновское, да вот здесь, – он указал на курган Раевского. – Только вряд ли будет тут сраженье. Что он перевел сюда войска, это обман; он, верно, обойдет справа от Москвы. Ну, да где бы ни было, многих завтра не досчитаемся! – сказал офицер.
Старый унтер офицер, подошедший к офицеру во время его рассказа, молча ожидал конца речи своего начальника; но в этом месте он, очевидно, недовольный словами офицера, перебил его.
– За турами ехать надо, – сказал он строго.
Офицер как будто смутился, как будто он понял, что можно думать о том, сколь многих не досчитаются завтра, но не следует говорить об этом.
– Ну да, посылай третью роту опять, – поспешно сказал офицер.
– А вы кто же, не из докторов?
– Нет, я так, – отвечал Пьер. И Пьер пошел под гору опять мимо ополченцев.
– Ах, проклятые! – проговорил следовавший за ним офицер, зажимая нос и пробегая мимо работающих.
– Вон они!.. Несут, идут… Вон они… сейчас войдут… – послышались вдруг голоса, и офицеры, солдаты и ополченцы побежали вперед по дороге.
Из под горы от Бородина поднималось церковное шествие. Впереди всех по пыльной дороге стройно шла пехота с снятыми киверами и ружьями, опущенными книзу. Позади пехоты слышалось церковное пение.
Обгоняя Пьера, без шапок бежали навстречу идущим солдаты и ополченцы.
– Матушку несут! Заступницу!.. Иверскую!..
– Смоленскую матушку, – поправил другой.
Ополченцы – и те, которые были в деревне, и те, которые работали на батарее, – побросав лопаты, побежали навстречу церковному шествию. За батальоном, шедшим по пыльной дороге, шли в ризах священники, один старичок в клобуке с причтом и певчпми. За ними солдаты и офицеры несли большую, с черным ликом в окладе, икону. Это была икона, вывезенная из Смоленска и с того времени возимая за армией. За иконой, кругом ее, впереди ее, со всех сторон шли, бежали и кланялись в землю с обнаженными головами толпы военных.
Взойдя на гору, икона остановилась; державшие на полотенцах икону люди переменились, дьячки зажгли вновь кадила, и начался молебен. Жаркие лучи солнца били отвесно сверху; слабый, свежий ветерок играл волосами открытых голов и лентами, которыми была убрана икона; пение негромко раздавалось под открытым небом. Огромная толпа с открытыми головами офицеров, солдат, ополченцев окружала икону. Позади священника и дьячка, на очищенном месте, стояли чиновные люди. Один плешивый генерал с Георгием на шее стоял прямо за спиной священника и, не крестясь (очевидно, пемец), терпеливо дожидался конца молебна, который он считал нужным выслушать, вероятно, для возбуждения патриотизма русского народа. Другой генерал стоял в воинственной позе и потряхивал рукой перед грудью, оглядываясь вокруг себя. Между этим чиновным кружком Пьер, стоявший в толпе мужиков, узнал некоторых знакомых; но он не смотрел на них: все внимание его было поглощено серьезным выражением лиц в этой толпе солдат и оиолченцев, однообразно жадно смотревших на икону. Как только уставшие дьячки (певшие двадцатый молебен) начинали лениво и привычно петь: «Спаси от бед рабы твоя, богородице», и священник и дьякон подхватывали: «Яко вси по бозе к тебе прибегаем, яко нерушимой стене и предстательству», – на всех лицах вспыхивало опять то же выражение сознания торжественности наступающей минуты, которое он видел под горой в Можайске и урывками на многих и многих лицах, встреченных им в это утро; и чаще опускались головы, встряхивались волоса и слышались вздохи и удары крестов по грудям.
Толпа, окружавшая икону, вдруг раскрылась и надавила Пьера. Кто то, вероятно, очень важное лицо, судя по поспешности, с которой перед ним сторонились, подходил к иконе.
Это был Кутузов, объезжавший позицию. Он, возвращаясь к Татариновой, подошел к молебну. Пьер тотчас же узнал Кутузова по его особенной, отличавшейся от всех фигуре.
В длинном сюртуке на огромном толщиной теле, с сутуловатой спиной, с открытой белой головой и с вытекшим, белым глазом на оплывшем лице, Кутузов вошел своей ныряющей, раскачивающейся походкой в круг и остановился позади священника. Он перекрестился привычным жестом, достал рукой до земли и, тяжело вздохнув, опустил свою седую голову. За Кутузовым был Бенигсен и свита. Несмотря на присутствие главнокомандующего, обратившего на себя внимание всех высших чинов, ополченцы и солдаты, не глядя на него, продолжали молиться.
Когда кончился молебен, Кутузов подошел к иконе, тяжело опустился на колена, кланяясь в землю, и долго пытался и не мог встать от тяжести и слабости. Седая голова его подергивалась от усилий. Наконец он встал и с детски наивным вытягиванием губ приложился к иконе и опять поклонился, дотронувшись рукой до земли. Генералитет последовал его примеру; потом офицеры, и за ними, давя друг друга, топчась, пыхтя и толкаясь, с взволнованными лицами, полезли солдаты и ополченцы.


Покачиваясь от давки, охватившей его, Пьер оглядывался вокруг себя.
– Граф, Петр Кирилыч! Вы как здесь? – сказал чей то голос. Пьер оглянулся.
Борис Друбецкой, обчищая рукой коленки, которые он запачкал (вероятно, тоже прикладываясь к иконе), улыбаясь подходил к Пьеру. Борис был одет элегантно, с оттенком походной воинственности. На нем был длинный сюртук и плеть через плечо, так же, как у Кутузова.
Кутузов между тем подошел к деревне и сел в тени ближайшего дома на лавку, которую бегом принес один казак, а другой поспешно покрыл ковриком. Огромная блестящая свита окружила главнокомандующего.
Икона тронулась дальше, сопутствуемая толпой. Пьер шагах в тридцати от Кутузова остановился, разговаривая с Борисом.
Пьер объяснил свое намерение участвовать в сражении и осмотреть позицию.
– Вот как сделайте, – сказал Борис. – Je vous ferai les honneurs du camp. [Я вас буду угощать лагерем.] Лучше всего вы увидите все оттуда, где будет граф Бенигсен. Я ведь при нем состою. Я ему доложу. А если хотите объехать позицию, то поедемте с нами: мы сейчас едем на левый фланг. А потом вернемся, и милости прошу у меня ночевать, и партию составим. Вы ведь знакомы с Дмитрием Сергеичем? Он вот тут стоит, – он указал третий дом в Горках.
– Но мне бы хотелось видеть правый фланг; говорят, он очень силен, – сказал Пьер. – Я бы хотел проехать от Москвы реки и всю позицию.
– Ну, это после можете, а главный – левый фланг…
– Да, да. А где полк князя Болконского, не можете вы указать мне? – спросил Пьер.
– Андрея Николаевича? мы мимо проедем, я вас проведу к нему.
– Что ж левый фланг? – спросил Пьер.
– По правде вам сказать, entre nous, [между нами,] левый фланг наш бог знает в каком положении, – сказал Борис, доверчиво понижая голос, – граф Бенигсен совсем не то предполагал. Он предполагал укрепить вон тот курган, совсем не так… но, – Борис пожал плечами. – Светлейший не захотел, или ему наговорили. Ведь… – И Борис не договорил, потому что в это время к Пьеру подошел Кайсаров, адъютант Кутузова. – А! Паисий Сергеич, – сказал Борис, с свободной улыбкой обращаясь к Кайсарову, – А я вот стараюсь объяснить графу позицию. Удивительно, как мог светлейший так верно угадать замыслы французов!
– Вы про левый фланг? – сказал Кайсаров.
– Да, да, именно. Левый фланг наш теперь очень, очень силен.
Несмотря на то, что Кутузов выгонял всех лишних из штаба, Борис после перемен, произведенных Кутузовым, сумел удержаться при главной квартире. Борис пристроился к графу Бенигсену. Граф Бенигсен, как и все люди, при которых находился Борис, считал молодого князя Друбецкого неоцененным человеком.
В начальствовании армией были две резкие, определенные партии: партия Кутузова и партия Бенигсена, начальника штаба. Борис находился при этой последней партии, и никто так, как он, не умел, воздавая раболепное уважение Кутузову, давать чувствовать, что старик плох и что все дело ведется Бенигсеном. Теперь наступила решительная минута сражения, которая должна была или уничтожить Кутузова и передать власть Бенигсену, или, ежели бы даже Кутузов выиграл сражение, дать почувствовать, что все сделано Бенигсеном. Во всяком случае, за завтрашний день должны были быть розданы большие награды и выдвинуты вперед новые люди. И вследствие этого Борис находился в раздраженном оживлении весь этот день.
За Кайсаровым к Пьеру еще подошли другие из его знакомых, и он не успевал отвечать на расспросы о Москве, которыми они засыпали его, и не успевал выслушивать рассказов, которые ему делали. На всех лицах выражались оживление и тревога. Но Пьеру казалось, что причина возбуждения, выражавшегося на некоторых из этих лиц, лежала больше в вопросах личного успеха, и у него не выходило из головы то другое выражение возбуждения, которое он видел на других лицах и которое говорило о вопросах не личных, а общих, вопросах жизни и смерти. Кутузов заметил фигуру Пьера и группу, собравшуюся около него.