Назаров, Александр Викторович
| Александр Викторович Назаров | |
| Аудитор Счётной палаты Российской Федерации | |
|---|---|
| Дата рождения: |
24 февраля 1951 (73 года) |
| Место рождения: |
Ермаковский район Павлодарской области, Казахская ССР |
| Награды и премии: |
 
|
Алекса́ндр Ви́кторович Наза́ров (24 февраля 1951 года) — российский государственный деятель, аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Имеет высшее образование: окончил Макеевский инженерно-строительный институт и Хабаровскую высшую партийную школу. Кандидат экономических наук, Академик Международной Академии информатизации, Почетный доктор Чувашского государственного Университета, Почетный профессор Хабаровского медицинского института. Подполковник.
Деятельность на государственный постах начал в 1983 году. В 1991—2000 годах был губернатором Чукотского автономного округа. Во время руководства Назарова на Чукотке произошёл резкий спад промышленного производства, численность населения снизилось в несколько раз, было ликвидировано большинство рабочих посёлков. Имя губернатора фигурировало в нескольких делах, связанных с налоговыми и финансовыми правонарушениями — невозврату кредитов, незаконной продаже квот на добычу водных биоресурсов, нецелевому расходованию бюджетных средств. Непосредственно перед очередными губернаторскими выборами в 2000 году Назаров был вызван на допрос в Федеральную службу налоговой полиции, вскоре после чего он снял свою кандидатуру[1][2].
В 1996—2000 — член Совета Федерации по должности; в 2000—2003 — представитель администрации Чукотского автономного округа в Совете Федерации. В 1996—2003 — председатель Комитета по делам Севера и малочисленных народов. Член Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ).
В 2003—2009 — аудитор Счетной палаты Российской Федерации.
В 2002 Александр Назаров подал запрос в Генпрокуратуру РФ на предмет проверки законности соглашения Бейкера-Шеварднадзе от 1990 года о разделе между СССР и США Берингова пролива, по которому СССР терял около 200 тыс. км² морской территории[3]. По заявлению Назарова, «Шеварднадзе хотел отдать Штатам всю Чукотку» и якобы ему «удалось тогда предотвратить <…> катастрофу: у нас так же хотели забрать почти всю Чукотку»[4].
Награждён «Орденом Почета», орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени, орденом «Преподобного Сергия Радонежского» IV степени, знаком отличия «За заслуги перед Чукоткой», Почётной грамотой Совета Федерации.
Президент региональной общественной организации — «Клуб правильной охоты „Сенатор“».
Книги
- Назаров А. В. Сокровища оленьего края. Чукотка: на стыке веков. — М.: Куншт, 2000. — 224 с.: ил. — ISBN 5-7834-0009-7 (ошибоч.).
- Назаров А. В. Судьба моя, Чукотка! — М.: Куншт, 2000. — 512 с.: ил. — ISBN 5-7833-0009-8. — ISBN 978-5-7833-0009-7.
- Назаров А. В. Рожденные на берегу двух океанов. — М.: Демиург-Арт, 2005. — 312 с.: ил. — ISBN 5-94414-098-4.
- Назаров А. В. История народов Чукотки: в 4 т. — М.: Демиург-Арт, 2010. — ISBN 978-5-94414-142-2.
Напишите отзыв о статье "Назаров, Александр Викторович"
Примечания
- ↑ А. Сажин. [www.pravda.ru/politics/25-10-2000/834429-0/ Начальник Чукотки оказался замаранным]. pravda.ru (25.10.2000). Проверено 9 октября 2013.
- ↑ В. Вобликов. [www.kommersant.ru/doc/18111 Чукотский автономный округ]. Коммерсантъ Власть (№49 (400), 12.12.2000). Проверено 9 октября 2013.
- ↑ [www.gazeta.ru/2002/09/04/otoljetsasev.shtml «Газета», 04.09.2002]
- ↑ [grani.ru/Politics/World/US/RF/m.7052.html Грани. Ру, 04.09.2002]
Ссылки
- [www.ach.gov.ru/ru/about/auditors/nazarov/ Биография] на сайте Счётной палаты.
| ||||||||||
Отрывок, характеризующий Назаров, Александр Викторович
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.
Представим себе двух людей, вышедших на поединок с шпагами по всем правилам фехтовального искусства: фехтование продолжалось довольно долгое время; вдруг один из противников, почувствовав себя раненым – поняв, что дело это не шутка, а касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею. Но представим себе, что противник, так разумно употребивший лучшее и простейшее средство для достижения цели, вместе с тем воодушевленный преданиями рыцарства, захотел бы скрыть сущность дела и настаивал бы на том, что он по всем правилам искусства победил на шпагах. Можно себе представить, какая путаница и неясность произошла бы от такого описания происшедшего поединка.
Фехтовальщик, требовавший борьбы по правилам искусства, были французы; его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, были русские; люди, старающиеся объяснить все по правилам фехтования, – историки, которые писали об этом событии.
Со времени пожара Смоленска началась война, не подходящая ни под какие прежние предания войн. Сожжение городов и деревень, отступление после сражений, удар Бородина и опять отступление, оставление и пожар Москвы, ловля мародеров, переимка транспортов, партизанская война – все это были отступления от правил.
Наполеон чувствовал это, и с самого того времени, когда он в правильной позе фехтовальщика остановился в Москве и вместо шпаги противника увидал поднятую над собой дубину, он не переставал жаловаться Кутузову и императору Александру на то, что война велась противно всем правилам (как будто существовали какие то правила для того, чтобы убивать людей). Несмотря на жалобы французов о неисполнении правил, несмотря на то, что русским, высшим по положению людям казалось почему то стыдным драться дубиной, а хотелось по всем правилам стать в позицию en quarte или en tierce [четвертую, третью], сделать искусное выпадение в prime [первую] и т. д., – дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие.
И благо тому народу, который не как французы в 1813 году, отсалютовав по всем правилам искусства и перевернув шпагу эфесом, грациозно и учтиво передает ее великодушному победителю, а благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью.
Одним из самых осязательных и выгодных отступлений от так называемых правил войны есть действие разрозненных людей против людей, жмущихся в кучу. Такого рода действия всегда проявляются в войне, принимающей народный характер. Действия эти состоят в том, что, вместо того чтобы становиться толпой против толпы, люди расходятся врозь, нападают поодиночке и тотчас же бегут, когда на них нападают большими силами, а потом опять нападают, когда представляется случай. Это делали гверильясы в Испании; это делали горцы на Кавказе; это делали русские в 1812 м году.
