Пытки в России

Пытки, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание в России запрещены статьёй 21 Конституции: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Статья 117 УК РФ запрещает «Причинение физических или психических страданий путём систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями».

Россия является участницей ряда международных договоров, посвящённых борьбе с пытками и бесчеловечным обращением (Конвенция против пыток — ратифицирована в 1987 году, ЕКПП — ратифицирована в 1998 году) или включающих её (МПГПП — статья 7, ЕКПЧ — статья 3, Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека — статья 3). Факультативный протокол Конвенции против пыток Россия, на январь 2016 года, не подписала.

По данной в 2012 г. оценке бывшего специального докладчика ООН по пыткам М. Новака, «Россия является единственной страной, которая не допускает публикацию докладов ЕКПП». В 2013 г. с согласия российского правительства были опубликован доклады КПП о визите на Северный Кавказ в 2011 г. и в целый ряд регионов в 2012 г. С момента ратификации Россией ЕКПП три из пяти, на 2015 год, сделанных Комитетом по предотвращению пыток публичных заявлений (не требующих согласия правительства на публикацию) касались России, а именно, положения в Чечне.

…когда вам говорят, что посадят на бутылку или на ваших глазах изнасилуют жену, вы подпишете всё, что угодно – потому что они всё это на самом деле делают.

дагестанская адвокат Сапият Магомедова

Европейский суд по правам человека, на конец 2011 года, усмотрел нарушение запрета пыток в 31 деле против РФ и нарушение запрета бесчеловечного или унижающего обращения — в 357 делах. В 2012 году, по оценке судьи ЕСПЧ от России А. Ковлера, статья 3 ЕКПЧ в делах против России «представлена, в основном, двумя категориями дел — условия содержания в СИЗО (..) и применение насилия в отношении задержанных и подследственных».

Специальный докладчик ООН по пыткам посещал Россию в 1994 году; следующий его визит был назначен на осень 2006 года, но был отложен и оставался таковым, по состоянию на 2012 год.

Субъекты применяющие пытки (истязатели)

Чаще всего пытки в России, применяются сотрудниками полиции по отношению к задержанным . [www.index.org.ru/journal/27/kuz27.html Бывший участковый рассказал о видах пыток в полиции]

Причины и мотивы применения пыток

Как отмечал акад. Д. С. Лихачёв: "В следственных делах оставались лишь те документы, которые играли на руку следовательской версии, выбитой из подследственных иногда пытками, и не только физическими. Самым страшным было положение семейных. Ничем не ограниченный произвол следователей угрожал пытками членам семьи, и мы не вправе строго судить тех, кто, не вникая даже в суть подписываемого, подтверждал версии следователей".

Последствия применения пыток для жертв и истязателей

Для истязателей предусмотрена уголовная ответственность по ст. 117 ч. 2 п. д (истязание с применением пытки) от 3 до 7 лет лишения свободы. Под пыткой УК понимает согласно примечанию к ст. 117 "причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях". Уголовный кодекс также содержит отдельный состав - Ч.2 ст. 302 Принуждение к даче показаний "со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание", с применением "насилия, издевательств или пытки" влечет наказание от 2 до 8 лет лишения свободы. Судебная статистика показывает, что ч. 2 ст. 302 УК на практике не применяется - за 2014 г. никто не был осужден по ней.

См. также

• Пытка
• en:Mikheyev v. Russia (англ.)

Литература

• Доклады РФ по Конвенции против пыток: [www.bayefsky.com/reports/russia_cat_c_17_add.15_1996.php CAT/C/17/Add.15 (1996)], [www.bayefsky.com/reports/russia_cat_c_34_add.15_2001.pdf CAT/C/34/Add.15 (2001)], [www.bayefsky.com/docs.php/area/reports/treaty/cat/opt/0/state/143/node/4/filename/russia_cat_c_55_add_11_2004 CAT/C/55/Add.11 (2004)], [www.bayefsky.com/reports/russia_cat_c_rus_5.pdf CAT/C/RUS/5 (2010)] (англ.)
• Межгосударственные организации
  • Заключения и рекомендации Комитета ООН против пыток [www1.umn.edu/humanrts/russian/cat/Rrussia_2002.html 2002], [www1.umn.edu/humanrts/russian/cat/Rrussia_2007.html 2006] [www2.ohchr.org/english/bodies/cat/docs/CAT.C.RUS.CO.5-.doc 2012]
  • [www.cpt.coe.int/en/states/rus.htm Документы ЕКПП по России]
  • [www.memo.ru/uploads/files/918.pdf Доклад Правительству Российской Федерации, подготовленный Европейским комитетом по предотвращению пыток или бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП) по итогам посещения Северокавказского региона Российской Федерации с 27 апреля по 06 мая 2011 года] и [www.memo.ru/uploads/files/919.pdf ответ Правительства РФ]
• Негосударственные организации
  • [rusadvocat.com/ReportARLHR_ru.pdf Доклад для Комитета Министров Совета Европы о пытках и нарушении ст.3 Европейской конвенции Российской Федерацией] М.: Ассоциация адвокатов России за права человека, 2012
  • [amnesty.org.ru/system/files/russia_torture_2006.pdf Российская Федерация. Пытки задержанных и вынужденные признания] Международная амнистия 2006
  • [www1.umn.edu/humanrts/russian/cat/Raltngoreport_russia2002.html Альтернативный доклад о выполнении РФ Конвенции ООН против пыток] 2002
  • [www1.umn.edu/humanrts/russian/cat/Raltnreport_russia2006.html Альтернативный доклад о выполнении РФ Конвенции ООН против пыток] 2006
  • [www.hro.org/files/871.pdf Альтернативный доклад о выполнении РФ Конвенции ООН против пыток] 2012
  • [tortureprevention.penalreform.org/ru/resources/исполнение-постановлений-европейского-суда-по-правам-человека-по-вопросу-эффективности-рас Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека по вопросу эффективности расследования жалоб на пытки и жестокое обращение со стороны сотрудников милиции в России] Красноярский комитет по защите прав человека, Коми правозащитная комиссия «Мемориал», «Комитет против пыток», Союз «Женщины Дона», «Человек и закон», «Общественный вердикт», Центр гражданского образования и прав человека 2012
  • [www.publicverdict.org/topics/eurocourt/8136.html Эффективное расследование жалоб на пытки: как право работает для граждан, находящихся под следствием] «Общественный вердикт» и Комитет против пыток 2010
  • [www.memo.ru/hr/hotpoints/n-caucas/docl1/index.htm Пытки в Чечне: «стабилизация» кошмара] FIDH, Мемориал 2006
  • [unmondetortionnaire.com/IMG/pdf/acat_russie_ru.pdf Пытки в разных лицах. Изучение применения пыток в России. АСАТ, Комитет против пыток, Общественный вердикт, 2013]
  • [uraldem.ru/wp-content/uploads/2013/08/Chel_pytki_monitor.pdf Мониторинг применения пыток в уголовно-исполнительной системе Челябинской области. Доклад группы независимых наблюдателей под руководством Н. Щура, 2013]
  • Шепелева О. [www.mhg.ru/publications/17D0576 В российском законодательстве появилось определение понятия «пытка»]
  • [www.index.org.ru/journal/27/kuz27.html Бывший участковый рассказал о видах пыток в полиции]

Ссылки

• [www.pytkam.net/web/ МРОО «Комитет против пыток»]
• [www.antipytki.ru/ Портал «Россия без пыток»]
• [www.omct.org/urgent-campaigns/russia/ Раздел о России] сайта Всемирной организации против пыток
• [gulagu.net/ Социальная сеть "Gulagu.net"]
• [www.zashita-zk.org/ Фонд "В защиту прав заключенных"]
• [publicverdict.ru/ Фонд «Общественный вердикт»]

Иностранные сайты о пытках в России

• [russiaviolence.hypotheses.org/ Understanding Violence in Russia]

Отрывок, характеризующий Пытки в России

Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.


Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.