Федотов, Сергей Александрович
Поделись знанием:
– Время не упущено, ваша светлость, неприятель не ушел. Если прикажете наступать? А то гвардия и дыма не увидит.
Кутузов ничего не сказал, но когда ему донесли, что войска Мюрата отступают, он приказал наступленье; но через каждые сто шагов останавливался на три четверти часа.
Все сраженье состояло только в том, что сделали казаки Орлова Денисова; остальные войска лишь напрасно потеряли несколько сот людей.
Вследствие этого сражения Кутузов получил алмазный знак, Бенигсен тоже алмазы и сто тысяч рублей, другие, по чинам соответственно, получили тоже много приятного, и после этого сражения сделаны еще новые перемещения в штабе.
«Вот как у нас всегда делается, все навыворот!» – говорили после Тарутинского сражения русские офицеры и генералы, – точно так же, как и говорят теперь, давая чувствовать, что кто то там глупый делает так, навыворот, а мы бы не так сделали. Но люди, говорящие так, или не знают дела, про которое говорят, или умышленно обманывают себя. Всякое сражение – Тарутинское, Бородинское, Аустерлицкое – всякое совершается не так, как предполагали его распорядители. Это есть существенное условие.
Бесчисленное количество свободных сил (ибо нигде человек не бывает свободнее, как во время сражения, где дело идет о жизни и смерти) влияет на направление сражения, и это направление никогда не может быть известно вперед и никогда не совпадает с направлением какой нибудь одной силы.
Ежели многие, одновременно и разнообразно направленные силы действуют на какое нибудь тело, то направление движения этого тела не может совпадать ни с одной из сил; а будет всегда среднее, кратчайшее направление, то, что в механике выражается диагональю параллелограмма сил.
Ежели в описаниях историков, в особенности французских, мы находим, что у них войны и сражения исполняются по вперед определенному плану, то единственный вывод, который мы можем сделать из этого, состоит в том, что описания эти не верны.
Тарутинское сражение, очевидно, не достигло той цели, которую имел в виду Толь: по порядку ввести по диспозиции в дело войска, и той, которую мог иметь граф Орлов; взять в плен Мюрата, или цели истребления мгновенно всего корпуса, которую могли иметь Бенигсен и другие лица, или цели офицера, желавшего попасть в дело и отличиться, или казака, который хотел приобрести больше добычи, чем он приобрел, и т. д. Но, если целью было то, что действительно совершилось, и то, что для всех русских людей тогда было общим желанием (изгнание французов из России и истребление их армии), то будет совершенно ясно, что Тарутинское сражение, именно вследствие его несообразностей, было то самое, что было нужно в тот период кампании. Трудно и невозможно придумать какой нибудь исход этого сражения, более целесообразный, чем тот, который оно имело. При самом малом напряжении, при величайшей путанице и при самой ничтожной потере были приобретены самые большие результаты во всю кампанию, был сделан переход от отступления к наступлению, была обличена слабость французов и был дан тот толчок, которого только и ожидало наполеоновское войско для начатия бегства.
Наполеон вступает в Москву после блестящей победы de la Moskowa; сомнения в победе не может быть, так как поле сражения остается за французами. Русские отступают и отдают столицу. Москва, наполненная провиантом, оружием, снарядами и несметными богатствами, – в руках Наполеона. Русское войско, вдвое слабейшее французского, в продолжение месяца не делает ни одной попытки нападения. Положение Наполеона самое блестящее. Для того, чтобы двойными силами навалиться на остатки русской армии и истребить ее, для того, чтобы выговорить выгодный мир или, в случае отказа, сделать угрожающее движение на Петербург, для того, чтобы даже, в случае неудачи, вернуться в Смоленск или в Вильну, или остаться в Москве, – для того, одним словом, чтобы удержать то блестящее положение, в котором находилось в то время французское войско, казалось бы, не нужно особенной гениальности. Для этого нужно было сделать самое простое и легкое: не допустить войска до грабежа, заготовить зимние одежды, которых достало бы в Москве на всю армию, и правильно собрать находившийся в Москве более чем на полгода (по показанию французских историков) провиант всему войску. Наполеон, этот гениальнейший из гениев и имевший власть управлять армиею, как утверждают историки, ничего не сделал этого.
Он не только не сделал ничего этого, но, напротив, употребил свою власть на то, чтобы из всех представлявшихся ему путей деятельности выбрать то, что было глупее и пагубнее всего. Из всего, что мог сделать Наполеон: зимовать в Москве, идти на Петербург, идти на Нижний Новгород, идти назад, севернее или южнее, тем путем, которым пошел потом Кутузов, – ну что бы ни придумать, глупее и пагубнее того, что сделал Наполеон, то есть оставаться до октября в Москве, предоставляя войскам грабить город, потом, колеблясь, оставить или не оставить гарнизон, выйти из Москвы, подойти к Кутузову, не начать сражения, пойти вправо, дойти до Малого Ярославца, опять не испытав случайности пробиться, пойти не по той дороге, по которой пошел Кутузов, а пойти назад на Можайск и по разоренной Смоленской дороге, – глупее этого, пагубнее для войска ничего нельзя было придумать, как то и показали последствия. Пускай самые искусные стратегики придумают, представив себе, что цель Наполеона состояла в том, чтобы погубить свою армию, придумают другой ряд действий, который бы с такой же несомненностью и независимостью от всего того, что бы ни предприняли русские войска, погубил бы так совершенно всю французскую армию, как то, что сделал Наполеон.
Гениальный Наполеон сделал это. Но сказать, что Наполеон погубил свою армию потому, что он хотел этого, или потому, что он был очень глуп, было бы точно так же несправедливо, как сказать, что Наполеон довел свои войска до Москвы потому, что он хотел этого, и потому, что он был очень умен и гениален.
В том и другом случае личная деятельность его, не имевшая больше силы, чем личная деятельность каждого солдата, только совпадала с теми законами, по которым совершалось явление.
(перенаправлено с «С. А. Федотов»)
| Сергей Александрович Федотов | |||||
| Дата рождения: | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Место рождения: | |||||
| Страна: |
СССР, Россия | ||||
| Научная сфера: | |||||
| Место работы: | |||||
| Учёная степень: | |||||
| Учёное звание: | |||||
| Альма-матер: | |||||
| Награды и премии: |
| ||||
| Сайт: |
[www.kscnet.ru/fedotov/fedotov.html net.ru/fedotov/fedotov.html] | ||||
Серге́й Алекса́ндрович Федо́тов (род. 19 марта 1931, Ленинград) — советский и российский вулканолог и сейсмолог. Доктор физико-математических наук (1970), академик РАН (с 1992 года). Советник РАН и главный научный сотрудник ИВиС ДВО РАН и ИФЗ РАН.
Биография
В 1953 году окончил геологический факультет МГУ. После окончания университета в 1959—1970 годах был начальником Тихоокеанской сейсмической экспедиции ИФЗАН. С 1969 по 1993 году заведовал лабораторией сейсмичности Тихоокеанского пояса ИФЗАН. С 1971 по 2004 годы являлся директором Института вулканологии ДВО РАН.
В 1970 году избран членом-корреспондентом АН СССР, академик РАН c 1992 года.
Главный редактор журнала «Вулканология и сейсмология» РАН.
Член Президиума ДВО РАН. Председатель Научного совета по вулканологии и сейсмологии. Председатель Совета ИВиС ДВО РАН и КФ ГС РАН по прогнозу землетрясений и извержений вулканов.
Научные достижения
Главные области исследований С. А. Федотова: закономерности сейсмичности, долгосрочный сейсмический прогноз и его применение в области Курило-Камчатской дуги и сходных структур, магматические питающие системы вулканов и механизм вулканической деятельности.
Федотовым выявлены существенные особенности сейсмических волн, преломлённых на криволинейных границах и отражённых от них, проведены детальные сейсмологические исследования на Южных Курильских островах, установлен ряд общих закономерностей сейсмического процесса.
Автор более 320 печатных научных работ и изобретений. Написал 4 монографии.
Награды
- орден Октябрьской Революции
- орден Трудового Красного Знамени (1979)
- орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2002)[1]
- орден Почёта (1997)[2]
- лауреат премии «Триумф»
Библиография
- С. А. Федотов. [books.google.ru/books?id=heRDAAAAIAAJ Энергетическая классификация курило-камчатских землетрясений и проблема магнитуд]. — М.: Наука, 1972. — 116 с.
- С. А. Федотов. [books.google.ru/books?id=YafrGAAACAAJ Землетрясения и глубинное строение юга Курильской островной дуги]. — М.: Наука, 1969. — 212 с.
- С. А. Федотов. [books.google.ru/books?id=Lr5FHAAACAAJ Сильные камчатские землетрясения 1971 года]. — Институт вулканологии АН СССР, 1975. — 155 с.
- Г. П. Авдейко, С. А. Федотов. [books.google.ru/books?id=Vd5DAAAAIAAJ Вулканизм и геодинамика]. — М.: Наука, 1977. — 262 с.
- С. А. Федотов, П. И. Токарев. [books.google.ru/books?id=cRWvNwAACAAJ Вулканизм островных дуг]. — М.: Наука, 1977. — 255 с.
- С. А. Федотов, О. Н. Волынец. [books.google.ru/books?id=eOYKAQAAIAAJ Геодинамика и вулканизм островных дуг северо-западного сектора Тихоокеанского кольца]. — Советское радио, 1978. — 141 с.
- С. А. Федотов, Е. К. Мархинин. [books.google.ru/books?id=8JcXGQAACAAJ Геологические и геофизические данные о Большом трещинном Толбачинском извержении 1975—1976 гг]. — М.: Наука, 1978. — 254 с.
- С. А. Федотов. [books.google.ru/books?id=GVm4AAAAIAAJ Большое трещинное Толбачинское извержение]. — М.: Наука, 1984. — 636 с.
- А. В. Кирюхин, В. М. Сугробов, С. А. Федотов. [books.google.ru/books?id=0L5eAAAAIAAJ Модели теплопереноса в гидротермальных системах Камчатки]. — М.: Наука, 1987. — 149 с.
- С. Я. Сергин, С. А. Федотов. [books.google.ru/books?id=xF-eAQAACAAJ Природа глобальных геологических циклов]. — М.: Наука, 1993. — 121 с. — ISBN 9785020035904.
- Федотов С. А. Строение верхней мантии юга Курильской островной дуги по данным детальных сейсмологических исследований // Всесоюзная конференция по итогам Международного геофизического года: [24 янв. - 5 фев. 1963 г.]: Тез. докладов. М.: , 1963. С. ??
- Fedotov S. A. On energetic classification of Kuril-Kamchatka Earthquakes, Q-frequency dependence and magnitude problem // General Scientific Assemblies, IASPEI, IAGA: [Madrid. 1969]: Abstr. Madrid: 1969. P. ??
Напишите отзыв о статье "Федотов, Сергей Александрович"
Примечания
- ↑ [graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;707724 Указ Президента Российской Федерации от 14 января 2002 г. № 36 «О награждении государственными наградами Российской Федерации»]
- ↑ [graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;1146530 Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 755 «О награждении государственными наградами Российской Федерации»]
Ссылки
- [www.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-1935.ln-ru Профиль Сергея Александровича Федотова] на официальном сайте РАН
- [www.kscnet.ru/fedotov/fedotov.html Профиль] на сайте ИВиС ДВО РАН.
- [www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=4eef73d9-8e1d-401b-b3c3-39cbf992d15e#content Академику Федотову Сергею Александровичу — 80 лет!] на сайте РАН.
- [www.kscnet.ru/ivs/bibl/sotrudn/fed/fedotov.htm Научные работы] С. А. Федотова.
<imagemap>: неверное или отсутствующее изображение |
Для улучшения этой статьи желательно?: |
Отрывок, характеризующий Федотов, Сергей Александрович
Вскоре после этого Ермолов выдвинулся вперед к Кутузову и почтительно доложил:– Время не упущено, ваша светлость, неприятель не ушел. Если прикажете наступать? А то гвардия и дыма не увидит.
Кутузов ничего не сказал, но когда ему донесли, что войска Мюрата отступают, он приказал наступленье; но через каждые сто шагов останавливался на три четверти часа.
Все сраженье состояло только в том, что сделали казаки Орлова Денисова; остальные войска лишь напрасно потеряли несколько сот людей.
Вследствие этого сражения Кутузов получил алмазный знак, Бенигсен тоже алмазы и сто тысяч рублей, другие, по чинам соответственно, получили тоже много приятного, и после этого сражения сделаны еще новые перемещения в штабе.
«Вот как у нас всегда делается, все навыворот!» – говорили после Тарутинского сражения русские офицеры и генералы, – точно так же, как и говорят теперь, давая чувствовать, что кто то там глупый делает так, навыворот, а мы бы не так сделали. Но люди, говорящие так, или не знают дела, про которое говорят, или умышленно обманывают себя. Всякое сражение – Тарутинское, Бородинское, Аустерлицкое – всякое совершается не так, как предполагали его распорядители. Это есть существенное условие.
Бесчисленное количество свободных сил (ибо нигде человек не бывает свободнее, как во время сражения, где дело идет о жизни и смерти) влияет на направление сражения, и это направление никогда не может быть известно вперед и никогда не совпадает с направлением какой нибудь одной силы.
Ежели многие, одновременно и разнообразно направленные силы действуют на какое нибудь тело, то направление движения этого тела не может совпадать ни с одной из сил; а будет всегда среднее, кратчайшее направление, то, что в механике выражается диагональю параллелограмма сил.
Ежели в описаниях историков, в особенности французских, мы находим, что у них войны и сражения исполняются по вперед определенному плану, то единственный вывод, который мы можем сделать из этого, состоит в том, что описания эти не верны.
Тарутинское сражение, очевидно, не достигло той цели, которую имел в виду Толь: по порядку ввести по диспозиции в дело войска, и той, которую мог иметь граф Орлов; взять в плен Мюрата, или цели истребления мгновенно всего корпуса, которую могли иметь Бенигсен и другие лица, или цели офицера, желавшего попасть в дело и отличиться, или казака, который хотел приобрести больше добычи, чем он приобрел, и т. д. Но, если целью было то, что действительно совершилось, и то, что для всех русских людей тогда было общим желанием (изгнание французов из России и истребление их армии), то будет совершенно ясно, что Тарутинское сражение, именно вследствие его несообразностей, было то самое, что было нужно в тот период кампании. Трудно и невозможно придумать какой нибудь исход этого сражения, более целесообразный, чем тот, который оно имело. При самом малом напряжении, при величайшей путанице и при самой ничтожной потере были приобретены самые большие результаты во всю кампанию, был сделан переход от отступления к наступлению, была обличена слабость французов и был дан тот толчок, которого только и ожидало наполеоновское войско для начатия бегства.
Наполеон вступает в Москву после блестящей победы de la Moskowa; сомнения в победе не может быть, так как поле сражения остается за французами. Русские отступают и отдают столицу. Москва, наполненная провиантом, оружием, снарядами и несметными богатствами, – в руках Наполеона. Русское войско, вдвое слабейшее французского, в продолжение месяца не делает ни одной попытки нападения. Положение Наполеона самое блестящее. Для того, чтобы двойными силами навалиться на остатки русской армии и истребить ее, для того, чтобы выговорить выгодный мир или, в случае отказа, сделать угрожающее движение на Петербург, для того, чтобы даже, в случае неудачи, вернуться в Смоленск или в Вильну, или остаться в Москве, – для того, одним словом, чтобы удержать то блестящее положение, в котором находилось в то время французское войско, казалось бы, не нужно особенной гениальности. Для этого нужно было сделать самое простое и легкое: не допустить войска до грабежа, заготовить зимние одежды, которых достало бы в Москве на всю армию, и правильно собрать находившийся в Москве более чем на полгода (по показанию французских историков) провиант всему войску. Наполеон, этот гениальнейший из гениев и имевший власть управлять армиею, как утверждают историки, ничего не сделал этого.
Он не только не сделал ничего этого, но, напротив, употребил свою власть на то, чтобы из всех представлявшихся ему путей деятельности выбрать то, что было глупее и пагубнее всего. Из всего, что мог сделать Наполеон: зимовать в Москве, идти на Петербург, идти на Нижний Новгород, идти назад, севернее или южнее, тем путем, которым пошел потом Кутузов, – ну что бы ни придумать, глупее и пагубнее того, что сделал Наполеон, то есть оставаться до октября в Москве, предоставляя войскам грабить город, потом, колеблясь, оставить или не оставить гарнизон, выйти из Москвы, подойти к Кутузову, не начать сражения, пойти вправо, дойти до Малого Ярославца, опять не испытав случайности пробиться, пойти не по той дороге, по которой пошел Кутузов, а пойти назад на Можайск и по разоренной Смоленской дороге, – глупее этого, пагубнее для войска ничего нельзя было придумать, как то и показали последствия. Пускай самые искусные стратегики придумают, представив себе, что цель Наполеона состояла в том, чтобы погубить свою армию, придумают другой ряд действий, который бы с такой же несомненностью и независимостью от всего того, что бы ни предприняли русские войска, погубил бы так совершенно всю французскую армию, как то, что сделал Наполеон.
Гениальный Наполеон сделал это. Но сказать, что Наполеон погубил свою армию потому, что он хотел этого, или потому, что он был очень глуп, было бы точно так же несправедливо, как сказать, что Наполеон довел свои войска до Москвы потому, что он хотел этого, и потому, что он был очень умен и гениален.
В том и другом случае личная деятельность его, не имевшая больше силы, чем личная деятельность каждого солдата, только совпадала с теми законами, по которым совершалось явление.
Категории:
- Родившиеся 19 марта
- Родившиеся в 1931 году
- Персоналии по алфавиту
- Родившиеся в Санкт-Петербурге
- Доктора физико-математических наук
- Действительные члены РАН
- Выпускники геологического факультета МГУ
- Кавалеры ордена «За заслуги перед Отечеством» 4 степени
- Кавалеры ордена Почёта
- Кавалеры ордена Октябрьской Революции
- Кавалеры ордена Трудового Красного Знамени
- Учёные по алфавиту
- Вулканологи России
- Сейсмологи СССР
- Вулканологи СССР
