| Dictyoglomus |
| Научная классификация |
|---|
| Тип: | Dictyoglomi Patel 2012 |
| Класс: | Dictyoglomia Patel 2012 |
| Порядок: | Dictyoglomales Patel 2012 |
| Семейство: | Dictyoglomaceae Patel 2012 |
|
| Международное научное название |
|---|
|
Dictyoglomus Saiki et al. 1985
|
| Виды |
|---|
- Dictyoglomus thermophilum
Saiki et al. 1985typus
- Dictyoglomus turgidum Svetlichny and Svetlichnayá 1995
|
|
К:Википедия:Статьи без изображений (тип: не указан)
Dictyoglomus (лат.) — род бактерий, единственный в типе Dictyoglomi, содержит на май 2015 года 2 вида[1]: Dictyoglomus thermophilum (типовой вид) и Dictyoglomus turgidum.
Dictyoglomus thermophilum является экстремально термофильной (оптимальная температура 73 °C), алкалифильной грамотрицательной палочковидной (5—20 × 0,4—0,6 мкм) бактерией. Хемоорганогетеротроф, облигатный анаэроб. Длинные палочки, объединяясь, формируют большие сферические тела. В результате брожения выделяют ацетат, лактат и диоксид углерода. Процент % Г+Ц пар составляет 29 %. Продуцирует термостабильные амилазы и ксиланазы[2]. Представляет интерес для биотехнологии ввиду продукции термостабильных амилаз, обладающих трансглюкозилирующей активностью[3] и термостабильных ксиланаз, необходимых для обработки целлюлозы при производстве бумаги[4].
См. также
Напишите отзыв о статье "Dictyoglomus"
Примечания
- ↑ [www.bacterio.net/dictyoglomus.html LPSN: Genus Dictyoglomus]
- ↑ ijs.sgmjournals.org/cgi/reprint/35/3/253.pdf
- ↑ [sciencelinks.jp/j-east/article/200502/000020050204A0890246.php Science Links Japan | Transglycosylation Activity of Dictyoglomus thermophilum Amylase A]
- ↑ [aem.asm.org/cgi/content/abstract/64/5/1759 Cloning of the xynB Gene from Dictyoglomus thermophilum Rt46B.1 and Action of the Gene Product on Kraft Pulp — Morris et al. 64 (5): 1759 — Applied and Environmental Microbiology]
Ссылки
- [www.bacterio.cict.fr/d/dictyoglomus.html Dictyoglomus Saiki et al. 1985, gen. nov.]
Отрывок, характеризующий Dictyoglomus
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
