Infiniti QX

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Infiniti QX56»)
Перейти к: навигация, поиск
Infiniti QX
Общие данные
Производитель: Infiniti (Nissan)
Годы пр-ва: 2004 — настоящее время (QX56)
19972003 (QX4)
Класс: Среднеразмерный внедорожник (QX4)
Полноразмерный внедорожник (QX56)
Дизайн
Компоновка: переднемоторная, заднеприводная
переднемоторная, полноприводная
Колёсная формула: 4 × 2, 4 × 4
На рынке
Похожие модели: Lexus LX, Range Rover, Cadillac Escalade
Сегмент: J-сегмент
Infiniti QXInfiniti QX

Infiniti QX — полноразмерный внедорожник (до 2003 - среднеразмерный) класса люкс компании Infiniti. До 2010 г. являлся аналогом Nissan Armada; новое поколение имеет общую платформу с Nissan Patrol Y62. Выпускается в США с 2004 года. С 2007 года официально продается в России (только полноприводная модификация).






Первое поколение

Infiniti QX4
Общие данные
Производитель: Nissan
Годы пр-ва: 19972003
Сборка: Кюсю, Япония
Иные обозначения: Nissan Terrano Regulus (в Японии)
Дизайн
Тип(ы) кузова: 5‑дв. SUV (5‑мест.)
Платформа: Nissan Pathfinder
Двигатели
Трансмиссия
4-ступ. АКПП
Характеристики
Массово-габаритные
Длина: 1997–2000: 4671 мм
2001–2003: 4651 мм
Ширина: 1839 мм
Высота: 1796 мм
Клиренс: 210 мм
Колёсная база: 2700 мм
Колея задняя: 1520 мм
Колея передняя: 1520 мм
Масса: 1850 кг
Полная масса: 1975 кг
На рынке
Связанные: Nissan Pathfinder
Другое
Грузоподъёмность: 1075 л
2405 л (со сложенными задними сиденьями)
Infiniti QXInfiniti QX


Второе поколение

Infiniti QX56 JA60
Общие данные
Производитель: Nissan
Годы пр-ва: 20042010
Сборка: Кантон, Миссисипи, США
Дечерд, Теннессии, США (двигатель)
Дизайн
Тип(ы) кузова: 5‑дв. SUV (7‑мест.)
5‑дв. SUV (8‑мест.)
Платформа: Nissan F-Alpha (Nissan Armada)
Двигатели
Трансмиссия
5-ступ. АКПП
Характеристики
Массово-габаритные
Длина: 5255 мм
Ширина: 2004–2007: 2002 мм
2008–2010: 2018 мм
Высота: 2004 & 2008–2010 4WD: 1999 мм
2005–2010 2WD: 1956 мм
2005–2007 4WD: 1976 мм
Клиренс: 270 мм
Колёсная база: 3129 мм
Колея задняя: 1710 мм
Колея передняя: 1715 мм
Масса: 2675 кг
Полная масса: 3130 кг
На рынке
Связанные: Nissan Titan, Nissan Armada, Nissan Frontier, Nissan Xterra
Другое
Грузоподъёмность: 642 л
3429 л (со сложенными задними сиденьями)
Infiniti QXInfiniti QX


Третье поколение

Infiniti QX56 (QX80)
Общие данные
Производитель: Nissan
Годы пр-ва: 2010 — настоящее время
Сборка: Юкухаси, Фукуока, Япония (Nissan Shatai)
Иные обозначения: Infiniti QX80
Дизайн
Тип(ы) кузова: 5‑дв. SUV (7‑мест.)
5‑дв. SUV (8‑мест.)
Платформа: TBA (Nissan Patrol)
Двигатели
Трансмиссия
7-ступ. АКПП
Характеристики
Массово-габаритные
Длина: 5290 мм
Ширина: 2047 мм
Высота: 1940 мм
Клиренс: 257 мм
Колёсная база: 3075 мм
Колея задняя: 1725 мм
Колея передняя: 1715 мм
Масса: 2785 кг
На рынке
Связанные: Nissan Patrol Y62,
Другое
Грузоподъёмность: 470 л
1404 л (со сложенными сиденьями третьего ряда)
2693 л (со сложенными сиденьями второго и третьего рядов)
Объём бака: 105 л
Infiniti QXInfiniti QX

В марте 2010 года было официально представлено третье поколение Infiniti QX56. Премиум-внедорожник построен на платформе Nissan Patrol Y62 2011 модельного года. Новый автомобиль стал на 35,5 мм длиннее, на 28 мм шире и на 96,5 мм ниже предшественника. Коэффициент лобового сопротивления нового кузова составляет 0.37, автомобиль может быть 7- или 8-местным в зависимости от конфигурации сидений второго ряда (единый диван или два раздельных кресла). Единственный доступный для QX56 2011 модельного года двигатель — 5,6-литровый V8 мощностью 405 л.с., который работает в паре только с 7-ступенчатой АКПП. Разгон от 0 до 100 км/ч составляет 6,5 секунд. Подвеска всех колёс независимая, тормозные механизмы — дисковые (диаметр 350 мм). Как и новый Nissan Patrol Y62, Infiniti QX56 2011 модельного года лишился классического заднего моста. В 2013 году получил новое наименование Infiniti QX80.

Напишите отзыв о статье "Infiniti QX"

Примечания

Ссылки

  • [www.infiniti.ru/qx.html Infiniti QX56 на официальном сайте Infiniti]
  • [www.zr.ru/articles/55773 Тест-драйв Infiniti QX56 журналом «За рулем»]


Отрывок, характеризующий Infiniti QX

– Он сказал? Да? Он сказал? – повторила она. И радостное и вместе жалкое, просящее прощения за свою радость, выражение остановилось на лице Наташи.
– Я хотела слушать у двери; но я знала, что ты скажешь мне.
Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.