Савиль, Джордж, 1-й маркиз Галифакс

Джордж, 1-й маркиз Галифакс Савиль англ. George Savile, 1st Marquess of Halifax
Лорд-председатель Совета маркиз Галифакс

Джордж Савиль, первый маркиз Галифакс (англ. George Savile, 1st Marquess of Halifax; 18 июля 1630 — 10 января 1695) — английский государственный деятель. В русской историографии его фамилия часто передается как Сэвил.

Долгое время поддерживал графа Шефтсбери и был одним из наиболее деятельных членов оппозиции, не примыкая, однако, ни к одной из двух больших партий, тогда формировавшихся и вскоре получивших названия ториев и вигов. Затем он стал во главе так называемых «флюгеров» (англ. trimmers), которые занимали среднее место между обеими партиями. В 1680 году блестящее красноречие Савиля содействовало тому, что Палата лордов отвергла билль об отводе, которым герцог Йоркский устранялся от наследования престола. Палата общин потребовала увольнения Савиля, но Карл II отклонил это требование и назначил его хранителем печати.

При Якове II Савиль, состоявший президентом Тайного совета, соглашался далеко не со всеми мероприятиями короля, вследствие чего в октябре 1685 года был уволен от должности. В 1688 году, после высадки Вильгельма Оранского, Савиль послан был в его лагерь в качестве королевского комиссара, и пытался выступить посредником между Яковом и Вильгельмом. Когда примирение сделалось невозможным вследствие попытки короля бежать, Савиль примкнул к Вильгельму III, председательствовал во время конвента в верхней палате и подал голос за поднесение короны Вильгельму III. В 1689 году вновь стал хранителем печати, но в начале 1690 года отказался от этой должности. Он оставил несколько сочинений политического содержания. Блестящая его характеристика дана Маколеем.

Сочинения

• «Характер флюгера» (1685)
• «Письмо к несогласному» (1687)
• «Новогодний подарок даме, или Совет дочери» (1688) — наставления в области житейской мудрости, обращённые к дочери Элизабет, будущей матери Честерфилда, которые оказали большое влияние на автора «Писем к сыну».

Ссылки

Савиль, Джордж, 1-й маркиз Галифакс // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

Отрывок, характеризующий Савиль, Джордж, 1-й маркиз Галифакс

– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.


Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?