Дальсвязь
| ОАО «Дальсвязь» | |
 | |
| Тип | |
|---|---|
| Основание | |
| Упразднена | |
| Причина упразднения | |
| Преемник | |
| Расположение | |
| Ключевые фигуры |
Андрей Балаценко (генеральный директор) |
| Отрасль |
Телекоммуникации |
| Оборот |
▲ 12,232 млрд руб. (РСБУ, 2008 год) |
| Операционная прибыль |
▼ 2,694 млрд руб. (РСБУ, 2008 год) |
| Чистая прибыль |
▲ 1,735 млрд руб. (РСБУ, 2008 год) |
| Число сотрудников |
11,3 тыс. человек (2008 год) |
| Сайт |
[dsv.ru dsv.ru] |
Дальсвя́зь — ранее существовавшая российская телекоммуникационная компания, одна из семи межрегиональных компаний связи (МРК), принадлежавших ОАО «Связьинвест». Прекратила свою деятельность в 2011 году в результате присоединения к ОАО «Ростелеком».
Полное наименование — Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи». Штаб-квартира располагалась во Владивостоке.
История
 |
Этот раздел не завершён. Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.
|
Компания учреждена 1 октября 2002 года в результате стратегии макрорегиональной консолидации активов «Связьинвеста» на основе предприятий электросвязи Амурской, Магаданской, Камчатской, Сахалинской, Еврейской автономной областей, Приморского и Хабаровского краёв.
В период с 2004 по 2007 год «Мобиком–Хабаровск» осуществлял свою деятельность в Магаданской области и на Камчатке через «Дальсвязь» путём аренды каналов сотовой связи. В рамках этого сотрудничества «МегаФон» не добился успехов в регионе и в связи с информацией о продаже «Дальсвязи» вынужден был построить собственную сеть для оказания услуг. Второй причиной стало несовершенство технической базы «Дальсвязи», с помощью которой невозможно оказывать клиентам такие услуги, как Wi-Fi или EDGE[1].
1 апреля 2011 года компания вошла в состав ОАО «Ростелеком» и прекратила своё существование как отдельное юридическое лицо[2].
Собственники и руководство
Основной акционер — «Связьинвест» (51 % голосующих акций).
- Капитализация на 30 апреля 2009 года — $116,4 млн.
- Капитализация компании по состоянию на июнь 2009 года составила 159 млн дол. США.[3]
Генеральный директор — Андрей Балаценко.
Деятельность
«Дальсвязь» оказывает услуги связи в регионах Дальнего Востока. Предоставляет комплекс услуг телефонии, сотовой связи, доступа в интернет, передачи данных и др.
Выручка «Дальсвязи» за 2008 год по РСБУ составила 12,232 млрд руб. (за 2007 год — 11,2 млрд руб.), чистая прибыль — 1,735 млрд руб. (873,7 млн руб.)[4].
Критика
Компания «Дальсвязь» являлась монополистом в области оказания ряда услуг связи на Дальнем Востоке и, по некоторым сведениям, неоднократно использовала своё монопольное положение для давления на потенциальных конкурентов и необоснованного повышения цен[5][6]. В марте 2010 года Федеральная антимонопольная служба обвинила компанию в установлении монопольно высоких цен на доступ в интернет и возбудила дело против «Дальсвязи». ФАС установила, что тарифы на доступ в интернет в Камчатском крае на 350—1700 % выше московских и петербургских. А цена на услуги в Сахалинской области на 250 % чем в других городах Дальнего Востока и на 1800-5100 % выше, чем на западе страны.[7]
Напишите отзыв о статье "Дальсвязь"
Примечания
- ↑ Павел Усов [www.kommersant.ru/Doc/765635 «МегаФон» перестанет быть виртуальным] // Коммерсантъ(Хабаровск) : Газета. — Хабаровск: ИД Коммерсантъ, 2007. — Вып. №81 (3657) от 15 мая.
- ↑ [www.amur.info/news/2011/03/21/21.html В апреле компания «Дальсвязь» прекратит существование]
- ↑ [cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/06/15/350624 Акции: дочки «Связьинвеста» растут намного быстрее рынка]
- ↑ [dsv.ru/news.php?id=16&idnews=1334 ОАО «Дальсвязь» увеличила чистую прибыль в 2008 году согласно отчетности по РСБУ]
- ↑ [www.rio-panorama.ru/?menu=news&action=newsalong&id=3482 Россвязьнадзор: «Дальсвязь» нарушает закон!]
- ↑ [novosti.vl.ru/?f=lf&t=060324c06 «ДАЛЬСВЯЗЬ» ХОРОНИТ IP-ТЕЛЕФОНИЮ?]
- ↑ [www.fas.gov.ru/article/a_29320.shtml Статья и газеты Ведомости на официальном сайте ФАС]
Ссылки
- [www.dsv.ru Официальный сайт компании]
| ||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Дальсвязь
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
И не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. И потому вопрос о том, был ли или не был у Наполеона насморк, не имеет для истории большего интереса, чем вопрос о насморке последнего фурштатского солдата.
