Парламентские выборы в Лихтенштейне (1986)
Парламентские выборы 1986 года в Лихтенштейне проходили 31 января и 2 февраля. Большинство голосов получил Патриотический союз, обеспечив себе в Ландтаге 8 мест из 15.
Впервые в истории страны в выборах могли участвовать женщины, получившие право голоса после референдума 1984 года. При этом одна женщина прошла в Ландтаг от Прогрессивной партии[1]. Таким образом, Лихтенштейн стал одной из последних стран мира, предоставившей избирательное право женщинам[2].
На этих выборах впервые участвовала вновь образованная партия Свободный список, занимавшая про-экологическую и менее консервативную позицию по сравнению с представленными в Ландтаге. Однако на этих выборах партия не смогла пройти 8% барьер и не попала в Ландтаг. Явка избирателей составила 93,3%[1].
Содержание
Результаты
| Партия | Голосов | % | Мест | +/– | |
|---|---|---|---|---|---|
| Патриотический союз | 46 793 | 50,19 | 8 | 0 | |
| Прогрессивная гражданская партия | 39 853 | 42,75 | 7 | 0 | |
| Свободный список | 6 582 | 7,06 | 0 | новая партия | |
| Недействительных/пустых бюллетеней | 64 | — | — | — | |
| Всего | 11 612* | 100 | 15 | 0 | |
| Избирателей/Явка | 12 512 | 93,3 | – | – | |
* Каждый избиратель имеет столько голосов, сколько мест в парламенте, поэтому общее количество голосов, отданных за различные партии, больше, чем количество избирателей.
См. также
Напишите отзыв о статье "Парламентские выборы в Лихтенштейне (1986)"
Примечания
Литература
- Comparative European Party Systems: Analysis of Parliamentary Elections since 1945. By Alan Siaroff. pp.328-331.
| ||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Парламентские выборы в Лихтенштейне (1986)
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
