РСБ (радиостанция)

РСБ (радиостанция самолета-бомбардировщика, «Двина») — семейство советских авиационных коротковолновых телеграфно-телефонных радиостанций.

РСБ (обр. 1936)

Принята в производство в 1936 году. Состояла из передатчика РСБ и восьмилампового супергетеродинного радиоприёмника УС.

• Диапазон передатчика: 2,5…12 МГц
• Режимы работ: телеграф с амплитудной манипуляцией, телефон с амплитудной модуляцией
• Выходная антенная мощность: 50 Вт (лампа ГКЭ-100)
• Максимальная дальность телефонной связи: 350 км
• Максимальная дальность телеграфной связи: 1500 км

Использовалась на борту самолетов-бомбардировщиков разных типов (например, Су-2) и для оснащения штабных радиоподразделений дивизионного и бригадного звена.

Радиостанция могла работать в дуплексном режиме, но на самолетах этот режим не использовался, поскольку устанавливалась только одна антенна.

РСБ-бис (обр. 1942)

Передатчик РСБ-бис, приемник УС, УС-3, УС-4 или КС-2. Мощность передатчика в телеграфном режиме 7…30 Вт, в телефонном — 1,5…7 Вт. Дальность связи с наземной станцией типа 11-АК или РАФ в полете на высоте 1000 м телеграфом — до 600…700 км, телефоном — до 100 км. При благоприятных условиях и правильном выборе рабочей частоты дальность может быть больше. Полный полетный вес радиостанции — около 47 кг. Приемники КС-2 изготавливались с 1942 г. из деталей и узлов гражданских приемников 6Н-1, изъятых у населения в первые дни войны.

РСБ-Ф (обр. 1940)

Наземный вариант («Ф» от слова «фургон»), предназначенный для установки на автомобилях ГАЗ-ААА, ГАЗ-АА и других. Мог устанавливаться также на аэросанях, тачанках или перевозиться в специальных ящиках. Станция, установленная на автомобиле или аэросанях, допускала работу на ходу. Может работать в дуплексном режиме. Использовалась в радиосетях наземных войск и ВВС (в рамках предвоенной «Третьей системы радиовооружения Красной Армии» предназначалась для штабов армии, корпуса).

Передатчик — РСБ, приёмник — УС. Антенны — телескопическая мачта или луч высотой 10 м и штыревая высотой 4 м. Для развертывания станции с 10-м антенной требуется площадка 10×10 м.

Максимальная гарантированная дальность связи с равноценной станцией, телефоном/телеграфом:

• на стоянке на 4-м антенну — 30/60 км;
• на стоянке на 10-м антенну — 75/150 км;
• на ходу — 30/35 км.

При тщательном выборе рабочих частот дальность связи на стоянке может в несколько раз превышать гарантированную.

Передатчик допускает непрерывную работу в течение 20 мин, после чего нужно сделать 30-минутный перерыв.

Питание — от динамомашины с бензиновым двигателем и щелочных аккумуляторов.

Для круглосуточной работы радиостанции необходима команда из 6 человек, включая водителя. Дежурная смена состоит из радиста и радиомеханика, в крайнем случае — из одного радиста.

Другие

Индекс РСБ имели также авиационные передатчики 1940-х гг. Р-805 (РСБ-5) и Р-807 (РСБ-70), совершенно отличные от передатчика «Двина».

Литература

• [www.rkk-museum.ru/documents/archives/images/1-42-01.pdf Краткий справочник по радиостанциям, применяемым в авиации. — М.:Военное издательство НКО СССР, 1942]
• [www.rkk-museum.ru/documents/archives/images/1-46-01.pdf Справочник по радиостанциям, применяемым в ВВС Вооруженных сил Союза ССР. — М.:Военное издательство Министерства вооруженных сил Союза ССР, 1946]
• [www.rkk-museum.ru/documents/archives/images/1-43-01.pdf Справочник по войсковым и танковым радиостанциям. — М.:Военное издательство Народного комиссариата обороны, 1943]
• [www.rkk-museum.ru/documents/archives/images/2-42-01.pdf Радиостанция РСБ-Ф обр. 1940 г. Описание и инструкция. — М.:Воениздат, 1942]
• [www.rkk-museum.ru/documents/archives/images/1-48-01.pdf Справочник по радиоаппаратуре для инженеров и техников связи ГВФ. Книга 1. Самолетное радиооборудование. — М.:Редакционно-издательский отдел Аэрофлота, 1948]

Ссылки

• [www.cqham.ru/trx/rsb_dvina.html Радиостанция «РСБ» (Двина)]
• [www.rkk-museum.ru/vitr_all/132.shtml Радиомузей РКК]

Отрывок, характеризующий РСБ (радиостанция)

Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.