Судебный надзор

Судебный надзор – деятельность судебной власти по проверке законности действий и решений всех ветвей государственной власти. В рамках своих полномочий суды могут принимать решения об отмене актов законодательной и исполнительной власти, основываясь на действующей конституции и законодательстве. В зависимости от национального законодательства область действия судебного надзора в разных странах может заметно различаться.

Область действия

Законодательная власть

В рамках надзора за деятельностью законодательных органов суд может проверять национальное законодательство и нормативные акты местной власти на предмет отсутствия взаимных противоречий и соответствия конституции страны. При выявлении противоречий судебная власть, как правило имеет право объявить нормативный акт недействительным частично либо полностью. В некоторых странах, устанавливающих иерархию законодательных актов, обычные законы могут также проверяться на соответствие конституционным законам.

В ряде стран судебный надзор за законодательной властью могут осуществлять любые суды, обладающие необходимым статусом, при этом Верховный суд страны играет роль высшей надзорной инстанции. Такой порядок принят в США, Австралии.

В некоторых других странах функция судебного надзора за действующим законодательством выделяется в отдельный вид надзора — конституционный надзор. Как правило, в таких случаях функции конституционного надзора сосредотачиваются в отдельном уполномоченном органе — Конституционном суде. Такая форма надзора принята в Австрии, России, Украине.

Полномочия судов по надзору за законодательной властью могут очень сильно различаться от уровня судебной инстанции и от страны к стране.

В разных странах

США

Право суда на надзор за актами законодательной власти не закреплено явным образом в Конституции США, но основывается на ряде прецедентов.

В 1796 году, Верховный Суд принял к рассмотрению дело Hylton v. United States о конституционности одного из законов, принятых Конгрессом и вынес положительное решение, найдя закон соответствующим конституции, создав этим решением первый прецедент надзора.

В 1803 году, принимая решение по делу Marbury v. Madison, Верховный суд отменил фигурировавший в деле федеральный закон как неконституционный. Вынося решение, председатель Верховного суда Джон Маршалл обосновал полномочия Верховного суда на такое действие данной судьями согласно Шестой статье клятвой защищать Конституцию США. Решение по этому делу и комментарий Джона Маршалла считаются основополагающими в практике судебного надзора в США.

В настоящее время правом надзора за законодательством обладают федеральные суды и суды штатов, как первой инстанции, так и апелляционные. Верховный суд США выступает в таких делах судом последней инстанции. Основанием для отмены федеральных законов может быть только несоответствие их Конституции и равным ей по силе законам, а законы штатов могут также быть отменены за несоответствие федеральному законодательству.

Россия

Судебный надзор за законодательными актами в России может осуществляться судами на всех этапах судебного процесса. Однако право отмены неконституционного законодательного акта относится к исключительной компетенции Конституционного суда. Прочие судебные инстанции могут, найдя тот или иной законодательный акт неконституционным, вынести решение на основании законов, имеющих бо́льшую юридическую силу, но такое решение влияет только на исход рассматриваемого дела и не может отменить признанный неконституционным закон.

Пересмотр решений судебной власти в России с точки зрения их соответствия закону возможен в виде апелляции, кассации и судебного надзора. В терминологии, принятой в российском законодательстве, судебным надзором называется только пересмотр дела в Верховном суде России, фактически играющим в этом случае роль суда третьей инстанции. Такой порядок предусматривает анализ решения на соответствие действующему законодательству и не включает рассмотрение дела по существу.

Помимо собственно судебного надзора в России существует также прокурорский надзор, который формально тоже может быть отнесён к судебному на основании Конституции РФ, объединяющей судебную власть и прокуратуру в главе 7. Однако надзорная деятельность прокуратуры заметно отличается от судебного надзора, так как закон «О прокуратуре Российской Федерации» прямо предписывает прокуратуре вмешательство в деятельность граждан, предприятий и учреждений с целью проконтролировать и предотвратить нарушения закона.

Отрывок, характеризующий Судебный надзор

В отношении увеселений народа и войска театрами, дело точно так же не удалось. Учрежденные в Кремле и в доме Познякова театры тотчас же закрылись, потому что ограбили актрис и актеров.
Благотворительность и та не принесла желаемых результатов. Фальшивые ассигнации и нефальшивые наполняли Москву и не имели цены. Для французов, собиравших добычу, нужно было только золото. Не только фальшивые ассигнации, которые Наполеон так милостиво раздавал несчастным, не имели цены, но серебро отдавалось ниже своей стоимости за золото.
Но самое поразительное явление недействительности высших распоряжений в то время было старание Наполеона остановить грабежи и восстановить дисциплину.
Вот что доносили чины армии.
«Грабежи продолжаются в городе, несмотря на повеление прекратить их. Порядок еще не восстановлен, и нет ни одного купца, отправляющего торговлю законным образом. Только маркитанты позволяют себе продавать, да и то награбленные вещи».
«La partie de mon arrondissement continue a etre en proie au pillage des soldats du 3 corps, qui, non contents d'arracher aux malheureux refugies dans des souterrains le peu qui leur reste, ont meme la ferocite de les blesser a coups de sabre, comme j'en ai vu plusieurs exemples».
«Rien de nouveau outre que les soldats se permettent de voler et de piller. Le 9 octobre».
«Le vol et le pillage continuent. Il y a une bande de voleurs dans notre district qu'il faudra faire arreter par de fortes gardes. Le 11 octobre».
[«Часть моего округа продолжает подвергаться грабежу солдат 3 го корпуса, которые не довольствуются тем, что отнимают скудное достояние несчастных жителей, попрятавшихся в подвалы, но еще и с жестокостию наносят им раны саблями, как я сам много раз видел».
«Ничего нового, только что солдаты позволяют себе грабить и воровать. 9 октября».
«Воровство и грабеж продолжаются. Существует шайка воров в нашем участке, которую надо будет остановить сильными мерами. 11 октября».]
«Император чрезвычайно недоволен, что, несмотря на строгие повеления остановить грабеж, только и видны отряды гвардейских мародеров, возвращающиеся в Кремль. В старой гвардии беспорядки и грабеж сильнее, нежели когда либо, возобновились вчера, в последнюю ночь и сегодня. С соболезнованием видит император, что отборные солдаты, назначенные охранять его особу, долженствующие подавать пример подчиненности, до такой степени простирают ослушание, что разбивают погреба и магазины, заготовленные для армии. Другие унизились до того, что не слушали часовых и караульных офицеров, ругали их и били».
«Le grand marechal du palais se plaint vivement, – писал губернатор, – que malgre les defenses reiterees, les soldats continuent a faire leurs besoins dans toutes les cours et meme jusque sous les fenetres de l'Empereur».
[«Обер церемониймейстер дворца сильно жалуется на то, что, несмотря на все запрещения, солдаты продолжают ходить на час во всех дворах и даже под окнами императора».]
Войско это, как распущенное стадо, топча под ногами тот корм, который мог бы спасти его от голодной смерти, распадалось и гибло с каждым днем лишнего пребывания в Москве.
Но оно не двигалось.
Оно побежало только тогда, когда его вдруг охватил панический страх, произведенный перехватами обозов по Смоленской дороге и Тарутинским сражением. Это же самое известие о Тарутинском сражении, неожиданно на смотру полученное Наполеоном, вызвало в нем желание наказать русских, как говорит Тьер, и он отдал приказание о выступлении, которого требовало все войско.
Убегая из Москвы, люди этого войска захватили с собой все, что было награблено. Наполеон тоже увозил с собой свой собственный tresor [сокровище]. Увидав обоз, загромождавший армию. Наполеон ужаснулся (как говорит Тьер). Но он, с своей опытностью войны, не велел сжечь всо лишние повозки, как он это сделал с повозками маршала, подходя к Москве, но он посмотрел на эти коляски и кареты, в которых ехали солдаты, и сказал, что это очень хорошо, что экипажи эти употребятся для провианта, больных и раненых.
Положение всего войска было подобно положению раненого животного, чувствующего свою погибель и не знающего, что оно делает. Изучать искусные маневры Наполеона и его войска и его цели со времени вступления в Москву и до уничтожения этого войска – все равно, что изучать значение предсмертных прыжков и судорог смертельно раненного животного. Очень часто раненое животное, заслышав шорох, бросается на выстрел на охотника, бежит вперед, назад и само ускоряет свой конец. То же самое делал Наполеон под давлением всего его войска. Шорох Тарутинского сражения спугнул зверя, и он бросился вперед на выстрел, добежал до охотника, вернулся назад, опять вперед, опять назад и, наконец, как всякий зверь, побежал назад, по самому невыгодному, опасному пути, но по знакомому, старому следу.
Наполеон, представляющийся нам руководителем всего этого движения (как диким представлялась фигура, вырезанная на носу корабля, силою, руководящею корабль), Наполеон во все это время своей деятельности был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит.