Хохряков, Андрей Павлович

Поделись знанием:
(перенаправлено с «A.P.Khokhr.»)
Перейти к: навигация, поиск
Андрей Павлович Хохряков
Дата рождения:

2 сентября 1933(1933-09-02)

Место рождения:

Москва

Дата смерти:

25 мая 1998(1998-05-25) (64 года)

Место смерти:

Тверь

Страна:

СССР, Россия

Научная сфера:

Ботаника

Учёная степень:

доктор биологических наук

Систематик живой природы
Автор наименований ряда ботанических таксонов. В ботанической (бинарной) номенклатуре эти названия дополняются сокращением «A.P.Khokhr.».
[www.ipni.org/ipni/advPlantNameSearch.do?find_authorAbbrev=A.P.Khokhr.&find_includePublicationAuthors=on&find_includePublicationAuthors=off&find_includeBasionymAuthors=on&find_includeBasionymAuthors=off&find_isAPNIRecord=on&find_isAPNIRecord=false&find_isGCIRecord=on&find_isGCIRecord=false&find_isIKRecord=on&find_isIKRecord=false&find_rankToReturn=all&output_format=normal&find_sortByFamily=on&find_sortByFamily=off&query_type=by_query&back_page=plantsearch Список таких таксонов] на сайте IPNI
[www.ipni.org/ipni/idAuthorSearch.do?id=4764-1 Персональная страница] на сайте IPNI

Иногда используется обозначение Khokhr.


Страница на Викивидах

Андре́й Па́влович Хохряко́в (2 сентября 1933, Москва — 25 мая 1998, Тверь) — советский, российский ботаник, доктор биологических наук, с 1995 года член-корреспондент Российской академии естественных наук. Главные области интересов — ботаническая география, систематика растений, эволюционная биоморфология и интродукция растений.





Биография

В 1957 году окончил биологический факультет МГУ.

В 1964 году под руководством М. В. Культиасова защитил кандидатскую диссертацию по теме «Морфолого-биологическая характеристика эремурусов в связи с их происхождением, эволюцией, культурой».

В 1974 году защитил докторскую диссертацию по теме «Филогения и систематика лилейных по данным биоморфологического анализа».

Хохряков описал несколько новых родов и более 70 видов растений.

Печатные работы

  • [ashipunov.info/shipunov/school/books/khokhrjakov1965_eremurus_i_ih_kultura.djvu Эремурусы и их культура] / АН СССР; Гл. ботан. сад; отв. ред. М. В. Культиасов. — М.: Наука, 1965. — 127 с.
  • [ashipunov.info/shipunov/school/books/khokhrjakov1975_somat_evol_odnod.djvu Соматическая эволюция однодольных] / Отв. ред. В. Л. Контримавичус; АН СССР, Дальневост. отд-ние, Ин-т биол. пробл. Севера. — М.: Наука, 1975. — 196 с.
  • [ashipunov.info/shipunov/school/books/khokhrjakov1975_zakonom_evol_rast.djvu Закономерности эволюции растений] / Отв. ред. В. Л. Контримавичус; АН СССР, Дальневост. отд-ние, Ин-т биол. пробл. Севера. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1975. — 202 с.
  • [ashipunov.info/shipunov/school/books/mazurenko1977_str_morf_kust.djvu Структура и морфогенез кустарников] / Отв. ред. А. Г. Крылов. — М.: Наука, 1977. — 160 с. (в соавторстве с М. Т. Мазуренко)
  • [ashipunov.info/shipunov/school/books/khokhrjakov1981_evol_biomorf.djvu Эволюция биоморф растений]. — М.: Наука, 1981. — 168 с.
  • [ashipunov.info/shipunov/school/books/khokhrjakov1985_flora_magadansk_obl.djvu Флора Магаданской области] / Отв. ред. В. Б. Куваев. — М.: Наука, 1985. — 397 с.
  • [ashipunov.info/shipunov/school/books/khokhrjakov1989_analiz_flory_kolym_nagorya.djvu Анализ флоры Колымского нагорья] / Отв. ред. В. Н. Павлов; АН СССР, Дальневост. отд-ние, Ин-т биол. пробл. Севера. — М.: Наука, 1989. — 152 с.

Всего было опубликовано более 300 работ.

Семья

Жена — Мая (Майя) Тимофеевна Мазуренко (1935—2013), ботаник, доктор биологических наук.

Именем Хохрякова названы

Внутриродовые таксоны

  • Rhizomatopteris sect. Khokhrjakovia Tzvelev

Виды

Внутривидовые таксоны

Напишите отзыв о статье "Хохряков, Андрей Павлович"

Литература

  • Мазуренко М. Т. [botsad.ru/menu/activity/articles/mazurenko-mt/dorogoj-moj-botanik/ Дорогой мой ботаник (Воспоминания об Андрее Павловиче Хохрякове)]. — М.: Лазурь, 2006. — 544 с.

Ссылки

  • [herba.msu.ru/russian/botanists/khokhriakov Мазуренко М. Т., Баландин С. А. Андрей Павлович Хохряков] // Ботанический сервер Московского университета

Отрывок, характеризующий Хохряков, Андрей Павлович

Доктор, лечивший Пьера и навещавший его каждый день, несмотря на то, что, по обязанности докторов, считал своим долгом иметь вид человека, каждая минута которого драгоценна для страждущего человечества, засиживался часами у Пьера, рассказывая свои любимые истории и наблюдения над нравами больных вообще и в особенности дам.
– Да, вот с таким человеком поговорить приятно, не то, что у нас, в провинции, – говорил он.
В Орле жило несколько пленных французских офицеров, и доктор привел одного из них, молодого итальянского офицера.
Офицер этот стал ходить к Пьеру, и княжна смеялась над теми нежными чувствами, которые выражал итальянец к Пьеру.
Итальянец, видимо, был счастлив только тогда, когда он мог приходить к Пьеру и разговаривать и рассказывать ему про свое прошедшее, про свою домашнюю жизнь, про свою любовь и изливать ему свое негодование на французов, и в особенности на Наполеона.
– Ежели все русские хотя немного похожи на вас, – говорил он Пьеру, – c'est un sacrilege que de faire la guerre a un peuple comme le votre. [Это кощунство – воевать с таким народом, как вы.] Вы, пострадавшие столько от французов, вы даже злобы не имеете против них.
И страстную любовь итальянца Пьер теперь заслужил только тем, что он вызывал в нем лучшие стороны его души и любовался ими.
Последнее время пребывания Пьера в Орле к нему приехал его старый знакомый масон – граф Вилларский, – тот самый, который вводил его в ложу в 1807 году. Вилларский был женат на богатой русской, имевшей большие имения в Орловской губернии, и занимал в городе временное место по продовольственной части.
Узнав, что Безухов в Орле, Вилларский, хотя и никогда не был коротко знаком с ним, приехал к нему с теми заявлениями дружбы и близости, которые выражают обыкновенно друг другу люди, встречаясь в пустыне. Вилларский скучал в Орле и был счастлив, встретив человека одного с собой круга и с одинаковыми, как он полагал, интересами.
Но, к удивлению своему, Вилларский заметил скоро, что Пьер очень отстал от настоящей жизни и впал, как он сам с собою определял Пьера, в апатию и эгоизм.
– Vous vous encroutez, mon cher, [Вы запускаетесь, мой милый.] – говорил он ему. Несмотря на то, Вилларскому было теперь приятнее с Пьером, чем прежде, и он каждый день бывал у него. Пьеру же, глядя на Вилларского и слушая его теперь, странно и невероятно было думать, что он сам очень недавно был такой же.
Вилларский был женат, семейный человек, занятый и делами имения жены, и службой, и семьей. Он считал, что все эти занятия суть помеха в жизни и что все они презренны, потому что имеют целью личное благо его и семьи. Военные, административные, политические, масонские соображения постоянно поглощали его внимание. И Пьер, не стараясь изменить его взгляд, не осуждая его, с своей теперь постоянно тихой, радостной насмешкой, любовался на это странное, столь знакомое ему явление.
В отношениях своих с Вилларским, с княжною, с доктором, со всеми людьми, с которыми он встречался теперь, в Пьере была новая черта, заслуживавшая ему расположение всех людей: это признание возможности каждого человека думать, чувствовать и смотреть на вещи по своему; признание невозможности словами разубедить человека. Эта законная особенность каждого человека, которая прежде волновала и раздражала Пьера, теперь составляла основу участия и интереса, которые он принимал в людях. Различие, иногда совершенное противоречие взглядов людей с своею жизнью и между собою, радовало Пьера и вызывало в нем насмешливую и кроткую улыбку.
В практических делах Пьер неожиданно теперь почувствовал, что у него был центр тяжести, которого не было прежде. Прежде каждый денежный вопрос, в особенности просьбы о деньгах, которым он, как очень богатый человек, подвергался очень часто, приводили его в безвыходные волнения и недоуменья. «Дать или не дать?» – спрашивал он себя. «У меня есть, а ему нужно. Но другому еще нужнее. Кому нужнее? А может быть, оба обманщики?» И из всех этих предположений он прежде не находил никакого выхода и давал всем, пока было что давать. Точно в таком же недоуменье он находился прежде при каждом вопросе, касающемся его состояния, когда один говорил, что надо поступить так, а другой – иначе.