Выборы в Московскую областную думу (2011)

← 2007   2016 →
Выборы
в Московскую областную думу V созыва

4 декабря 2011 года
Явка избирателей:	50,82%
Кандидат:	Борис Громов	Владимир Кашин	Галина Хованская
Партия:	Единая Россия	КПРФ	Справедливая Россия
Прошлый результат:	49,57 %	18,61 %	8,86 %
Прошлое число мест:	33	12	5
Мест получено:	29 (9+20)	11 (7+4)	6 (5+1)
Голосов:	689 544 (33,18 %)	573 198 (27,58 %)	355 398 (17,10 %)
Кандидат:	Владимир Жириновский	Борис Надеждин
Партия:	ЛДПР	Правое дело
Прошлый результат:	6,81 %
Прошлое число мест:	0
Мест получено:	4 (4+0)	0
Голосов:	324 045 (15,59 %)	55 835 (2,69 %)

Выборы в Московскую областную думу пятого созыва состоялись 4 декабря 2011 года в единый день голосования, одновременно с выборами в Государственную думу РФ. Эти выборы, в отличие от предыдущих, прошли по смешанной избирательной системе: из 50 депутатов 25 были избраны по партийным спискам (пропорциональная система), другие 25 — по одномандатным округам (мажоритарная система). Для попадания в думу по пропорциональной системе партиям было необходимо преодолеть 7%-й барьер (однако партии, набравшие от 5 % до 7 % получили бы 1 мандат). Срок полномочий думы пятого созыва — пять лет.

Подготовка

Изначально предыдущий состав думы должен был работать до марта 2012 года, однако 10 марта 2011 года президент РФ Дмитрий Медведев подписал поправки в закон «Об основных гарантиях избирательных прав», согласно которым регионы получили возможность совмещать региональные выборы с выборами в Государственную думу РФ. Депутаты региональных парламентов могут продлевать или сокращать свои полномочия на срок не более шести месяцев (раньше выборы можно было перенести только в рамках одного календарного года).

25 марта 2011 года депутаты Мособлдумы воспользовались изменением закона и одобрили постановление о переносе выборов в областной парламент на декабрь 2011 года, совместив их с выборами в Государственную думу РФ. При этом срок полномочий депутатов думы 4 созыва был сокращён на три месяца, до дня первого заседания Московской областной Думы 5 созыва.

2 июня 2011 года депутаты приняли новую редакцию закона «О выборах депутатов Московской областной Думы». Пропорциональная система выборов в Московской области изменилась на смешанную. Теперь 25 депутатов будут избираться по пропорциональной системе (пропорционально числу голосов, отданных за списки той или иной партии) и 25 — по одномандатным округам.

Избирательная кампания

Избирательная кампания официально началась 7 сентября. С 8 сентября по 8 октября (30 дней) продолжалось выдвижение списков кандидатов.

Четыре из семи партий — «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» — выдвигались без сбора подписей, так как имели фракции в Государственной думе (в России от сбора подписей освобождены партии, представленные в Государственной Думе, а также образовавшие фракции более чем в трети законодательных органов субъектов Российской Федерации). А региональным отделениям партий «Правое дело», «Патриоты России» и «Яблоко» для выдвижения необходимо было собирать подписи. Количество подписей избирателей единого списка кандидатов составляет 2 % от числа зарегистрированных избирателей. На 1 июля 2011 года в Московской области насчитывалось 5 549 224 избирателя, соответственно непарламентским партиям требовалось собрать как минимум 111 000 подписей.

Сбор подписей осуществило только отделение партии «Правое дело». Они предоставили на проверку в областной избирком 122 084 подписи избирателей в поддержку своего списка. Из них, после проверки, недействительными были признаны 822 подписи, что составило 0,7 %. В итоге 24 октября 2011 года избирательная комиссия зарегистрировала единый список кандидатов «Правого дела».

Отделение партии «Яблоко» отказалось собирать подписи в поддержку партийного списка. Кроме того они принесли в комиссию заявление, где назвали предъявляемые требования «заградительным барьером». В партии считают сбор такого количества подписей незаконным.

Региональное отделение партии «Патриоты России» списков кандидатов в депутаты Московской областной Думы не представило в избирком. Таким образом, «Патриоты России» не будут участвовать в выборах депутатов Московской областной Думы.

18 октября закончился срок регистрации кандидатов.

«Из семи партий у нас выдвинулись только шесть. Партия „Патриоты России“ приняла решение сосредоточиться только на выборах в Государственную думу. Партия „Яблоко“ не представила список подписей в поддержку выдвиженцев, и ей было отказано в регистрации», — сказал глава избиркома Московской области Ирек Вильданов 28 октября 2011 года.

30 октября в Мособлизбиркоме прошла жеребьёвка по размещению партий в бюллетенях на выборах по единому избирательному округу. Номера распределились следующим образом: № 1 — КПРФ, № 2 — ЛДПР, № 3 — «Правое дело», № 4 — «Единая Россия», № 5 — «Справедливая Россия».

Отказ в регистрации партии «Яблоко»

Партия «Яблоко» выдвинула единый список кандидатов, однако не стала собирать подписи в его поддержку. 19 октября 2011 года, в последней день сдачи подписей для регистрации на выборах лидеры подмосковного отделения партии «Яблоко» передали в Мособлизбирком заявление, в котором назвали требования закона о выборах в Московскую областную думу непреодолимыми и противоречащими Конституции России. В частности таким назывался заградительный барьер в виде подписей как минимум 2 % избирателей области, отданных в поддержку списка. В пересчёте на количество зарегистрированных избирателей требовалось собрать свыше 110 тысяч подписей, при том что для регистрации на выборах в Госдуму потребовалось собрать 157 тысяч подписей по всей стране.

Избирательная комиссия Московской области отказала «Яблоку» в регистрации на выборах.

Партия обратилась с иском в Московский областной суд. 14 ноября Московский областной суд оставил в силе решение Мособлизбиркома. Суд посчитал, что поскольку Конституция не определяет конкретный порядок организации и проведения выборов, то в данном случае она «не применяется».

25 ноября Верховный суд РФ отклонил жалобу подмосковного отделения партии «Яблоко». Верховный суд поддержал нижестоящую инстанцию — Московский областной суд.

Явка избирателей

Средняя явка по Московской области составила 50,82 %.

Итоги

8 декабря 2011 года Мособлизбирком объявил окончательные результаты выборов.

Результаты выборов по спискам

По партийным спискам «Единая Россия» получила 9 мандатов, КПРФ — 7, «Справедливая Россия» — 5, ЛДПР — 4. Партия ЛДПР будет представлена в областном парламенте впервые.

Партия		Областная часть списка	Кандидатов в списке *	Дата регистрации	Голоса	% голосов	Мест в Думе по списку
	Единая Россия	Громов — Лазутина — Пугачёв — Брынцалов — Князев — Шапкин — Чаплин	82	12 октября 2011	689544	33,18	9
	КПРФ	Кашин — Васильев — Куликов — Черемисов — Наумов — Еремейцева — Емельянов	81	14 октября 2011	573198	27,58	7
	ЛДПР	Жириновский — Ливадченко — Шляпин — Вихарев — Жигарев — Зискинд — Калтайс	76	20 октября 2011	324045	15,59	4
	Справедливая Россия	Хованская — Романович — Чарышкин — Керселян — Карпушев — Лебедев	81	17 октября 2011	355398	17,10	5
Партии, не состоявшие в Думе предыдущего созыва, вынужденные собирать подписи для регистрации списка:
	Правое дело	Надеждин — Некрасов	67	24 октября 2011	55835	2,69	0
	Яблоко	Горецкий — Гунько — Крыжов	28	отказ в регистрации списка	0	0	0
	Патриоты России		—	список не подавался	0	0	0
Недействительные бюллетени					80218
Всего голосов:					2082601	100,00	25
* Общее число включённых в единый список кандидатов не может превышать 82 человека.

Результаты по избирательным округам

По одномандатным округам «Единая Россия» получила 20 мандатов, КПРФ — 4, «Справедливая Россия» — 1.

Список депутатов, избранных по одномандатным избирательным округам

Одномандатный избирательный округ	Депутат	Партия	Число голосов	Процент
№ 1 Балашихинский	Николай Черкасов	Единая Россия	52 620	39.48 %
№ 2 Дмитровский	Владислав Юдин	Единая Россия	31 618	28.88 %
№ 3 Домодедовский	Вячеслав Крымов	Единая Россия	36 086	30.65 %
№ 4 Егорьевский	Валерий Аксаков	Единая Россия	52 993	50.10 %
№ 5 Клинский	Сергей Юдаков	Единая Россия	38 286	32.02 %
№ 6 Коломенский	Алексей Мазуров	Единая Россия	39 592	33.73 %
№ 7 Королёвский	Татьяна Ордынская	КПРФ	32 895	30.67 %
№ 8 Красногорский	Галина Уткина	Единая Россия	44 174	39.49 %
№ 9 Ленинский	Владимир Тыцкий	Единая Россия	33 444	29.87 %
№ 10 Люберецкий	Вячеслав Губин	Единая Россия	36 397	29.94 %
№ 11 Мытищинский	Светлана Зинина	КПРФ	44 404	41.29 %
№ 12 Наро-Фоминский	Марина Захарова	Единая Россия	40 951	35.31 %
№ 13 Ногинский	Иван Жуков	Единая Россия	47 113	39.75 %
№ 14 Одинцовский	Лариса Лазутина	Единая Россия	63 912	47.55 %
№ 15 Орехово-Зуевский	Эдуард Живцов	Единая Россия	40 244	40.33 %
№ 16 Подольский	Александр Дюбанов	Единая Россия	48 664	40.20 %
№ 17 Пушкинский	Сергей Князев	Единая Россия	29 132	30.89 %
№ 18 Раменский	Игорь Чистюхин	Справедливая Россия	44163	35.31 %
№ 19 Рузский	Владимир Дупак	Единая Россия	26 462	26.56 %
№ 20 Сергиево-Посадский	Александр Двойных	Единая Россия	31 032	35.69 %
№ 21 Серпуховский	Михаил Леонтьев	КПРФ	31 323	31.59 %
№ 22 Ступинский	Владимир Алексеев	Единая Россия	41385	37.69 %
№ 23 Химкинский	Александр Иванов	Единая Россия	47 306	37.81 %
№ 24 Щёлковский	Наталья Еремейцева	КПРФ	37 479	36.75 %
№ 25 Электростальский	Владимир Пекарев	Единая Россия	31 009	29.30 %

Суммарно «Единая Россия» получила 29 мест, КПРФ — 11, «Справедливая Россия» — 6, ЛДПР — 4.

8 декабря 2011 года, после оглашения итогов выборов, в партии «Правое дело», не преодолевшей избирательный барьер, заявили, что намерены оспорить результаты выборов в Московскую областную думу.

Ссылки

• [www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&vrn=7507000504519&region=50&prver=0&pronetvd=0 Выборы в Московскую областную думу] на сайте ЦИК РФ
• [moscow-reg.izbirkom.ru/way/936187/sx/art/947207/cp/1/br/930102.html «Об итогах регистрации кандидатов в депутаты Московской областной Думы», избирательная комиссия Московской области, 28.10.11]
• [moscow-reg.izbirkom.ru/way/942236.html Карта избирательных округов]
• [enp-mo.ru/archiv/2011/10/12/ Выпуск газеты «Ежедневные новости. Подмосковье» № 183 от 12.10.2011, в котором опубликованы окончательные списки кандидатов в депутаты от всех партий]
• [gazetakoroleva.ru/?number=2011118&&st=111 Выборы-2011, газета «Калининградская правда»]

Отрывок, характеризующий Выборы в Московскую областную думу (2011)

– Я приехал по воле государя императора узнать у вашего сиятельства, какой ход вы полагаете дать поданной записке? – сказал учтиво князь Андрей.
– На записку вашу мной положена резолюция и переслана в комитет. Я не одобряю, – сказал Аракчеев, вставая и доставая с письменного стола бумагу. – Вот! – он подал князю Андрею.
На бумаге поперег ее, карандашом, без заглавных букв, без орфографии, без знаков препинания, было написано: «неосновательно составлено понеже как подражание списано с французского военного устава и от воинского артикула без нужды отступающего».
– В какой же комитет передана записка? – спросил князь Андрей.
– В комитет о воинском уставе, и мною представлено о зачислении вашего благородия в члены. Только без жалованья.
Князь Андрей улыбнулся.
– Я и не желаю.
– Без жалованья членом, – повторил Аракчеев. – Имею честь. Эй, зови! Кто еще? – крикнул он, кланяясь князю Андрею.


Ожидая уведомления о зачислении его в члены комитета, князь Андрей возобновил старые знакомства особенно с теми лицами, которые, он знал, были в силе и могли быть нужны ему. Он испытывал теперь в Петербурге чувство, подобное тому, какое он испытывал накануне сражения, когда его томило беспокойное любопытство и непреодолимо тянуло в высшие сферы, туда, где готовилось будущее, от которого зависели судьбы миллионов. Он чувствовал по озлоблению стариков, по любопытству непосвященных, по сдержанности посвященных, по торопливости, озабоченности всех, по бесчисленному количеству комитетов, комиссий, о существовании которых он вновь узнавал каждый день, что теперь, в 1809 м году, готовилось здесь, в Петербурге, какое то огромное гражданское сражение, которого главнокомандующим было неизвестное ему, таинственное и представлявшееся ему гениальным, лицо – Сперанский. И самое ему смутно известное дело преобразования, и Сперанский – главный деятель, начинали так страстно интересовать его, что дело воинского устава очень скоро стало переходить в сознании его на второстепенное место.
Князь Андрей находился в одном из самых выгодных положений для того, чтобы быть хорошо принятым во все самые разнообразные и высшие круги тогдашнего петербургского общества. Партия преобразователей радушно принимала и заманивала его, во первых потому, что он имел репутацию ума и большой начитанности, во вторых потому, что он своим отпущением крестьян на волю сделал уже себе репутацию либерала. Партия стариков недовольных, прямо как к сыну своего отца, обращалась к нему за сочувствием, осуждая преобразования. Женское общество, свет , радушно принимали его, потому что он был жених, богатый и знатный, и почти новое лицо с ореолом романической истории о его мнимой смерти и трагической кончине жены. Кроме того, общий голос о нем всех, которые знали его прежде, был тот, что он много переменился к лучшему в эти пять лет, смягчился и возмужал, что не было в нем прежнего притворства, гордости и насмешливости, и было то спокойствие, которое приобретается годами. О нем заговорили, им интересовались и все желали его видеть.
На другой день после посещения графа Аракчеева князь Андрей был вечером у графа Кочубея. Он рассказал графу свое свидание с Силой Андреичем (Кочубей так называл Аракчеева с той же неопределенной над чем то насмешкой, которую заметил князь Андрей в приемной военного министра).
– Mon cher, [Дорогой мой,] даже в этом деле вы не минуете Михаил Михайловича. C'est le grand faiseur. [Всё делается им.] Я скажу ему. Он обещался приехать вечером…
– Какое же дело Сперанскому до военных уставов? – спросил князь Андрей.
Кочубей, улыбнувшись, покачал головой, как бы удивляясь наивности Болконского.
– Мы с ним говорили про вас на днях, – продолжал Кочубей, – о ваших вольных хлебопашцах…
– Да, это вы, князь, отпустили своих мужиков? – сказал Екатерининский старик, презрительно обернувшись на Болконского.
– Маленькое именье ничего не приносило дохода, – отвечал Болконский, чтобы напрасно не раздражать старика, стараясь смягчить перед ним свой поступок.
– Vous craignez d'etre en retard, [Боитесь опоздать,] – сказал старик, глядя на Кочубея.
– Я одного не понимаю, – продолжал старик – кто будет землю пахать, коли им волю дать? Легко законы писать, а управлять трудно. Всё равно как теперь, я вас спрашиваю, граф, кто будет начальником палат, когда всем экзамены держать?
– Те, кто выдержат экзамены, я думаю, – отвечал Кочубей, закидывая ногу на ногу и оглядываясь.
– Вот у меня служит Пряничников, славный человек, золото человек, а ему 60 лет, разве он пойдет на экзамены?…
– Да, это затруднительно, понеже образование весьма мало распространено, но… – Граф Кочубей не договорил, он поднялся и, взяв за руку князя Андрея, пошел навстречу входящему высокому, лысому, белокурому человеку, лет сорока, с большим открытым лбом и необычайной, странной белизной продолговатого лица. На вошедшем был синий фрак, крест на шее и звезда на левой стороне груди. Это был Сперанский. Князь Андрей тотчас узнал его и в душе его что то дрогнуло, как это бывает в важные минуты жизни. Было ли это уважение, зависть, ожидание – он не знал. Вся фигура Сперанского имела особенный тип, по которому сейчас можно было узнать его. Ни у кого из того общества, в котором жил князь Андрей, он не видал этого спокойствия и самоуверенности неловких и тупых движений, ни у кого он не видал такого твердого и вместе мягкого взгляда полузакрытых и несколько влажных глаз, не видал такой твердости ничего незначащей улыбки, такого тонкого, ровного, тихого голоса, и, главное, такой нежной белизны лица и особенно рук, несколько широких, но необыкновенно пухлых, нежных и белых. Такую белизну и нежность лица князь Андрей видал только у солдат, долго пробывших в госпитале. Это был Сперанский, государственный секретарь, докладчик государя и спутник его в Эрфурте, где он не раз виделся и говорил с Наполеоном.
Сперанский не перебегал глазами с одного лица на другое, как это невольно делается при входе в большое общество, и не торопился говорить. Он говорил тихо, с уверенностью, что будут слушать его, и смотрел только на то лицо, с которым говорил.
Князь Андрей особенно внимательно следил за каждым словом и движением Сперанского. Как это бывает с людьми, особенно с теми, которые строго судят своих ближних, князь Андрей, встречаясь с новым лицом, особенно с таким, как Сперанский, которого он знал по репутации, всегда ждал найти в нем полное совершенство человеческих достоинств.
Сперанский сказал Кочубею, что жалеет о том, что не мог приехать раньше, потому что его задержали во дворце. Он не сказал, что его задержал государь. И эту аффектацию скромности заметил князь Андрей. Когда Кочубей назвал ему князя Андрея, Сперанский медленно перевел свои глаза на Болконского с той же улыбкой и молча стал смотреть на него.
– Я очень рад с вами познакомиться, я слышал о вас, как и все, – сказал он.
Кочубей сказал несколько слов о приеме, сделанном Болконскому Аракчеевым. Сперанский больше улыбнулся.
– Директором комиссии военных уставов мой хороший приятель – господин Магницкий, – сказал он, договаривая каждый слог и каждое слово, – и ежели вы того пожелаете, я могу свести вас с ним. (Он помолчал на точке.) Я надеюсь, что вы найдете в нем сочувствие и желание содействовать всему разумному.
Около Сперанского тотчас же составился кружок и тот старик, который говорил о своем чиновнике, Пряничникове, тоже с вопросом обратился к Сперанскому.
Князь Андрей, не вступая в разговор, наблюдал все движения Сперанского, этого человека, недавно ничтожного семинариста и теперь в руках своих, – этих белых, пухлых руках, имевшего судьбу России, как думал Болконский. Князя Андрея поразило необычайное, презрительное спокойствие, с которым Сперанский отвечал старику. Он, казалось, с неизмеримой высоты обращал к нему свое снисходительное слово. Когда старик стал говорить слишком громко, Сперанский улыбнулся и сказал, что он не может судить о выгоде или невыгоде того, что угодно было государю.
Поговорив несколько времени в общем кругу, Сперанский встал и, подойдя к князю Андрею, отозвал его с собой на другой конец комнаты. Видно было, что он считал нужным заняться Болконским.
– Я не успел поговорить с вами, князь, среди того одушевленного разговора, в который был вовлечен этим почтенным старцем, – сказал он, кротко презрительно улыбаясь и этой улыбкой как бы признавая, что он вместе с князем Андреем понимает ничтожность тех людей, с которыми он только что говорил. Это обращение польстило князю Андрею. – Я вас знаю давно: во первых, по делу вашему о ваших крестьянах, это наш первый пример, которому так желательно бы было больше последователей; а во вторых, потому что вы один из тех камергеров, которые не сочли себя обиженными новым указом о придворных чинах, вызывающим такие толки и пересуды.
– Да, – сказал князь Андрей, – отец не хотел, чтобы я пользовался этим правом; я начал службу с нижних чинов.
– Ваш батюшка, человек старого века, очевидно стоит выше наших современников, которые так осуждают эту меру, восстановляющую только естественную справедливость.
– Я думаю однако, что есть основание и в этих осуждениях… – сказал князь Андрей, стараясь бороться с влиянием Сперанского, которое он начинал чувствовать. Ему неприятно было во всем соглашаться с ним: он хотел противоречить. Князь Андрей, обыкновенно говоривший легко и хорошо, чувствовал теперь затруднение выражаться, говоря с Сперанским. Его слишком занимали наблюдения над личностью знаменитого человека.
– Основание для личного честолюбия может быть, – тихо вставил свое слово Сперанский.
– Отчасти и для государства, – сказал князь Андрей.
– Как вы разумеете?… – сказал Сперанский, тихо опустив глаза.
– Я почитатель Montesquieu, – сказал князь Андрей. – И его мысль о том, что le рrincipe des monarchies est l'honneur, me parait incontestable. Certains droits еt privileges de la noblesse me paraissent etre des moyens de soutenir ce sentiment. [основа монархий есть честь, мне кажется несомненной. Некоторые права и привилегии дворянства мне кажутся средствами для поддержания этого чувства.]
Улыбка исчезла на белом лице Сперанского и физиономия его много выиграла от этого. Вероятно мысль князя Андрея показалась ему занимательною.
– Si vous envisagez la question sous ce point de vue, [Если вы так смотрите на предмет,] – начал он, с очевидным затруднением выговаривая по французски и говоря еще медленнее, чем по русски, но совершенно спокойно. Он сказал, что честь, l'honneur, не может поддерживаться преимуществами вредными для хода службы, что честь, l'honneur, есть или: отрицательное понятие неделанья предосудительных поступков, или известный источник соревнования для получения одобрения и наград, выражающих его.
Доводы его были сжаты, просты и ясны.
Институт, поддерживающий эту честь, источник соревнования, есть институт, подобный Legion d'honneur [Ордену почетного легиона] великого императора Наполеона, не вредящий, а содействующий успеху службы, а не сословное или придворное преимущество.
– Я не спорю, но нельзя отрицать, что придворное преимущество достигло той же цели, – сказал князь Андрей: – всякий придворный считает себя обязанным достойно нести свое положение.
– Но вы им не хотели воспользоваться, князь, – сказал Сперанский, улыбкой показывая, что он, неловкий для своего собеседника спор, желает прекратить любезностью. – Ежели вы мне сделаете честь пожаловать ко мне в среду, – прибавил он, – то я, переговорив с Магницким, сообщу вам то, что может вас интересовать, и кроме того буду иметь удовольствие подробнее побеседовать с вами. – Он, закрыв глаза, поклонился, и a la francaise, [на французский манер,] не прощаясь, стараясь быть незамеченным, вышел из залы.


Первое время своего пребыванья в Петербурге, князь Андрей почувствовал весь свой склад мыслей, выработавшийся в его уединенной жизни, совершенно затемненным теми мелкими заботами, которые охватили его в Петербурге.
С вечера, возвращаясь домой, он в памятной книжке записывал 4 или 5 необходимых визитов или rendez vous [свиданий] в назначенные часы. Механизм жизни, распоряжение дня такое, чтобы везде поспеть во время, отнимали большую долю самой энергии жизни. Он ничего не делал, ни о чем даже не думал и не успевал думать, а только говорил и с успехом говорил то, что он успел прежде обдумать в деревне.
Он иногда замечал с неудовольствием, что ему случалось в один и тот же день, в разных обществах, повторять одно и то же. Но он был так занят целые дни, что не успевал подумать о том, что он ничего не думал.
Сперанский, как в первое свидание с ним у Кочубея, так и потом в середу дома, где Сперанский с глазу на глаз, приняв Болконского, долго и доверчиво говорил с ним, сделал сильное впечатление на князя Андрея.
Князь Андрей такое огромное количество людей считал презренными и ничтожными существами, так ему хотелось найти в другом живой идеал того совершенства, к которому он стремился, что он легко поверил, что в Сперанском он нашел этот идеал вполне разумного и добродетельного человека. Ежели бы Сперанский был из того же общества, из которого был князь Андрей, того же воспитания и нравственных привычек, то Болконский скоро бы нашел его слабые, человеческие, не геройские стороны, но теперь этот странный для него логический склад ума тем более внушал ему уважения, что он не вполне понимал его. Кроме того, Сперанский, потому ли что он оценил способности князя Андрея, или потому что нашел нужным приобресть его себе, Сперанский кокетничал перед князем Андреем своим беспристрастным, спокойным разумом и льстил князю Андрею той тонкой лестью, соединенной с самонадеянностью, которая состоит в молчаливом признавании своего собеседника с собою вместе единственным человеком, способным понимать всю глупость всех остальных, и разумность и глубину своих мыслей.
Во время длинного их разговора в середу вечером, Сперанский не раз говорил: «У нас смотрят на всё, что выходит из общего уровня закоренелой привычки…» или с улыбкой: «Но мы хотим, чтоб и волки были сыты и овцы целы…» или: «Они этого не могут понять…» и всё с таким выраженьем, которое говорило: «Мы: вы да я, мы понимаем, что они и кто мы ».
Этот первый, длинный разговор с Сперанским только усилил в князе Андрее то чувство, с которым он в первый раз увидал Сперанского. Он видел в нем разумного, строго мыслящего, огромного ума человека, энергией и упорством достигшего власти и употребляющего ее только для блага России. Сперанский в глазах князя Андрея был именно тот человек, разумно объясняющий все явления жизни, признающий действительным только то, что разумно, и ко всему умеющий прилагать мерило разумности, которым он сам так хотел быть. Всё представлялось так просто, ясно в изложении Сперанского, что князь Андрей невольно соглашался с ним во всем. Ежели он возражал и спорил, то только потому, что хотел нарочно быть самостоятельным и не совсем подчиняться мнениям Сперанского. Всё было так, всё было хорошо, но одно смущало князя Андрея: это был холодный, зеркальный, не пропускающий к себе в душу взгляд Сперанского, и его белая, нежная рука, на которую невольно смотрел князь Андрей, как смотрят обыкновенно на руки людей, имеющих власть. Зеркальный взгляд и нежная рука эта почему то раздражали князя Андрея. Неприятно поражало князя Андрея еще слишком большое презрение к людям, которое он замечал в Сперанском, и разнообразность приемов в доказательствах, которые он приводил в подтверждение своих мнений. Он употреблял все возможные орудия мысли, исключая сравнения, и слишком смело, как казалось князю Андрею, переходил от одного к другому. То он становился на почву практического деятеля и осуждал мечтателей, то на почву сатирика и иронически подсмеивался над противниками, то становился строго логичным, то вдруг поднимался в область метафизики. (Это последнее орудие доказательств он особенно часто употреблял.) Он переносил вопрос на метафизические высоты, переходил в определения пространства, времени, мысли и, вынося оттуда опровержения, опять спускался на почву спора.