Иосиф (Харкиолакис)
| Митрополит Иосиф Μητροπολίτης Ἰωσήφ | ||
| ||
|---|---|---|
| c 24 июня 2008 года | ||
| ||
| 21 июля 2003 — 31 августа 2005 | ||
| Церковь: | Константинопольский патриархат | |
| Предшественник: | Дионисий (Псиахас) | |
| Преемник: | Амфилохий (Цукос) | |
| ||
| 3 декабря 1989 — 21 июля 2003 | ||
| Церковь: | Константинопольский патриархат | |
| Преемник: | Варфоломей (Кессидис) | |
| Имя при рождении: | Эммануил Харкиолакис | |
| Оригинал имени при рождении: |
Ἐμμανουὴλ Χαρκιολάκης | |
| Рождение: | 1955 Сития, Крит | |
| Принятие священного сана: | 27 декабря 1981 года | |
| Епископская хиротония: | 3 декабря 1989 года | |
Митрополи́т Ио́сиф (греч. Μητροπολίτης Ἰωσήφ, в миру Эммануил Харкиолакис, греч. Ἐμμανουὴλ Χαρκιολάκης; род. 1955, Сития, Крит, Греция) — епископ Константинопольской Православной Церкви; Принкипонисский, ипертим и экзарх Пропонтиды (с 2008).
Биография
Родился в 1955 году в городе Ситие, на острове Крит. Начальное образование получил в родном городе.
В 1973—1975 годах служил банковским клерком. Поступил в Богословскую школу Афинского университета, которую окончил в 1978 году.
С 1974 года по 1977 год служил катехизатором в Аттической митрополии, а с 1977 по 1979 год — в составе молодёжного христианского объединения «Пантократор».
В 1978 году присвоена степень доктора богословия (Honoris causa) на богословском факультете Афинского университета.
2 июня 1979 года принял монашеский постриг с именем Иосиф.
3 июня 1979 года состоялась его хиротония во диакона. Проходил своё служение в городе Лефкасе.
27 декабря 1981 года был рукоположен в сан пресвитера и назначен протосинкеллом в город Иерапетра.
С 1982 по 1986 год служил проповедником и протосингелом Иерапитнийской митрополии.
В 1987 году поступил в клир Австралийской архиепископии и назначен настоятелем греческого прихода в города Сиднее.
C 1987 по 1989 год преподавал в Сиднейской богословской школе апостола Андрея, одновременно будучи настоятелем Никольского прихода в Мэрриквилле и занимая разные ответственные посты в Австралийской архиепископии.
3 декабря 1989 года хиротонисан во епископа Арианзоского, викария Австралийской архиепископии.
В 2002 году за диссертацию о литературной деятельности Фотиса Контоглу получил степень доктора философии от Флиндерского университета в Аделаиде.
21 июля 2003 года был избран митрополитом Новозеландским.
31 августа 2005 года ушёл на покой и был направлен служить в Пирей.
24 июня 2008 года был избран митрополитом Принкипонисский.
См. также
Напишите отзыв о статье "Иосиф (Харкиолакис)"
Ссылки
- [facebook.com/joseph.harkiolakis Официальная страница Joseph Harkiolakis ] (греч.) в социальной сети Facebook
- www.ec-patr.org/hierarchs/show.php?lang=gr&id=138
- www.ecp-metnz.org.nz/grmetnz/history.htm
Отрывок, характеризующий Иосиф (Харкиолакис)
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
