Мидикийский монастырь

Монастырь
Мидикийский монастырь греч. Μονή Μηδικίου тур. Medikion manastırı
Страна	Турция
Город	Зейтинбагы
Конфессия	православие
Дата основания	780
Дата упразднения	1923
Состояние	недействующий

Мидики́йский монасты́рь (греч. Μονή Μηδικίου, тур. Medikion manastırı или Мидикийский Свято-Сергиевский монастырь, также Монастырь Отцов греч. Μονή των Πατέρων) — недействующий православный монастырь в городке Зейтинбагы близ горы Олимп (Вифиния, Малая Азия), Турция.

Обитель славилась своим чином «неусыпающих» (греч. των ακοίμητων), наследованным из глубокой древности от подвижника Александра.

История

Монастырь был основан в 780 году святителем Никифором Исповедником в лесистой долине между двумя холмами: на востоке — Ставропиди (греч. Σταυροπήδι), на западе — Микрон Алонион (греч. Μικρών Αλωνιών или рус. Малой Молотьбы). В IX веке обитель насчитывала около ста монахов, имела собственную мельницу, орошаемые сады и оливковую рощу. Развитию монастырского земледелия способствовала протекающая между холмами небольшая речка Глубокий поток или Глубокие воды (греч. Βαθέως Ρύακος) также называемая Платаниас (греч. Πλατανιάς («платанная; текущая в месте, где растут платаны»).

В числе братии монастыря были преподобные Афанасий Мидикийский (+ ок. 814), в честь которого к северо-востоку от обители была построена часовня, и Симеон Новый Столпник (+ 843—844).

В VIII—IX веках монастырь был убежищем иконопочитателей в связи с чем сильно пострадал в период иконоборчества. В XII веке обитель подвергалась нападению крестоносцев, а в XV—XVI веках — турок. Многочисленные пожары нанесли значительный ущерб монастырю, особенно главной церкви обители, освящённой в честь святого Сергия. Пожар 1770 года уничтожил богатейшую библиотеку монастыря.

В 1801 году монастырь был перестроен по указанию митрополита Прусского Анфимия. Прямоугольное здание монастыря было выстроено в виде крепости и окружено 25-метровой стеной, защищавшей обитателей от набегов сарацин. На протяжение длительного времени монастырь обладал ставропигиальным статусом.

В 1923 году после принудительного выселения из Турции греческого населения, монастырь перешёл в руки турок, закрыт и преобразован в птицефабрику. Сохранившиеся монастырские здания в настоящее время используются как стойла для лошадей.

У подножия холма Микрон Алонион похоронен святой Хризостом Смирнский.

Настоятели

• Никифор Исповедник, святитель (780—813)
• Никита Мидикийский, преподобный (813—824)

Литература

• Ιερομονάχος Θεοδοσίος Μικραγιαννανίτος. Ιερά Μονή Μηδικίου. // Τριγλιάνα νέα. №№124, 125, 2009

Ссылки

• [drevo-info.ru/articles/20014.html Мидикийский монастырь]

Отрывок, характеризующий Мидикийский монастырь

Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.