Сай, Сергей Иванович

Сергей Иванович Сай<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr>
Руководитель Росприроднадзора
июнь 2006 — 17 января 2008 года
Предшественник:	должность учреждена
Преемник:	Кириллов, Владимир Владимирович
Руководитель Федеральной службы земельного кадастра
май 2000  — август 2004
Предшественник:	должность учреждена
Преемник:	Мовчан Сергей Николаевич
Рождение:	16 января 1953(1953-01-16) Прокопьевск, Кемеровская область, СССР
Смерть:	13 июля 2008(2008-07-13) (55 лет) Москва
Супруга:	Волжина Ольга Дмитриевна
Дети:	Сергей и Александра
Образование:	Ленинградский государственный университет
Военная служба
Годы службы:	2004—2008
Принадлежность:	Росприроднадзор
Звание:	Действительный государственный советник РФ 1 класса

Серге́й Ива́нович Сай (16 января 1953, Прокопьевск — 13 июля 2008, Москва) — российский государственный деятель. В 2006—2008 гг. возглавлял Росприроднадзор, являясь непосредственным начальником Олега Митволя. Во время его руководства Росприроднадзор вёл ряд громких дел в отношении лиц, нарушающих правила пользования земельными и водными ресурсами.

Биография

В 1979 году окончил геологический факультет Ленинградского государственного университета по специальности «геолог-съемщик-поисковик».

В 1997 году окончил Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации по специальности «государственное и муниципальное управление».

Работал во Всесоюзном геологическом институте, руководил геологическими экспедициями на Дальнем Востоке, в Сибири, Казахстане, Карелии.

1992—1997 год заместитель председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

1997—1998 год заместитель председателя Государственного комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству. Освобождён от должности в связи с ликвидацией комитета.

С июня по сентябрь 1998 года — первый заместитель Министра по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ. Курировал вопросы контроля за использованием охранных земель, регистрации прав на объекты недвижимости, топографо-геодезические работы. Освобождён от должности в связи с упразднением министерства.

1999—2000 год заместитель председателя, председатель Государственного земельного комитета РФ.

2000—2004 год руководитель Федеральной службы земельного кадастра

С августа 2004 года по июнь 2006 года — заместитель главы, а с июня 2006 года по январь 2008 года руководитель Росприроднадзора. Являлся непосредственным начальником Олега Митволя. В январе 2008 года ушёл в отставку.

Личная жизнь

Был женат. Имел сына от первого брака и дочь от второго.

Болезнь и смерть

Скончался 13 июля 2008 года от сердечного приступа.

Отрывок, характеризующий Сай, Сергей Иванович

Наполеон начал войну с Россией потому, что он не мог не приехать в Дрезден, не мог не отуманиться почестями, не мог не надеть польского мундира, не поддаться предприимчивому впечатлению июньского утра, не мог воздержаться от вспышки гнева в присутствии Куракина и потом Балашева.
Александр отказывался от всех переговоров потому, что он лично чувствовал себя оскорбленным. Барклай де Толли старался наилучшим образом управлять армией для того, чтобы исполнить свой долг и заслужить славу великого полководца. Ростов поскакал в атаку на французов потому, что он не мог удержаться от желания проскакаться по ровному полю. И так точно, вследствие своих личных свойств, привычек, условий и целей, действовали все те неперечислимые лица, участники этой войны. Они боялись, тщеславились, радовались, негодовали, рассуждали, полагая, что они знают то, что они делают, и что делают для себя, а все были непроизвольными орудиями истории и производили скрытую от них, но понятную для нас работу. Такова неизменная судьба всех практических деятелей, и тем не свободнее, чем выше они стоят в людской иерархии.
Теперь деятели 1812 го года давно сошли с своих мест, их личные интересы исчезли бесследно, и одни исторические результаты того времени перед нами.
Но допустим, что должны были люди Европы, под предводительством Наполеона, зайти в глубь России и там погибнуть, и вся противуречащая сама себе, бессмысленная, жестокая деятельность людей – участников этой войны, становится для нас понятною.
Провидение заставляло всех этих людей, стремясь к достижению своих личных целей, содействовать исполнению одного огромного результата, о котором ни один человек (ни Наполеон, ни Александр, ни еще менее кто либо из участников войны) не имел ни малейшего чаяния.
Теперь нам ясно, что было в 1812 м году причиной погибели французской армии. Никто не станет спорить, что причиной погибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе. Но тогда не только никто не предвидел того (что теперь кажется очевидным), что только этим путем могла погибнуть восьмисоттысячная, лучшая в мире и предводимая лучшим полководцем армия в столкновении с вдвое слабейшей, неопытной и предводимой неопытными полководцами – русской армией; не только никто не предвидел этого, но все усилия со стороны русских были постоянно устремляемы на то, чтобы помешать тому, что одно могло спасти Россию, и со стороны французов, несмотря на опытность и так называемый военный гений Наполеона, были устремлены все усилия к тому, чтобы растянуться в конце лета до Москвы, то есть сделать то самое, что должно было погубить их.
В исторических сочинениях о 1812 м годе авторы французы очень любят говорить о том, как Наполеон чувствовал опасность растяжения своей линии, как он искал сражения, как маршалы его советовали ему остановиться в Смоленске, и приводить другие подобные доводы, доказывающие, что тогда уже будто понята была опасность кампании; а авторы русские еще более любят говорить о том, как с начала кампании существовал план скифской войны заманивания Наполеона в глубь России, и приписывают этот план кто Пфулю, кто какому то французу, кто Толю, кто самому императору Александру, указывая на записки, проекты и письма, в которых действительно находятся намеки на этот образ действий. Но все эти намеки на предвидение того, что случилось, как со стороны французов так и со стороны русских выставляются теперь только потому, что событие оправдало их. Ежели бы событие не совершилось, то намеки эти были бы забыты, как забыты теперь тысячи и миллионы противоположных намеков и предположений, бывших в ходу тогда, но оказавшихся несправедливыми и потому забытых. Об исходе каждого совершающегося события всегда бывает так много предположений, что, чем бы оно ни кончилось, всегда найдутся люди, которые скажут: «Я тогда еще сказал, что это так будет», забывая совсем, что в числе бесчисленных предположений были делаемы и совершенно противоположные.
Предположения о сознании Наполеоном опасности растяжения линии и со стороны русских – о завлечении неприятеля в глубь России – принадлежат, очевидно, к этому разряду, и историки только с большой натяжкой могут приписывать такие соображения Наполеону и его маршалам и такие планы русским военачальникам. Все факты совершенно противоречат таким предположениям. Не только во все время войны со стороны русских не было желания заманить французов в глубь России, но все было делаемо для того, чтобы остановить их с первого вступления их в Россию, и не только Наполеон не боялся растяжения своей линии, но он радовался, как торжеству, каждому своему шагу вперед и очень лениво, не так, как в прежние свои кампании, искал сражения.