Смирнов, Иван Иванович (историк)

Иван Иванович Смирнов
Дата рождения:	5 (18) марта 1909(1909-03-18)
Место рождения:	Иваново-Вознесенск
Дата смерти:	14 мая 1965(1965-05-14) (56 лет)
Место смерти:	Ленинград
Страна:	Российская империя Российская империя, СССР СССР
Научная сфера:	история
Место работы:	Ленинградский государственный университет
Альма-матер:	Вятский пединститут (1930)
Награды и премии:

Ива́н Ива́нович Смирно́в (5 (18) марта 1909; Иваново-Вознесенск, Российская империя — 14 мая 1965; Ленинград, СССР) — советский историк, доктор исторических наук, профессор ЛГУ.

Биография

Родился в Иваново-Вознесенск (ныне — Иваново) в 1909 году. В 1925 году поступил в педагогический институт в городе Вятке, окончил Вятский пединститут в 1930. В 1933 защитил кандидатскую диссертацию по истории. (Научный руководитель Б. Д. Греков) В 1938 году стал научным сотрудником Ленинградского отдела института истории АН СССР, в котором работал до конца своей жизни. С 1936 года по 1941 преподавал на Историческом факультете ЛГУ, читал лекции на кафедре истории СССР, в 1941 г. вступил в партию.

В 1941 году отправился на фронт, прошёл всю войну, был награждён двумя орденами. В 1947 году вернулся на исторический факультет, где преподавал до 1956 года, после чего посвятил себя Институту истории. В 1947 году защитил докторскую диссертацию. В 1950 году за свои исследования получил Сталинскую премию второй степени за 1949 год. Умер на 57 году жизни в 1965 году.

Научная деятельность

Смирнов один из основателей исторической школы по изучению истории крестьянства и аграрной истории. Среди учеников этой школы такие историки как Аркадий Георгиевич Маньков (заслуженный деятель науки РСФСР) и Юрий Георгиевич Алексеев (Заслуженный деятель науки Российской Федерации).

Публикации

• Восстание Болотникова. 1606‒1607; М, 1951
• Очерки политической истории Русского государства 30‒50-х г. XVI в.; М.-Л., 1958
• Очерки социально-экономических отношений Руси XII‒XIII вв., М.-Л., 1963

Ссылки

• Смирнов Иван Иванович — статья из Большой советской энциклопедии.

Отрывок, характеризующий Смирнов, Иван Иванович (историк)

Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24 го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его; 26 го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле.
Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела.
Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот – что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте.
Русские не только не укрепляли позицию Бородинского поля влево под прямым углом от дороги (то есть места, на котором произошло сражение), но и никогда до 25 го августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте. Этому служит доказательством, во первых, то, что не только 25 го не было на этом месте укреплений, но что, начатые 25 го числа, они не были кончены и 26 го; во вторых, доказательством служит положение Шевардинского редута: Шевардинский редут, впереди той позиции, на которой принято сражение, не имеет никакого смысла. Для чего был сильнее всех других пунктов укреплен этот редут? И для чего, защищая его 24 го числа до поздней ночи, были истощены все усилия и потеряно шесть тысяч человек? Для наблюдения за неприятелем достаточно было казачьего разъезда. В третьих, доказательством того, что позиция, на которой произошло сражение, не была предвидена и что Шевардинский редут не был передовым пунктом этой позиции, служит то, что Барклай де Толли и Багратион до 25 го числа находились в убеждении, что Шевардинский редут есть левый фланг позиции и что сам Кутузов в донесении своем, писанном сгоряча после сражения, называет Шевардинский редут левым флангом позиции. Уже гораздо после, когда писались на просторе донесения о Бородинском сражении, было (вероятно, для оправдания ошибок главнокомандующего, имеющего быть непогрешимым) выдумано то несправедливое и странное показание, будто Шевардинский редут служил передовым постом (тогда как это был только укрепленный пункт левого фланга) и будто Бородинское сражение было принято нами на укрепленной и наперед избранной позиции, тогда как оно произошло на совершенно неожиданном и почти не укрепленном месте.