Чхаберидзе, Арчил Гиглаевич

Арчил Чхаберидзе
Общая информация
Полное имя	Арчил Гиглаевич Чхаберидзе
Родился	24 августа 1971(1971-08-24) (52 года)
Гражданство	Грузия Россия
Рост	178 см
Вес	80 кг
Позиция	защитник
Информация о клубе
Клуб	завершил карьеру
Карьера
Клубная карьера*
1990—1991	Самгурали	19 (0)
1991—1992	Марагоели	38 (1)
1992—1996	Торпедо (Кутаиси)	90 (5)
1996	Луч	20 (1)
1997	Локомотив (СПб)	31 (1)
1998—1999	Торпедо (Кутаиси)	36 (0)
1999—2000	Самгурали	12 (0)
2000	Торпедо (Волжский)	18 (0)
2001	Жемчужина	9 (0)
2001	Металлург-Метизник	12 (0)
2002	Локомотив-НН	19 (0)
* Количество игр и голов за профессиональный клуб считается только для различных лиг национальных чемпионатов.

Арчи́л Гигла́евич Чхабери́дзе (24 августа 1971) — грузинский и российский футболист, защитник.

Карьера

С 1990 года играл за «Самгурали». Сезон 1991/92 провёл в «Марагоели», после чего подписал контракт с кутаисским «Торпедо». С 1996 по 1997 год выступал в России за «Луч» и питерский «Локомотив», после чего вернулся в «Торпедо». Сезон 1998/99 провел в «Самгурали». На закате карьеры защищал цвета волжского «Торпедо», «Жемчужины», «Металлурга-Метизника». Завершил карьеру в 2002 году в нижегородском «Локомотиве».

Достижения

• Серебряный призёр чемпионата Грузии: 1998/99
• Обладатель Кубка Грузии: 1998/99
• Бронзовый призёр Первой лиги Грузии: 1991/92

Ссылки

• [news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Futbol/Archil-Giglaevich-CHhaberidze-Futbol-24081971 Профиль]  (рус.) на сайте Sportbox.ru

Отрывок, характеризующий Чхаберидзе, Арчил Гиглаевич

– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.