Амик, Джордж

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Джордж Амик
Гражданство

США США

Дата рождения

24 октября 1924(1924-10-24)

Дата смерти

9 апреля 1959(1959-04-09) (34 года)

Выступления в «Формуле-1»
Сезоны

2(1957-1958)

Автомобили

Snowberger, Epperly

Гран-при

2 (1 старт)

Дебют

Инди 500 1957

Последний Гран-при

Инди 500 1958

Лучший финиш Лучший старт
2 (Инди 500 1958) 25 (Инди 500 1958)
Подиумы Очки БК
1 6 0

Джордж Амик (англ. George Amick, родился 24 октября 1924 года, Вернонья, Орегон, США — погиб 9 апреля 1959 года, Дайтона-Бич, Флорида) — американский автогонщик. Участвовал в гонках миджетов, выиграл 38 гонок, также участвовал в американских чемпионатах AAA и USAC с 1955 по 1959 год, трижды побеждал в гонках на грунтовых овалах. В 1957-58 годах принимал участие в «500 милях Индианаполиса», единожды финишировал на подиуме. В эти годы данная гонка входила в зачёт чемпионата мира Формулы-1, так что в качестве пилота Формулы-1 Амик получил 6 очков и был классифицирован 15-м в сезоне Формулы-1 1958 года. Разбился насмерть в 1959 в единственной гонке USAC, проведённой на трассе Дайтона.





Биография

Участник Второй мировой войны, Амик начал гоночную карьеру с соревнований подержанных автомобилей в северо-западных штатах США, после чего переключился на гонки миджетов. За последующие три года он одержал 38 побед, в каждом из трёх сезонов занимал место в десятке сильнейших по итогам сезона. В 1955 перешёл в гонки индикаров в чемпионат AAA (впоследствии USAC), где за пять лет смог победить трижды. В 1956 году подавал заявку на участие в «500 милях Индианаполиса», но получил отказ. В 1957 заявка была принята, но пройти квалификацию не удалось из-за недостатка скорости. Наконец, в 1958 он смог получить место за рулём низкопрофильного Epperly, и в результате не только уверенно квалифицировался, но и смог удачно избежать завала на первом круге, а ближе к концу гонки добрался до второго места. Организовавший выступление Норман Демлер вместе с главным механиком Джорджем Сали считали, что Амик мог бы побороться и с лидером за победу, но решили не рисковать, так что Джордж так и финишировал вторым.

На следующий год в первой же своей гонке в Дайтоне он разбился насмерть, попав в аварию на последнем круге. Эта гонка была единственной в истории чемпионатов AAA/USAC/CART/Champcar, проведённой на этой трассе.

Результаты выступлений

Индианаполис-500

Год Старт Время Ранг Финиш Круги Лидер Причина схода
1957 Не прошел квалификацию
1958 99 25 142,710 25 2 200 18 Финишировал
Всего 200 18
Старты 1
Поулы 0
Первый ряды 0
Победы 0
Топ-5 1
Топ-10 1
Сход 0

Формула-1

Год Команда Шасси Двигатель Ш 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Место Очки
1957 Federal
Engineering
Snowberger Offenhauser
4,5 L4
F АРГ
МОН
500
НКВ
ФРА
ВЕЛ
ГЕР
ПЕС
ИТА
0
1958 Norman
Demler
Epperly Offenhauser
4,5 L4
F АРГ
МОН
НИД
500
2
БЕЛ
ФРА
ВЕЛ
ГЕР
ПОР
ИТА
МАР
15 6

Напишите отзыв о статье "Амик, Джордж"

Ссылки

  • [wildsoft.ru/drv.php?l=%C0&id=195703004 Джордж Амик]  (рус.) на сайте wildsoft.ru
  • [www.historicracing.com/driver_detail.cfm?driverID=1638 Амик, Джордж]  (англ.) на сайте historicracing.com

Отрывок, характеризующий Амик, Джордж

Для человеческого ума непонятна абсолютная непрерывность движения. Человеку становятся понятны законы какого бы то ни было движения только тогда, когда он рассматривает произвольно взятые единицы этого движения. Но вместе с тем из этого то произвольного деления непрерывного движения на прерывные единицы проистекает большая часть человеческих заблуждений.
Известен так называемый софизм древних, состоящий в том, что Ахиллес никогда не догонит впереди идущую черепаху, несмотря на то, что Ахиллес идет в десять раз скорее черепахи: как только Ахиллес пройдет пространство, отделяющее его от черепахи, черепаха пройдет впереди его одну десятую этого пространства; Ахиллес пройдет эту десятую, черепаха пройдет одну сотую и т. д. до бесконечности. Задача эта представлялась древним неразрешимою. Бессмысленность решения (что Ахиллес никогда не догонит черепаху) вытекала из того только, что произвольно были допущены прерывные единицы движения, тогда как движение и Ахиллеса и черепахи совершалось непрерывно.
Принимая все более и более мелкие единицы движения, мы только приближаемся к решению вопроса, но никогда не достигаем его. Только допустив бесконечно малую величину и восходящую от нее прогрессию до одной десятой и взяв сумму этой геометрической прогрессии, мы достигаем решения вопроса. Новая отрасль математики, достигнув искусства обращаться с бесконечно малыми величинами, и в других более сложных вопросах движения дает теперь ответы на вопросы, казавшиеся неразрешимыми.
Эта новая, неизвестная древним, отрасль математики, при рассмотрении вопросов движения, допуская бесконечно малые величины, то есть такие, при которых восстановляется главное условие движения (абсолютная непрерывность), тем самым исправляет ту неизбежную ошибку, которую ум человеческий не может не делать, рассматривая вместо непрерывного движения отдельные единицы движения.
В отыскании законов исторического движения происходит совершенно то же.
Движение человечества, вытекая из бесчисленного количества людских произволов, совершается непрерывно.
Постижение законов этого движения есть цель истории. Но для того, чтобы постигнуть законы непрерывного движения суммы всех произволов людей, ум человеческий допускает произвольные, прерывные единицы. Первый прием истории состоит в том, чтобы, взяв произвольный ряд непрерывных событий, рассматривать его отдельно от других, тогда как нет и не может быть начала никакого события, а всегда одно событие непрерывно вытекает из другого. Второй прием состоит в том, чтобы рассматривать действие одного человека, царя, полководца, как сумму произволов людей, тогда как сумма произволов людских никогда не выражается в деятельности одного исторического лица.
Историческая наука в движении своем постоянно принимает все меньшие и меньшие единицы для рассмотрения и этим путем стремится приблизиться к истине. Но как ни мелки единицы, которые принимает история, мы чувствуем, что допущение единицы, отделенной от другой, допущение начала какого нибудь явления и допущение того, что произволы всех людей выражаются в действиях одного исторического лица, ложны сами в себе.