Безмин, Иван Артемьевич
| Иван Артемьевич Безмин | |
| Дата рождения: | |
|---|---|
| Дата смерти: |
между 1696 и 1701 гг. |
| Жанр: |
иконопись |
| Учёба: |
Оружейная палата |
Иван Артемьевич Безмин (Безминов Иван Артемонович; 1653 — между 1696 и 1701 гг.) — русский иконописец, один из мастеров Оружейной палаты. Воспитал 37 учеников.
Точно атрибутированных иконописных работ Ивана Безмина не сохранилось. В Оружейной палате хранятся два сотенных знамени его работы.
Биография
По происхождению дворянин, сын оружейного мастера Артемия Безмина, вероятно шляхтича. С детства имел склонность к живописи, после смерти отца в 1661 году был отдан в ученики к мастеру Оружейной палаты Станиславу Лопуцкому. В 1666 году в Оружейной палате были рассмотрены работы Ивана Безмина и Дорофея Ермолаева: «принесли они в Оружейную палату мастерства своего два листа, на них написано по холсту живописным письмом цесари римские; а ныне де они пишут с мастером своим знамя, а на нем де написано 14 печатей разных государств». Работы получили положительную оценку, Ивану стали платить кормовых денег по 2 алтына.
С 1667 году в учениках у Даниила Вухтерса.
В 1668 году выполнил свою первую самостоятельную работу — роспись столовой царевича Алексея Алексеевича.
Участвовал в выполнении стенописи церкви Спаса Нерукотворного в Московском Кремле (1679 год), росписи и починке стенописей в дворцовой церкви святой Евдокии (1678 год), стенописи при западном входе собора Вознесенского монастыря (1685 год).
С конца 70-х гг. XVII века по царским заказам писал иконы на холсте. В 1680 году совместно с Богданом Салтановым написал цикл евангельских притч для церкви Спаса Нерукотворного, а для дворцовой молельни композиции «Страшный Суд», «Снятие с Креста», «Воскресение Христово», «Вознесение» и «Мария Магдалина». В 1683 году написал образ Божией Матери «Всех скорбящих Радость», ставший первым примером данной иконографии в русской живописи. Кроме холста писал по металлу и на дереве.
Иван Безмин состоял на службе в Оружейной палате до 1696 года. Затем его имя в документах не упоминается. Ведомость о приходе и расходе денежной казны по Оружейной палате за 1701 год уже не содержит его имени. Вероятно он умер в конце XVII века.
Напишите отзыв о статье "Безмин, Иван Артемьевич"
Литература
- [www.pravenc.ru/text/77812.html Безмин Иван Артемьевич] // Православная энциклопедия. Том IV. — М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2002. — С. 446-447. — 752 с. — 39 000 экз. — ISBN 5-89572-009-9
- [bestobshenie.su/artists/b/bezmin_ivan/index.shtml?adm=55d4d501cb5ede2124d1a8fa42aef5c1 Словарь русских иконописцев XI-XVII веков]. — М, 2003. — С. 82-90.
- Безмин, Иван // Русский биографический словарь : в 25 томах. — СПб., 1900. — Т. 2: Алексинский — Бестужев-Рюмин. — С. 644.
Отрывок, характеризующий Безмин, Иван Артемьевич
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
