Венера-Д

Венера-Д
Заказчик	Федеральное космическое агентство
Производитель	НПО им. Лавочкина
Задачи	исследование атмосферы и поверхности Венеры
Выход на орбиту	2025 год
Запуск	2024 год
Ракета-носитель	Протон / Ангара
Стартовая площадка	Байконур
Длительность полёта	5 месяцев
Технические характеристики
Платформа	Навигатор
Масса	12 000 кг
Источники питания	Солнечные батареи
Срок активного существования	1 год

Вене́ра-Д — Венера Долгоживущая — российская автоматическая межпланетная станция (АМС) для изучения Венеры, которая планируется к запуску не ранее 2024 года.

Проекты

Совместный проект с НАСА

АМС будет изучать планету Венера, по аналогии с американским аппаратом «Магеллан». «Венера-Д» будет первым венерианским зондом, запущенным Российской Федерацией после распада СССР. Этот вариант обсуждался 26-28 июля, на встрече российско-американской объединенной научной рабочей группы Роскосмос/ИКИ — НАСА по проекту «Венера-Д». Российско-американскую миссию «Венера-Д» предлагается запустить с помощью тяжелой ракеты-носителя «Ангара-А5».

Задачи миссии

Основные элементы миссии «Венера-Д» — российские (посадочный и орбитальный аппараты). В качестве дополнительных элементов возможного вклада НАСА — рассматривается управляемая атмосферная платформа VAMP (Venus Atmospheric Manoeuvrable Platform). Другой вариант — несколько малых зондов, сделанных на основе высокотемпературной электроники, которые могут работать на поверхности Венеры несколько тысяч часов. Их можно сбросить в разные районы планеты, где они будут мониторить параметры атмосферы вблизи поверхности. Также рассматривается возможность включения в состав миссии свободно дрейфующих аэростатов или малого субспутника. В миссии планируется исследование состава атмосферы, поверхности Венеры и выяснение причин исчезновения воды с этой планеты. В состав корабля входит орбитальный блок, спускаемый аппарат и как минимум два аэростатных зонда. С орбитального блока, который будет работать на орбите Венеры длительное время, будут спущены два аэростатных зонда. Один из них будет находиться на высоте 55—60 км от поверхности планеты, второй — под облаками, на высоте 45—50 км. Срок работы аэростатных зондов — более восьми суток. Долгоживущий спускаемый аппарат должен проработать на поверхности планеты не менее нескольких дней. За это время аппарат должен передать на Землю всю необходимую информацию. В случае, если для миссии «Венера-Д» будет предоставлена средняя ракета «Зенит», то к уже запланированной аппаратуре может быть добавлен итальянский радар. Если же будет использована ракета-носитель тяжёлого класса «Протон-М», то в состав экспедиции будет включён дрейфующий зонд, который в течение одного месяца будет функционировать на высоте 45—50 км.

Сроки

По состоянию на июль 2016 года этот проект не включен в Федеральную космическую программу на 2016—2025 годы, хотя входил в её более раннюю версию, подготовленную ещё до приостановки программы.

Совместный проект с ЕКА

В 2007 году был было озвучено^[кем?], что рассматривается возможность совместить российскую миссию «Венера-Д» с европейской программой планетных исследований, со сроком запуска в 2016—2018 годах.

Задачи миссии

Один из обсуждаемых вариантов предусматривал запуск космического аппарата с космодрома Куру ракетой-носителем «Союз-2» с разгонным блоком «Фрегат». В состав межпланетной станции должны были войти: европейский орбитальный модуль, созданный на базе «Венера-Экспресс», российский посадочный аппарат новой, оригинальной конструкции; европейский аэростат для исследований в атмосфере планеты и, возможно, со сбрасываемыми в разных её районах небольшими зондами с исследовательской аппаратурой. Научная аппаратура десантируемого на поверхность планеты модуля должна была сохранять работоспособность в условиях высоких температур (около 735 K) и давления (порядка 90 атм.) в течение примерно месяца. Европейские приборы могут быть установлены на российском спускаемом аппарате, а российские — на европейском орбитальном модуле и в гондоле аэростата. Также была возможно участие в миссии небольшого японского аэростата, который в отличие от европейского высотного, будет работать в 35 км от поверхности. Позднее данный европейский проект получил название Европейский исследователь Венеры (European Venus Explorer). Выведение космического аппарата на траекторию полета к Венере предполагалось с помощью российской ракеты-носителя «Союз-СТ», запускаемой с космодрома Куру во Французской Гвиане в 2013 году.

Сроки

В 2003 году проект был заявлен РАН на включение в Федеральную космическую программу на 2006—2015 годы. В 2004 году во время разработки миссии запуск планировался на 2013 год. В 2005 году в рамках Федеральной космической программой на 2006—2015 годы фигурировал срок запуска не ранее 2015 года, в 2007 году срок был сдвинут на 2016—2018 года, но потом, после объявления совместного с ЕКА, Францией и возможно Японией проекта, в 2010 году говорилось о запуске в 2015—2016 году. В дальнейшем фигурировавшие фразы о совместном проекте пропало из сообщений. В марте 2012 сроки были снова сдвинуты, проект был включен в программу исследований Солнечной системы до 2025 года, указывалось что запуск может состояться не ранее 2024 года.

Развитие

В будущем планируется создание компексной станции «Венера-Глоб», задачей которой будет всесторонне исследовать Венеру. В её состав войдут: орбитальный аппарат, долгоживущая венерианская станция, аэростатные зонды, возможно венероход.

Ссылки

• [www.venera-d.cosmos.ru/ ВЕНЕРА-Д — Официальный сайт проекта]
• [www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=8346 Совет главных конструкторов по проекту «Венера-Д»]
• [news.rambler.ru/science/35149910-nasa-i-roskosmos-sobralis-vmeste-letet-na-veneru/ Полет автоматической станции к Венере, который планирует «Роскосмос», может стать совместным проектом с NASA]

Отрывок, характеризующий Венера-Д

– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.


Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.