Шейнис, Виктор Леонидович

Виктор Леонидович Шейнис
Виктор Шейнис 15 марта 2011 года
Дата рождения:	16 февраля 1931(1931-02-16) (93 года)
Место рождения:	Киев
Гражданство:	СССР СССР → Россия Россия
Учёная степень:	доктор экономических наук
Учёное звание:	профессор
Партия:	В годы советской власти был членом КПСС. В настоящее время член партии «Яблоко»
Род деятельности:	политик, экономист, политолог
Награды:

Ви́ктор Леони́дович Ше́йнис (род. 16 февраля 1931 в Киеве) — российский политический деятель, экономист, политолог, член Политического комитета партии «Яблоко».

Образование

Окончил исторический факультет Ленинградского государственного университета. С 1966 года — кандидат экономических наук (экономический факультет Ленинградского государственного университета, тема диссертации: «Португальский колониализм в Африке. Экономические проблемы последней колониальной империи»). С 1982 г. — доктор экономических наук (Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР (ИМЭМО), тема диссертации: «Экономический рост, социальные процессы и дифференциация развивающихся стран, проблемы и противоречия»). Профессор.

Работа и политический протест

В 1953—1956 годах — работал учителем истории в нескольких ленинградских школах. В 1957—1958 годах — аспирант Института востоковедения АН СССР.

В 1957 году Шейнис при участии Ирмы Кудровой написал статью «Правда о Венгрии», критикующую советское вторжение в Венгрию. В 1958 году за этот поступок был исключен из комсомола и аспирантуры. В 1993 году награждён венгерским орденом.

В 1958—1964 годах — расточник Кировского (бывший Путиловский) завода в Ленинграде.

Научная деятельность

В 1964—1975 годах — аспирант, затем ассистент, доцент кафедры экономики современного капитализма Ленинградского университета. Преподавал экономику зарубежных стран. В 1966 году защитил кандидатскую диссертацию по теме "Португальский колониализм в Африке. Экономические проблемы и тенденции развития в послевоенный период". Был вынужден оставить преподавательскую работу в университете из-за политической «неблагонадёжности».

В 1975—1977 годах — старший научный сотрудник Института социально- экономических проблем АН СССР (г. Ленинград). С 1977 года — старший научный сотрудник, ведущий научный сотрудник, главный научный сотрудник ИМЭМО АН СССР (до избрания депутатом Государственной думы). В 1981 году защитил докторскую диссертацию по теме "Экономический рост, социальные процессы и дифференциация развивающихся стран". С 2000 года — вновь главный научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Профессиональные интересы: вначале — экономические и социальные процессы в развивающихся странах, затем — российский переход от тоталитаризма к демократии: политические и правовые аспекты (конституционный процесс, избирательное законодательство и избирательная практика, парламент и парламентаризм, партийно-политическая система, внешнеполитическое обеспечение).

Политическая деятельность

В 1990 году был избран народным депутатом РСФСР по Севастопольскому избирательному округу № 47 Москвы после того, как его соперник Игорь Суриков снял свою кандидатуру под давлением избирательной комиссии. В 1991 году был активным противником ГКЧП. В 1991—1993 годах — член Совета Республики Верховного Совета России, заместитель ответственного секретаря Конституционной комиссии Верховного Совета России

12 декабря 1991 года, являясь членом Верховного Совета РСФСР, проголосовал за ратификацию беловежского соглашения о прекращении существования СССР.

В 1993—1994 годах — заместитель председателя Комиссии законодательных предположений при Президенте Российской Федерации.

В декабре 1993 года избран депутатом Государственной думы по федеральному списку избирательного объединения «Блок Явлинский-Болдырев-Лукин», одним из основателей которого был. Вошёл в состав фракции «Яблоко», член Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе.

В декабре 1995 года избран депутатом Государственной думы по федеральному списку избирательного объединения «Яблоко». Вошёл во фракцию «Яблоко», член Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе.

В годы советской власти был членом КПСС. В настоящее время член Российской демократической партии «Яблоко». Теоретик и практик российского парламентаризма.

23 мая 2010 года участвовал в качестве наблюдателя на парламентских выборах непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, за что был включён Министерством иностранных дел Азербайджанской Республики в список персон нон грата за нарушение «Закона о государственной границе» Азербайджанской Республики, считающем контролируемые НКР территории «оккупированными территориями Азербайджана». Сам Шейнис прокомментировал этот факт так: "Это я переживу".

Виктор Шейнис о своем политическом опыте

«Годы, проведенные в политике, были самыми интересными и, вероятно, самыми противоречивыми в моей жизни. Я не жалею почти ни о чём, что делал в эти годы. Рад, что мы рассчитались (пусть не окончательно и непоследовательно) с одной из худших страниц российской истории — сталинизмом и его продолжением — временем, которое нарекли смешным эвфемизмом „застой“. Сожалею же о многом, чего я сам и мои политические друзья не сумели сделать. Нам не хватило мудрости (а иногда и просто здравого смысла) и сил направить отечественный транзит по иному пути — вроде того, например, по которому пошли Польша или Бразилия. В результате страна имеет то, к чему пришла в начале нового тысячелетия. Многое от нас, вероятно, и не зависело»

Научные труды

Книги:

• Португальский империализм в Африке после Второй Мировой войны. М., Наука, 1969.
• Актуальные проблемы политической экономии современного капитализма (в соавторстве с С. И. Тюльпановым). Л., 1973.
• Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс. (ответственный редактор и руководитель авторского коллектива совместно с А. Я. Эльяновым). М., 1983.
• Развивающиеся страны в современном мире: единство и многообразие (ответственный редактор; в соавторстве с И. В. Алешиной и И. Д. Ивановым) М., 1983.
• Крупные развивающиеся страны в социально-экономических структурах современного мира (ответственный редактор и руководитель авторского коллектива совместно с А. Я. Эльяновым). М., 1990.
• Экономика развивающихся стран в цифрах. Опыт справочно-статистического исследования. 1950—1985 (в соавторстве с Б. М. Болотиным). М., 1988.
• За честные выборы. «Яблоко». М., 1999.
• Взлет и падение парламента: переломные годы в российской политике (1985—1993). Т. 1-2. М., 2005.
• Власть и закон: Политика и конституции в России в XX—XXI веках. М.:Мысль, 2014.

Некоторые статьи:

• Избирательный закон: испытание выборами // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 6.
• Выборы и политическое развитие. Выборы президента: итоги и перспективы // Россия в избирательном цикле 1999—2000 гг. М., 2000.
• Российская Конституция 1993 г. в исторической ретроспективе // Новый исторический вестник. 2002. № 3.
• Избирательное законодательство и избирательная практика // Куда идет Россия?.. Формальные институты и реальные практики. М., 2002.
• Преодоленное и непреодоленное прошлое // Преодоление прошлого и новые ориентиры его переосмысления. Опыт Германии и России на рубеже веков. М.,2002.
• Российская внешняя политика перед вызовом глобализации // Общественно-политические силы России и Западной Европы и проблемы глобализации. М., 2002.
• Национальные интересы и внешняя политика России // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4.
• Российский исторический транзит: предварительные итоги // Куда пришла Россия?.. Итоги социетальной трансформации. М.,2003.
• Национальные интересы, внешняя политика России и мифологемы общественного сознания; Политическая модернизация России и «управляемая демократия» // Глобализация и Россия. Проблемы демократического развития. М., 2004.
• Четвёртый избирательный цикл. Политическое представление в двух действиях с открытым эпилогом // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. М., 2004.

Ссылки

• [www.management.edu.ru/db/msg/155536.html Шейнис Виктор Леонидович]
• [www.yabloko.ru/Persons/sheynis.html Виктор Шейнис]
• [www.kadis.ru/daily/index.html?id=25542 Виктор Шейнис: как демократы потерпели победу]
• [www.ng.ru/koncep/2005-12-22/6_parlament_n_.html Недолгий парламент Постсоветской республики]

Отрывок, характеризующий Шейнис, Виктор Леонидович

Ядро ударило в самый край вала, перед которым стоял Пьер, ссыпало землю, и в глазах его мелькнул черный мячик, и в то же мгновенье шлепнуло во что то. Ополченцы, вошедшие было на батарею, побежали назад.
– Все картечью! – кричал офицер.
Унтер офицер подбежал к старшему офицеру и испуганным шепотом (как за обедом докладывает дворецкий хозяину, что нет больше требуемого вина) сказал, что зарядов больше не было.
– Разбойники, что делают! – закричал офицер, оборачиваясь к Пьеру. Лицо старшего офицера было красно и потно, нахмуренные глаза блестели. – Беги к резервам, приводи ящики! – крикнул он, сердито обходя взглядом Пьера и обращаясь к своему солдату.
– Я пойду, – сказал Пьер. Офицер, не отвечая ему, большими шагами пошел в другую сторону.
– Не стрелять… Выжидай! – кричал он.
Солдат, которому приказано было идти за зарядами, столкнулся с Пьером.
– Эх, барин, не место тебе тут, – сказал он и побежал вниз. Пьер побежал за солдатом, обходя то место, на котором сидел молоденький офицерик.
Одно, другое, третье ядро пролетало над ним, ударялось впереди, с боков, сзади. Пьер сбежал вниз. «Куда я?» – вдруг вспомнил он, уже подбегая к зеленым ящикам. Он остановился в нерешительности, идти ему назад или вперед. Вдруг страшный толчок откинул его назад, на землю. В то же мгновенье блеск большого огня осветил его, и в то же мгновенье раздался оглушающий, зазвеневший в ушах гром, треск и свист.
Пьер, очнувшись, сидел на заду, опираясь руками о землю; ящика, около которого он был, не было; только валялись зеленые обожженные доски и тряпки на выжженной траве, и лошадь, трепля обломками оглобель, проскакала от него, а другая, так же как и сам Пьер, лежала на земле и пронзительно, протяжно визжала.


Пьер, не помня себя от страха, вскочил и побежал назад на батарею, как на единственное убежище от всех ужасов, окружавших его.
В то время как Пьер входил в окоп, он заметил, что на батарее выстрелов не слышно было, но какие то люди что то делали там. Пьер не успел понять того, какие это были люди. Он увидел старшего полковника, задом к нему лежащего на валу, как будто рассматривающего что то внизу, и видел одного, замеченного им, солдата, который, прорываясь вперед от людей, державших его за руку, кричал: «Братцы!» – и видел еще что то странное.
Но он не успел еще сообразить того, что полковник был убит, что кричавший «братцы!» был пленный, что в глазах его был заколон штыком в спину другой солдат. Едва он вбежал в окоп, как худощавый, желтый, с потным лицом человек в синем мундире, со шпагой в руке, набежал на него, крича что то. Пьер, инстинктивно обороняясь от толчка, так как они, не видав, разбежались друг против друга, выставил руки и схватил этого человека (это был французский офицер) одной рукой за плечо, другой за гордо. Офицер, выпустив шпагу, схватил Пьера за шиворот.
Несколько секунд они оба испуганными глазами смотрели на чуждые друг другу лица, и оба были в недоумении о том, что они сделали и что им делать. «Я ли взят в плен или он взят в плен мною? – думал каждый из них. Но, очевидно, французский офицер более склонялся к мысли, что в плен взят он, потому что сильная рука Пьера, движимая невольным страхом, все крепче и крепче сжимала его горло. Француз что то хотел сказать, как вдруг над самой головой их низко и страшно просвистело ядро, и Пьеру показалось, что голова французского офицера оторвана: так быстро он согнул ее.
Пьер тоже нагнул голову и отпустил руки. Не думая более о том, кто кого взял в плен, француз побежал назад на батарею, а Пьер под гору, спотыкаясь на убитых и раненых, которые, казалось ему, ловят его за ноги. Но не успел он сойти вниз, как навстречу ему показались плотные толпы бегущих русских солдат, которые, падая, спотыкаясь и крича, весело и бурно бежали на батарею. (Это была та атака, которую себе приписывал Ермолов, говоря, что только его храбрости и счастью возможно было сделать этот подвиг, и та атака, в которой он будто бы кидал на курган Георгиевские кресты, бывшие у него в кармане.)
Французы, занявшие батарею, побежали. Наши войска с криками «ура» так далеко за батарею прогнали французов, что трудно было остановить их.
С батареи свезли пленных, в том числе раненого французского генерала, которого окружили офицеры. Толпы раненых, знакомых и незнакомых Пьеру, русских и французов, с изуродованными страданием лицами, шли, ползли и на носилках неслись с батареи. Пьер вошел на курган, где он провел более часа времени, и из того семейного кружка, который принял его к себе, он не нашел никого. Много было тут мертвых, незнакомых ему. Но некоторых он узнал. Молоденький офицерик сидел, все так же свернувшись, у края вала, в луже крови. Краснорожий солдат еще дергался, но его не убирали.
Пьер побежал вниз.
«Нет, теперь они оставят это, теперь они ужаснутся того, что они сделали!» – думал Пьер, бесцельно направляясь за толпами носилок, двигавшихся с поля сражения.
Но солнце, застилаемое дымом, стояло еще высоко, и впереди, и в особенности налево у Семеновского, кипело что то в дыму, и гул выстрелов, стрельба и канонада не только не ослабевали, но усиливались до отчаянности, как человек, который, надрываясь, кричит из последних сил.


Главное действие Бородинского сражения произошло на пространстве тысячи сажен между Бородиным и флешами Багратиона. (Вне этого пространства с одной стороны была сделана русскими в половине дня демонстрация кавалерией Уварова, с другой стороны, за Утицей, было столкновение Понятовского с Тучковым; но это были два отдельные и слабые действия в сравнении с тем, что происходило в середине поля сражения.) На поле между Бородиным и флешами, у леса, на открытом и видном с обеих сторон протяжении, произошло главное действие сражения, самым простым, бесхитростным образом.
Сражение началось канонадой с обеих сторон из нескольких сотен орудий.
Потом, когда дым застлал все поле, в этом дыму двинулись (со стороны французов) справа две дивизии, Дессе и Компана, на флеши, и слева полки вице короля на Бородино.
От Шевардинского редута, на котором стоял Наполеон, флеши находились на расстоянии версты, а Бородино более чем в двух верстах расстояния по прямой линии, и поэтому Наполеон не мог видеть того, что происходило там, тем более что дым, сливаясь с туманом, скрывал всю местность. Солдаты дивизии Дессе, направленные на флеши, были видны только до тех пор, пока они не спустились под овраг, отделявший их от флеш. Как скоро они спустились в овраг, дым выстрелов орудийных и ружейных на флешах стал так густ, что застлал весь подъем той стороны оврага. Сквозь дым мелькало там что то черное – вероятно, люди, и иногда блеск штыков. Но двигались ли они или стояли, были ли это французы или русские, нельзя было видеть с Шевардинского редута.
Солнце взошло светло и било косыми лучами прямо в лицо Наполеона, смотревшего из под руки на флеши. Дым стлался перед флешами, и то казалось, что дым двигался, то казалось, что войска двигались. Слышны были иногда из за выстрелов крики людей, но нельзя было знать, что они там делали.
Наполеон, стоя на кургане, смотрел в трубу, и в маленький круг трубы он видел дым и людей, иногда своих, иногда русских; но где было то, что он видел, он не знал, когда смотрел опять простым глазом.
Он сошел с кургана и стал взад и вперед ходить перед ним.
Изредка он останавливался, прислушивался к выстрелам и вглядывался в поле сражения.
Не только с того места внизу, где он стоял, не только с кургана, на котором стояли теперь некоторые его генералы, но и с самых флешей, на которых находились теперь вместе и попеременно то русские, то французские, мертвые, раненые и живые, испуганные или обезумевшие солдаты, нельзя было понять того, что делалось на этом месте. В продолжение нескольких часов на этом месте, среди неумолкаемой стрельбы, ружейной и пушечной, то появлялись одни русские, то одни французские, то пехотные, то кавалерийские солдаты; появлялись, падали, стреляли, сталкивались, не зная, что делать друг с другом, кричали и бежали назад.
С поля сражения беспрестанно прискакивали к Наполеону его посланные адъютанты и ординарцы его маршалов с докладами о ходе дела; но все эти доклады были ложны: и потому, что в жару сражения невозможно сказать, что происходит в данную минуту, и потому, что многие адъютапты не доезжали до настоящего места сражения, а передавали то, что они слышали от других; и еще потому, что пока проезжал адъютант те две три версты, которые отделяли его от Наполеона, обстоятельства изменялись и известие, которое он вез, уже становилось неверно. Так от вице короля прискакал адъютант с известием, что Бородино занято и мост на Колоче в руках французов. Адъютант спрашивал у Наполеона, прикажет ли он пореходить войскам? Наполеон приказал выстроиться на той стороне и ждать; но не только в то время как Наполеон отдавал это приказание, но даже когда адъютант только что отъехал от Бородина, мост уже был отбит и сожжен русскими, в той самой схватке, в которой участвовал Пьер в самом начале сраженья.
Прискакавший с флеш с бледным испуганным лицом адъютант донес Наполеону, что атака отбита и что Компан ранен и Даву убит, а между тем флеши были заняты другой частью войск, в то время как адъютанту говорили, что французы были отбиты, и Даву был жив и только слегка контужен. Соображаясь с таковыми необходимо ложными донесениями, Наполеон делал свои распоряжения, которые или уже были исполнены прежде, чем он делал их, или же не могли быть и не были исполняемы.
Маршалы и генералы, находившиеся в более близком расстоянии от поля сражения, но так же, как и Наполеон, не участвовавшие в самом сражении и только изредка заезжавшие под огонь пуль, не спрашиваясь Наполеона, делали свои распоряжения и отдавали свои приказания о том, куда и откуда стрелять, и куда скакать конным, и куда бежать пешим солдатам. Но даже и их распоряжения, точно так же как распоряжения Наполеона, точно так же в самой малой степени и редко приводились в исполнение. Большей частью выходило противное тому, что они приказывали. Солдаты, которым велено было идти вперед, подпав под картечный выстрел, бежали назад; солдаты, которым велено было стоять на месте, вдруг, видя против себя неожиданно показавшихся русских, иногда бежали назад, иногда бросались вперед, и конница скакала без приказания догонять бегущих русских. Так, два полка кавалерии поскакали через Семеновский овраг и только что въехали на гору, повернулись и во весь дух поскакали назад. Так же двигались и пехотные солдаты, иногда забегая совсем не туда, куда им велено было. Все распоряжение о том, куда и когда подвинуть пушки, когда послать пеших солдат – стрелять, когда конных – топтать русских пеших, – все эти распоряжения делали сами ближайшие начальники частей, бывшие в рядах, не спрашиваясь даже Нея, Даву и Мюрата, не только Наполеона. Они не боялись взыскания за неисполнение приказания или за самовольное распоряжение, потому что в сражении дело касается самого дорогого для человека – собственной жизни, и иногда кажется, что спасение заключается в бегстве назад, иногда в бегстве вперед, и сообразно с настроением минуты поступали эти люди, находившиеся в самом пылу сражения. В сущности же, все эти движения вперед и назад не облегчали и не изменяли положения войск. Все их набегания и наскакивания друг на друга почти не производили им вреда, а вред, смерть и увечья наносили ядра и пули, летавшие везде по тому пространству, по которому метались эти люди. Как только эти люди выходили из того пространства, по которому летали ядра и пули, так их тотчас же стоявшие сзади начальники формировали, подчиняли дисциплине и под влиянием этой дисциплины вводили опять в область огня, в которой они опять (под влиянием страха смерти) теряли дисциплину и метались по случайному настроению толпы.