Джемсон, Роберт

Роберт Джемсон
англ. Robert Jameson
Дата рождения:	1774(1774)
Место рождения:	Лейт
Дата смерти:	19 апреля 1854(1854-04-19)
Место смерти:	Эдинбург
Страна:	Великобритания
Научная сфера:	геолог, минералог
Альма-матер:	Эдинбургский университет

Ро́берт Дже́мсон (англ. Robert Jameson; июль 1774, Лейт, — 19 апреля 1854, Эдинбург) — шотландский минералог и геолог.

Жизнь

В Эдинбургском университете изучал медицину, ботанику, химию и естествознание, затем был ассистентом по медицине у Джона Чейна. В 1793 году, находясь под влиянием историка естествознания Джона Уолкера (1731—1803), он переключился на минералогию и геологию. Как ассистенту Уолкера ему поручили руководство университетским музеем. Он дополнил коллекцию по естествознанию своего университета находками с Гебридских, Оркнейских и Шетландских островов.

С 1800 по 1801 год он провёл в горной академии Фрайберга в Саксонии, где работал под руководством Абраама Готлоб Вернера. В 1803 году он последовал за Уолкером в качестве профессора естествознания в университете Эдинбурга.

Джемсон был двоюродным дедом британского колониального политика сэра Линдера Старр Джемсона.

Заслуги

Джемсон стал первым известным представителем так называемого нептунизма или вернизма в Шотландии, занимал с 1804 года и до своей смерти пост президента Вернерианского общества естественной истории. В 1819 году вместе с сэром Дэвидом Брюстером (1781—1868) он основал журнал The Edinburgh Philosophical Journal , став в 1824 году единственным издателем. Его частная коллекция минералов до сих пор является основным компонентом собрания Королевского шотландского музея.

Труды

• Mineralogy of the Scottish Isles (1800)
• A System of Mineralogy (1804, 1808; 3 Auflagen)
• Elements of Geognosy (1809)
• Manual of Mineralogy (1821)

Отрывок, характеризующий Джемсон, Роберт

Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…